СТЕПЕНИ РЕЛЕВАНТНОСТИ: ДОСТИГАЕМЫЕ ЭФФЕКТЫ И ЗАТРАЧИВАЕМЫЕ УСИЛИЯ
Предложенное выше определение релевантности является недостаточным в силу по крайней мере двух обстоятельств: во-первых, релевантность имеет градуированный характер, а в данном определении ничего не говорится о том, каким образом определяются степени релевантности; во-вторых, релевантность была определена как отношение между допущением и контекстом, однако ничего не было сказано о том, как определяется контекст.
Следовательно, к настоящему времени мы просто определили некоторое формальное свойство, отношение которого к психологической реальности остается неясным.Рассмотрим вначале вопрос о степенях релевантности. [...] Контекстуальные эффекты допущения в конкретном контексте не являются единственным фактором, который следует принимать во внимание при оценке степени релевантности. Контекстуальные эффекты обеспечиваются определенными ментальными процессами, которые, как и все биологические процессы, требуют затраты определенных усилий, некоторого расхода энергии. Усилия, необходимые для когнитивной обработки при производстве контекстуальных эффектов, являются вторым фактором, который необходимо учитывать при оценке степеней релевантности. Затрачиваемые усилия на обработку являются отрицательным фактором: при прочих равных условиях чем больше усилий затрачивается, тем меньше релевантность.
В последнем разделе нами было рассмотрено определение релевантности, выраженное в терминах необходимых и достаточных условий, то есть релевантность была определена как классификационное понятие. Там же мы отметили, что подобное определение, хотя и достаточно корректное, не отражает того факта, что релевантность является также (и это даже важнее) сопоставительным (comparative) понятием.
Сопоставительные понятия определяются наилучшим образом в терминах так называемых „условий меры" („extent" conditions). [...] Мы можем усовершенствовать определение релевантности (7), используя данные условия:
(8) Релевантность
Условие меры 1: допущение является тем релевантнее в некотором контексте, чем больше его контекстуальные эффекты в данном контексте.
Условие меры 2: допущение является тем релевантнее в некотором контексте, чем меньше когнитивные усилия, необходимые для его обработки.
Это определение подразумевает необходимое и достаточное условия определения (7), которые поэтому не нуждаются в отдельной констатации. [...]
Достаточно легко выявить множество факторов, позволяющих предсказать, какая информация будет иметь наибольшие контекстуальные эффекты. Так, например, при прочих равных условиях более сильные допущения имеют большие контекстуальные эффекты. Сходным образом на основе некоторого множества факторов может быть произведено сопоставление объема когнитивных усилий, необходимых для решения каких-либо двух задач. Например, обработка большего объема информации в одном и том же контексте или той же информации, но в более широком контексте требует больших усилий. Индивиды могут воспользоваться этими способностями к сопоставлению при попытках максимализировать релевантность обрабатываемой ими информации.
Каким образом могут быть сбалансированы два основополагающих фактора оценки релевантности, какого рода эффекты заслуживают тех или иных усилий? В чисто формальной системе решение этого вопроса потребовало бы скорее всего выработки некоторой договоренности, а не теоретического открытия. При использовании ЭВМ в экономических целях, например, затраты и эффекты могут получить точное измерение в долларах и центах. Если же говорить о психологических процессах, то эта проблема представляется непод- дающейся какому-либо общему решению, а при более пристальном рассмотрении оказывается, что она и не нуждается в каком-либо общем решении.
Весьма сомнительно, что относительная значимость эффектов и затрачиваемых усилий на когнитивную обработку является постоянной при всех условиях и для всех индивидов. Так, например, изменения в восприимчивости могут оказать влияние на желание индивида затратить некоторые усилия на когнитивную обработку; в некоторых случаях для этого достаточно лишь надежды на достижение требуемого уровня контекстуального эффекта, в других этого будет недостаточно.
Кроме того, некоторые люди отличаются особой восприимчивостью, поэтому все, что только может быть релевантным, для них будет более релевантным, чем для менее восприимчивых людей. Говорящие, которые не осознают, как относятся слушающие к обсуждаемому предмету, рискуют тем, что они могут потребовать от слушающих чересчур больших усилий, или же тем, что их сообщение будет иметь слишком малые эффекты.Когнитивные эффекты и усилия являются нерепрезентационными свойствами ментальных процессов. Релевантность как производная от эффектов и когнитивных усилий также является нерепрезентаци- онным свойством. Иначе говоря, релевантность—это свойство, которое не нуждается в репрезентации (не говоря уж о «вычислимости»). В тех случаях, когда она имеет репрезентацию, последняя осуществляется в терминах сопоставительных суждений или абсолютных суждений общего характера („нерелевантный", „малорелевантный", „весьма релевантный" и т. п.), но не в терминах абсолютно точных (то есть количественных) суждений.
Поскольку мы заинтересованы в рассмотрении релевантности как психологического свойства, у нас нет побудительных причин для ее количественного определения. Необходимым для себя мы считаем представление эмпирического материала, подтверждающего приведенное выше сопоставительное определение релевантности. Это может быть сделано путем рассмотрения того, как выявляется и достигается релевантность в ментальных процессах, в особенности в процессах понимания языковых сообщений. Нашим первым шагом является отказ от чисто формальной характеризации контекста в пользу более эмпирической характеризации и рассмотрение возможных последствий такого решения.
3.