РАЗМЫТОСТЬ: ГРАДУИРОВАННЫЕ И НЕГРАДУИРОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
Существует огромное различие между прототипичностью и размытостью. Размытость налицо, когда можно говорить о большей или меньшей степени принадлежности члена категории. Все рассмотренные нами выше примеры были примерами прототипичности разного рода, но не примерами размытости.
Члены категории могут отстоять от центра дальше или быть к нему ближе, не будучи при этом размытыми. Так, мать может не соответствовать стереотипному представлению о матери-домохозяйке, но не переставать при этом быть матерью. Утки и ястребы не соответствуют стереотипному представлению о птицах, но не перестают от этого быть птицами.Размытость и прототипичность часто путают, и это имеет довольно серьезные причины. В результате размытости возникают прототипические эффекты. При этом существует два главных источника размытости: наиболее очевидный источник—суще
ствование параметрических (градуируемых) понятий, о которых в течение многих лет писал JI. Заде (Lofti Zadeh). Это такие понятия, как высокий, богатый, среднего возраста и т. д. Значение этих слов предполагает шкалирование. Люди богаты в определенной степени; они могут быть более или менее среднего возраста. Рассмотрим категорию мужчина средних лет. Пятидесятилетний мужчина— лучший пример мужчины среднего возраста, чем тридцатипятилетний. Когда человеку исполняется семьдесят лет, абсолютно ясно, что его средний возраст далеко позади. Понятие „мужчина среднего возраста"—параметрическое понятие, определяющееся шкалой. Размытость здесь заключена в самом понятии, прототипические же понятия—это понятия, абсолютно четко принадлежащие категории.
Источником размытости могут быть и неградуируемые понятия— понятия, определяющиеся моделями, не включающими шкалу. Филлмор (Fillmore, 1982) приводит освященный веками пример слова холостяк. Он показывает, что понятие „холостяк" определяется относительно идеализированной модели мира, в котором есть социальный институт брака, причем брак является моногамным и заключается между людьми разного пола.
Эта идеализированная модель не предполагает возможности развода, а также не учитывает существования священников, монахов, гомосексуалистов, двоеженцев, евнухов и людей, связанных интимными отношениями на протяжении многих лет, но не состоящих в браке. Эта модель предполагает, что мужчина становится зрелым и что каждый зрелый мужчина обеспечен настолько, что может содержать жену. Такая идеализированная модель служит основой для определения понятия «холостяк». По этой модели каждый зрелый мужчина либо женат, либо не женат. Неженатые мужчины—холостяки.Эта идеализированная модель укладывается в рамки классической теории категорий. По этой модели холостяк—весьма четко определенная аристотелева категория. Но эта идеализированная когнитивная модель не соответствует реальному миру, который мы очень хорошо знаем. Когда эта модель помещается в контекст всего нашего остального знания о мире, появляется размытость, источником которой является не сама модель, но несоответствие исходных посылок, лежащих в основе модели, нашему знанию о мире. Приведем несколько примеров, доказывающих несостоятельность исходных посылок, в результате чего оказывается невозможным дать ясный, недвусмысленный ответ на вопросы:
— Тарзан холостяк?
— Холостяк ли папа римский?
— Является ли мусульманин, который имеет трех жен и должен жениться на четвертой, холостяком?
— Если священник слагает с себя сан в пятьдесят лет, является ли он холостяком?
Ответы на эти вопросы не могут быть четкими по той причине, что идеализированная модель, в отношении которой определено понятие ,,холостяк", может не укладываться в контекст нашего знания. В данном случае источник размытости не в самой модели, но во взаимодействии этой модели с другими моделями, отражающими другие аспекты нашего знания о мире.
В результате такой размытости возникают прототипические эффекты—представления о лучших и худших образцах холостяков. Слова лучше и хуже в данном случае отражают степень уверенности, с которой можно утверждать, что данное лицо является членом категории.
Слово холостяк представляет собой особенно интересный случай, поскольку оно имеет еще один источник прототипических эффектов, причем такой источник, в котором вообще отсутствует размытость и точно определяется принадлежность категории. Этот источник—стереотипное представление о холостяках. Рассмотрим ситуации, в которых налицо все условия, лежащие в основе понятия холостяк". Среди людей, считающихся холостяками, некоторые соответствуют стереотипному представлению о холостяках, а другие—нет.Стереотип холостяка — это мужчина, который встречается с разными женщинами, стремится одерживать любовные победы, проводит много времени в барах, не любит выполнять работу по дому, заботиться о детях и т. п.
Нет сомнения, что Джо Намат принадлежит к этой категории.
Мужчина, который любит заботиться о детях, работает в детском саду, не стремится одерживать победы над женщинами и никогда не ходит в бары и ночные клубы, в то же время может, без всяких сомнений, быть включенным в категорию холостяков, хотя и не является таким хорошим примером холостяка, как Джо Намат, поскольку не соответствует стереотипу. Таким образом, стереотип — это еще один источник прототипических эффектов.
7.