НА ПУТИ К КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ ЯЗЫКА

1.

Еще сравнительно недавно в лингвистике считалось вполне приемлемым рассматривать язык в качестве некой абстрактной сущности, как если бы естественный язык не являлся частью нашей естественной истории.

Вполне допустимо, что язык действительно обладает своей собственной автономной жизнью. Вероятно также, что он может быть описан в таком ракурсе, который игнорирует другие, сопут­ствующие языку проявления человеческого разума. Однако, хотя подобные трактовки и возможны, все же остается открытым вопрос—какую ценность имеют такие описания?

И дело не только в более прагматичном климате восьмидесятых годов, который оставляет все меньше надежд на возможность „чистого", „незамутненного" практическими соображениями теоре­тизирования. Суть в том, что меняется сама парадигма научных исследований. Если раньше фундаментальные науки „поставляли" теоретические идеи, которые со временем воплощались в соответ­ствующие технологии, то сейчас часто происходит обратное — потребности развития той или иной технологии задают направление и масштаб теоретическим изысканиям. Применительно к лингвистике такой „базовой" технологией является развитие вычислительной техники, перспективных систем с искусственным интеллектом. При этом важно заметить, что если лингвистика окажется не подготов­ленной к новым условиям своего существования, то она рискует утратить приоритет в изучении ряда важных проблем языковой коммуникации.

В середине шестидесятых годов и позднее многие лингвисты придерживались точки зрения, согласно которой существует же­сткое разграничение между языковой компетенцией и употреблением языка.

Участвуя в актах коммуникации, мы либо понимаем то, что говорят другие, либо сами порождаем высказывания. В первом случае нашей действительной целью является понимание мыслей, выражаемых с помощью языка. Язык — это средство передачи мысли и как таковой выступает главным образом в виде своеобраз­ной „упаковки". Однако знания, используемые при его декодирова­нии, отнюдь не ограничиваются знаниями о языке. В их число входят также знания о мире, социальном контексте высказываний, умение извлекать хранящуюся в памяти информацию, планировать и управлять дискурсом и многое другое. При этом ни один из типов знания не является более важным для процесса понимания, ни одному из них не отдается явное предпочтение. Только изучение способов взаимодействия и организации всех типов знаний прибли­жает нас к пониманию сути языковой коммуникации, способствует прояснению природы семантического вывода, осуществляемого в повседневной практике употребления языка.

Изучение знаний, используемых в ходе языкового общения, рассматривается как одно из ведущих направлений когнитивной науки. В связи с этим обратим внимание и на то, что сам термин „когнитивная наука" с середины 70-х годов стал употребляться для обозначения области, в рамках которой исследуются процессы усвоения, накопления и использования информации человеком^[1]. Не случайно один из основных вопросов психологии—вопрос о детер­минации поведения человека—получил в когнитивной психологии следующий ответ: поведение человека детерминировано его знани­ями. Решающая роль отводится знаниям и в системах искусственно­го интеллекта, где само понятие интеллекта нередко связывается со способностью использовать „необходимые знания в нужное время".

Согласно современным представлениям, навеянным во многом разработками в области искусственного интеллекта, основной зада­чей общей теории языка является объяснение механизма обработки естественного языка, построение модели его понимания. Коль скоро в основе такой модели лежит тезис о взаимодействии различных типов знания, то лингвистика уже не обладает монополией на построение общей модели языка. Ее создание возможно только в рамках всей когнитивной науки.

В настоящее время, несмотря на наличие весьма значительного числа работ в области когнитивных аспектов языка^[2], парадигма исследований еще окончательно не сложилась. Этим и объясняется известная фрагментарность публикуемых в сборнике статей. Тем не менее нам кажется важным проиллюстрировать различные новые подходы к чрезвычайно сложной и актуальной в практическом отношении проблеме, какой являются когнитивные аспекты функци­онирования языка.

В настоящем сборнике публикуются статьи, в которых обсужда­ются две центральные проблемы когнитивного подхода к языку:

1. Структуры представления различных типов знания.

2. Способы концептуальной организации знаний в процессах понимания и построения языковых сообщений.

Конечно, предлагаемые работы далеко не полностью покрывают указанные проблемы. Скорее они ориентируют на наиболее перспек­тивные пути исследований, стимулируя тем самым отечественные разработки в области когнитивной лингвистики.

2.

Ряд статей сборника посвящен проблемам представления знаний, используемых в процессах языковой коммуникации. При этом эксплицитно выраженные знания составляют лишь незначительную часть общей базы знаний носителей языка. С точки зрения совре­менных подходов, эта база знаний не является статическим „храни­лищем информации"—она представляет собой самоорганизующуюся и саморегулируемую систему, подвижную и изменяющуюся на основе новых данных.

В состав базы знаний входят по меньшей мере следующие компоненты: 1) языковые знания: а) знание языка—грамматики (с фонетикой и фонологией), дополненное знанием композициональной и лексической семантики; б) знания об употреблении языка; в) зна­ние принципов речевого общения; 2) внеязыковые знания: а) о контексте и ситуации, знания об адресате (в том числе знание поставленных адресатом целей и планов, его представления о говорящем и об окружающей обстановке и т.

Вопросы о составляющих базы знаний исследованы в общем-то достаточно полно. Гораздо большие трудности возникли в ходе поиска соответствующих структур их представления. Отличаются ли, например, структуры, предназначенные для представления праг­матической информации, от тех, которые применяются для представ­ления синтаксической информации? Иными словами, существует ли особый уровень синтаксических представлений? Какими представле­ниями оперирует человек в процессе понимания языка? Вот далеко не полный перечень возникающих вопросов.

Одним из важных результатов более чем десятилетнего развития когитологии является идея о неразрывной взаимосвязи процессов, происходящих в человеческой памяти, а также определяющих построение и понимание языковых сообщений. Действительно, пони-

мание некоторой новой ситуации сводится прежде всего к попытке найти в памяти знакомую ситуацию, наиболее сходную с новой. Мы можем обрабатывать новые данные, не иначе как обратившись к памяти о ранее накопленном опыте. Этот поиск основывается на том, что структуры, применяемые для обработки новых данных, аналогичны используемым для организации памяти.

Фундаментальное значение прошлого опыта для запоминания и понимания языковых высказываний было впервые продемонстриро­вано еще в тридцатые годы Ф. Бартлеттом, который на основе изучения особенностей припоминания текста обнаружил, что память практически никогда не бывает буквальной^[3]. При воспроизведении текста по памяти нередко производится его модификация, осуще­ствляющаяся в соответствии с познавательными стереотипами и нормами, принятыми в данной социальной среде. Для описания целесообразного представления информации в памяти Ф. Бартлетт использовал понятие схемы, под которой он понимал активную организацию прошлого опыта.

Одной из первых и безусловно наиболее простых структур для представления семантических данных высокого уровня явились сценарии^[4].

В лингвистике — в отличие от теории искусственного интеллек­та— утвердилось в большей степени не понятие ,,сценария", а понятие ,,фрейма". В публикуемой обширной статье Ч. Филлмора дается подробная характеристика теории фреймов, сравнивается семантика понимания и семантика истинности. Практически фреймо­вые представления присутствуют в той или иной степени в большей части статей сборника.

Структуры знаний, именуемые фреймами, схемами, сценариями, планами и т. п., представляют собой пакеты информации (хранимые в памяти или создаваемые в ней по мере надобности из содержащих­ся в памяти компонентов), которые обеспечивают адекватную когнитивную обработку стандартных ситуаций. Эти структуры игра­ют существенную роль в функционировании естественного языка: с их помощью устанавливается связность текста на микро- и макро­уровне, обеспечивается вывод необходимых умозаключений, их активацией объясняются, например, некоторые особенности выра­жения категории определенности/неопределенности в артиклевых языках. Наконец, они ,,поставляют" контекстные ожидания, позво­ляющие прогнозировать будущие события на основе ранее встречав­шихся сходных по структуре событий.

Хорошим примером структуры, предназначенной для представле­ния прагматических знаний, являются стратегии, детально описан­ные в книге Т. ван Дейка и В. Кинча „Стратегии понимания связного текста", главы из которой публикуются в настоящем сборнике.

Авторы уделяют особое внимание динамическим аспектам пони­мания связного текста^[5], полагая, что процессы понимания имеют стратегическую природу.

Действие стратегий носит гипотетический и вероятностный харак­тер; с их помощью производится быстрое и эффективное прогнози­рование наиболее вероятной структуры или значения воспринима­емых языковых сообщений. Стратегии характеризуются также одновременным действием на нескольких уровнях, способностью использовать неполную информацию и комбинировать как индуктив­ные, так и дедуктивные способы обработки.

Часть стратегий имеет собственно лингвистический характер. Это относится, например, к стратегиям, соотносящим поверхностные структуры текста с базисными семантическими репрезентациями. Другие являются по преимуществу когнитивными—решающее зна­чение для их действия имеют знания о мире, ситуации и другая когнитивная информация.

В публикуемых главах из книги Т. ван Дейка и В. Кинча рассмат­риваются и другие важные вопросы — о связи модели ситуации и репрезентации текста, о роли ситуативного и социально-культурного контекста в понимании и порождении связного текста, обсуждаются различные виды ограничений когнитивной модели обработки языка.

Имеет смысл также отметить и полностью противоположный подход к решению проблемы представления знаний^[6]. Его сторонни­ки утверждают, что отнюдь не знания являются ключевым звеном в решении проблемы обработки естественного языка. Поскольку процессы обработки осуществляются конкретными людьми, то решающее значение, с точки зрения этих авторов, имеют те характеристики, которые не подлежат стереотипизации и концепту­альному моделированию. Здесь имеется в виду прежде всего целеполагание, формирование и удовлетворение потребностей, эмо­циональные состояния, скрытые мотивы, мировоззренческие ценно­сти и т. д. Как бы сочувственно мы ни относились к этой точке зрения, факт создания работающих вычислительных систем, осно­ванных на концепции представления знаний, остается все же бесспорным.

з.

Большую часть статей сборника составляют работы, в которых анализируются различные аспекты концептуальной организации зна­ний в процессах понимания и порождения высказываний.

Вообще говоря, проблемы организации знаний и способы их представления теснейшим образом связаны между собой в рамках более общей проблемы обработки естественного языка. Но если методы представления знаний интенсивно развивались в связи с работами в области искусственного интеллекта на протяжении последних двадцати лет, то вопросы организации знаний были поставлены только в последние годы.

В восьмидесятые годы было сформулировано несколько кон­структивных идей, относящихся к изучению концептуальной органи­зации знаний. К ним, в частности, относится выдвинутая Р. Шенком и его последователями гипотеза об интегральном характере обработ­ки естественного языка. В соответствии с ней обработка языковых данных представляет собой единый процесс и происходит параллель­но на всех уровнях — синтаксическом, семантическом и прагматиче­ском. Семантическая интерпретация не обязательно должна осуще­ствляться только после завершения синтаксического анализа. Она может начаться и ранее на основе имеющейся информации о синтаксических структурах, а во время синтаксического анализа может использоваться семантическая и прагматическая информация.

Результаты обработки, полученные на каком-либо из уровней, доступны для всех других уровней. Существует два возможных способа межуровневого взаимодействия: в одном случае взаимодей­ствие является иерархически организованным (несмежные уровни взаимодействуют через промежуточные); во втором — имеет место „перекрестная коммуникация" между уровнями, при которой каж­дый из уровней может непосредственно взаимодействовать со всеми другими^[7].

В публикуемой статье М. Бирвиша углубляется идея интеграль- ности обработки и одновременно выявляются многочисленные труд­ности, стоящие на этом пути. Автор обосновывает преимущества интерактивных моделей, позволяющих осуществлять гибкую обра­ботку языка.

В конечном счете, в основе гипотезы об интегральности обработ­ки лежит более глобальная идея о существовании единого уровня представления знаний, на котором оказываются совместимыми язы­ковая, сенсорная и моторная информации^[8].

Вряд ли можно считать правдоподобным, что в конкретных коммуникативных актах используется вся совокупность знаний и представлений, находящихся в распоряжении ее участников. Поэто­му необходимой становится разработка такого концептуального средства, которое ограничивало бы множество факторов, привлека­емых к интерпретации высказываний. В связи с этим в литературе фигурируют понятия ,,фокуса" и „релевантности". В публикуемой главе из книги Д. Шпербера и Д. Уилсон обсуждается понятие динамического контекста как ограниченного множества релевантных параметров данной коммуникативной ситуации. Существенная роль фокуса при понимании вопросов и ответов анализируется в статье У. Ленерт.

М. Минский, рассматривая в своей статье проблему концептуаль­ной организации знаний, предлагает ввести систему „когнитивных цензоров", запрещающих определенные формы речевого поведения. В его статье содержится немало тонких наблюдений относительно более общих проблем — связи психологии и генетики, аффекта и интеллекта и т. д. Гораздо более широкому кругу проблем, нежели это следует из названия, посвящена и статья известного американ­ского лингвиста Дж. Лакоффа.

В настоящее время одним из наиболее перспективных направле­ний, в котором сочетаются проблемы представления и организации знаний, является процедурная семантика. Представление знаний о динамическом окружении дается здесь не в форме набора правил, а в виде процедур. Такой подход особенно предпочтителен для формули­рования экспертных систем, являющихся по своей природе проце­дурными. Отличаются также, как это показано в работе Ф. Джонсо- на-Лэрда, и способы организации знаний в процедурной форме.

Представленный в публикуемых статьях перечень проблем, ко­нечно, далеко не исчерпывающий. Когнитивный подход к языку — динамично развивающееся направление, где результаты обновляются чрезвычайно быстро. Удачные решения, найденные для проблем, возникающих при обработке естественного языка, безусловно, ска­жутся в области теории и практики вычислительных систем, поиско­во-информационных систем, машинного перевода. Однако при этом не надо забывать, что исследования в области когнитивных аспектов языка способствуют не только эффективному решению прикладных задач, но и углублению наших представлений о скрытых механизмах языковой коммуникации. Нас по-прежнему, как и много столетий назад, волнуют вопросы о том, что можно сделать, чтобы мы лучше понимали друг друга? В какой степени язык точно и полно выражает наши мысли и чувства? И мы еще, как и ранее, очень далеки от полного прояснения этих проблем.

В. И. Герасимов, В. В. Петров