ПРОЦЕДУРНАЯ СЕМАНТИКА ДЛЯ МЕНТАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ
Наша теория предполагает существование процедур, которые строят модели на базе значений выражений. Этот взгляд унаследован нами от так называемой „процедурной семантики"—подхода к психологии значения, в основе которого лежали идеи программирования для ЭВМ (см.
Woods, 1967; Davies and I sard, 1972; Longuet-Higgins, 1972). Точки зрения на характер и задачи процедурной семантики весьма разнообразны, и, к сожалению, отсутствие единства в этом вопросе породило ряд недоразумений.Одна из распространенных ошибок — полагать, что процедурная семантика связана с определенной позицией в споре сторонников „процедурного" и „декларативного" подходов, который разгорелся несколько лет тому назад в среде специалистов по искусственному интеллекту. По существу, спор шел о том, в каком виде следует хранить в базе данных системы предложения типа „Все художники неврастеники": в виде утверждений, записанных на каком-либо формальном языке, близком, например, к исчислению предикатов, или в виде процедур, которые немедленно добавят информацию о том, что определенное лицо является неврастеником, если утверждается, что это лицо — художник. Иногда утверждалось, что это различие связано со знаменитым разграничением Райла (Ryle, 1949) между 99знанием что** и 99знанием как**. Подобные заявления кажутся нам сомнительными, потому что мы не можем выявить, какие серьезные эмпирические последствия может иметь утверждение о том, что определенный фрагмент информации хранится в памяти процедурно, а не декларативно. Выбор формы представления зависит прежде всего от задач, решаемых системой.
Более серьезную ошибку совершают те, кто думает, что процедурная семантика обязательно предполагает отождествление значения предложения с процедурой, выполнение которой определяет истинностное значение этого предложения. Эта идея восходит к доктрине верификационизма логических позитивистов, согласно которой значение утверждения (отличного от логической истины) есть процедура, с помощью которой оно верифицируется, а если такой процедуры нет, то это утверждение бессмысленно.
Данная доктрина сталкивается с неразрешимыми проблемами (см., например, Passmore, 1967), и смешение условий истинности утверждения с процессом, в ходе которого можно проверить их выполнение, является ошибкой. Ясно, почему это так: если я говорю Вам, что в соседней комнате на столе сидит черная кошка, то для того, чтобы Вы поняли мое высказывание, вовсе не требуется, чтобы Вы удостоверились, что в соседней комнате существует нечто, являющееся черной кошкой, и нечто, являющееся столом, и что первый объект сидит на втором. Более того, действия, которые Вам пришлось бы выполнить, чтобы проверить истинность этого утверждения, с очевидностью не входят в состав его значения. Предполагать обратное — значит совершать не менее грубую ошибку, чем совершали в свое время бихевиористы, отождествляя значение слова с вызываемой им реакцией. Когда кто-то описывает великолепное произведение кулинарного искусства, у вас может начаться слюноотделение, но слюноотделение, будучи обусловлено вашим пониманием описания, не есть само понимание.Была предпринята попытка связать язык с миром процедурно. Вудс (Woods, 1981) заявил, что эта связь улавливается с помощью абстрактных процедур. Их роль, как нам представляется, во многом похожа на роль функций интерпретации в теоретико-модельной семантике; они не могут быть выполнимыми процедурами, потому что утверждения могут отсылать к событиям, удаленным во времени или пространстве, и потому что выполнимые процедуры с неизбежностью включали бы действия, нерелевантные для условий истинности утверждений. В этой связи остается неясным, каковы преимущества замены абстрактной функции интерпретации абстрактной процедурой. Читатель должен иметь в виду, что в нашей теории процедурная семантика служит для связывания языка не с миром, а с ментальными моделями.
В обыденном употреблении слово может выступать в высказываниях разного рода—вопросах, требованиях, утверждениях и в полном комплекте иллокуций. Следовательно, репрезентация значения слова должна вписываться в ряд различных ментальных процессов.
Сходным образом утверждение может использоваться разными способами. Если вам говорят: „Джон стоит рядом с хозяином", то вы можете представить их себе стоящими рядом или вы можете воспользоваться этой информацией для установления того, кто является хозяином, или для установления того, кто является Джоном, или для проверки того, что Джон стоит рядом с хозяином. Вы можете употреблять слова для того, чтобы сформулировать описание данного положения вещей, для того, чтобы обратиться с просьбой, и т. д. Все эти разнообразные процессы зависят от знания значений слов и предложений; ни один из них не должен отождествляться с этим знанием — они, я подчеркиваю, обусловлены им. Рассмотрим процесс перевода утверждения в ментальную модель более подробно. Нам потребуются следующие процедуры общего характера.1. Процедура, которая начинает построение новой ментальной модели всякий раз, когда утверждение не содержит отсылки, эксплицитной или имплицитной, к какой-либо сущности в имеющейся модели дискурса.
2. Процедура, которая при наличии в утверждении отсылки хотя бы к одной сущности, представленной в имеющейся модели, должным образом добавляет к этой модели другие сущности, свойства или отношения.
3. Процедура, которая объединяет две или более модели, до этого момента разделенные, если в утверждении устанавливается взаимосвязь между входящими в них сущностями.
4. Процедура, которая в случае репрезентации в имеющейся модели всех сущностей, упомянутых в утверждении, проверяет, выполняются ли в этой модели утверждаемые свойства или отношения.
Процедура верификации не всегда может установить истинностное значение утверждения, так как информация об интересующем нас свойстве или отношении может отсутствовать. Так, например, модель Джона, стоящего рядом с хозяином, не позволяет установить истинностное значение утверждения „Джон выше хозяина". Для таких случаев существует следующая процедура.
5. Процедура, которая должным образом добавляет к модели соответствующее свойство или отношение (приписанное в утверждении).
Поскольку для одного утверждения строится только одна модель, процедуры построения моделей неизбежно будут* вынуждены принимать произвольные решения, ибо обыденные утверждения всегда совместимы с более чем одним положением дел. Такое решение может оказаться неправильным и приводит к конфликту с вновь поступающей информацией в дискурсе (что вскрывается процедурой верификации). В этой связи необходимы две рекурсивные процедуры, чтобы справиться с задачей имитации „недетерминистского" устройства, всегда строящего единственно правильную модель. Эти процедуры воплощают фундаментальный семантический принцип обоснованности.
6. Если устанавливается (с помощью процедуры верификации) истинность утверждения относительно имеющейся модели, тогда настоящая процедура проверяет, нельзя ли модифицировать модель так, чтобы она соответствовала предшествующим утверждениям, но воспринимаемое утверждение делала бы ложным. В тех случаях, где такая модификация невозможна (в пределах допустимой интерпретации значений предшествующих утверждений), воспринимаемое утверждение не добавляет нового семантического содержания: оно является обоснованным выводом из предшествующих утверждений.
7. Если устанавливается (с помощью процедуры верификации) ложность утверждения относительно имеющейся модели, то настоящая процедура проверяет, нельзя ли модифицировать модель так, чтобы она соответствовала предыдущим утверждениям, но воспринимаемое утверждение при этом становилось бы истинным. В тех случаях, когда такая модификация невозможна (в пределах допустимой интерпретации значений предшествующих утверждений), воспринимаемое утверждение противоречит предшествующим.
Если бы рекурсивные процедуры для пересмотра моделей работали с исчерпывающей полнотой и без ошибок, то они составили бы „разрешающую процедуру" для любого вывода, который может быть воплощен в ментальной модели; но, как свидетельствуют данные, рассмотренные нами в предшествующих главах книги, мало кому удается обойтись без ошибок.
В процессе понимания пропозициональная репрезентация высказывания вызывает одну из этих семи процедур благодаря содержащимся в ней референтным выражениям, контексту, представленному в имеющейся ментальной модели, и фоновым знаниям, задействованным с помощью этого предложения. Так модель создается, расширяется или оценивается в соответствии с тем, что известно об условиях истинности данного утверждения. Тем самым шаг, с помощью которого это знание условий истинности соединяется с процедурой общего характера, является решающим, и один из способов его осуществления будет проиллюстрирован в следующем разделе.