Оглавление

Калифорнийский университет в Лос-Анжелесе

I ПРОБЛЕМА ЗНАЧЕНИЯ

В. А. Звегинцев, Проблема значения в современном

зарубежном языкознании................................................................................

С. Ульман, Дескриптивная семантика и лингвистическая

типология. Перевод с английского Е. С. Турковой . . 17

Е. А. Н а й д а, Анализ значения и составление словарей.

Перевод с английского Т. Н. Сергеевой....................................................... 45

Дж. Р. Ф ё р с, Техника семантики. Перевод с английского

Л. Н. Натан................................................................................................... 72

Ч. Ф р и з, Значение и лингвистический анализ. Перевод с анг­лийского С. А. Григорьевой 98

Л. Ельмслев, Можно ли считать, что значения слов об­разуют структуру? Перевод с английского И. А. Мельчука 117

II ДИХОТОМИЧЕСКАЯ ФОНОЛОГИЯ

В. В. Иванов, Теория фонологических различительных

признаков ................................................................................................

Р. Якобсон, Г. М. Фант и М. Халле, Введение в анализ речи. Различительные признаки и их корреляты.

Гл. II. Опыт описания различительных признаков. Пе­ревод с английского А. А. Зализняка и Е. В. Падучевой 173

Р. ЯкобсониМ. Халле, Фонология и ее отношение к фонетике. Перевод с английского А. А. Зализняка и

Е. В. Падучевой........................................................................................... 231

Е. Черри, М. Халле, Р. Якобсон, К вопросу о логическом описании языков в их фонологическом аспек­те. Перевод с английского Е. М. Сморгуновой . . . £79

М. Халле, Фонологическая система русского языка. Лингвистико-акустическое исследование. Перевод с анг­лийского Д. М. Сегал 299

Б. Мальмберг, Проблема метода в синхронной фо­нетике. Перевод с французского В.

III. ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ ГРАММАТИКА

391

412

528

С. К.Шаумян, Теоретические основы трансформационной

грамматики.................................................................................

Н. Хомский, Синтаксические структуры. Перевод с анг­лийского К. И. Бабицкого (Математические термины

просмотрены В. А. Успенским)..............................................

3. С. Хэррис, Совместная встречаемость и трансформация в языковой структуре. Перевод с английского Т. Н. Мо-

лошной........................................................................................

Д. С. У о р с, Трансформационный анализ конструкций с творительным падежом в русском языке. Перевод с английского Ф. А. Дрейзина и Т. М. Николаевой . . . .

НОВОЕ В ЛИНГВИСТИКЕ Вып. II

Редактор М. А. ОБОРИНА Художник В. Л. Самсонов Художественный редактор Б. И. Астафьев Технический редактор М. А. Белева Корректор Е. А. )Керебцова

Сдано в производство 14/VII 1961 г. Подписано к печати 7/ХII 1961 г.

Бумага 84 X 108^,/₃₂== 10,8 бум. л., 35,3 печ. л., 36,8 уч.-изд. л. Изд. № 13/0426. Цена 2 р. 41 к. Заказ № 2064

ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва, 1-й Рижский пер., 2

Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова Московского городского совнархоза Москва, Ж-54, Валовая, 28

Заказ 78 Москва, Цветной б., 30 Отпечатано в тип. Металлургиздата

* Stephen U 1 1 m a n n, Descriptive semantics and linguistic typology, «Word», vol. 9, N 3, 1953, p. 225—240.

3 parts, Uppsala, 1917—1928; культурный метод — L. S р і t z е г, Essays in historical semantics, New York, 1928; психологические

основы семантических изменений рассматривает A. Bachman п,

Zur psychologischen Theorie des sprachlichen Bedeutungswandels, Munich, 1935; H. S p e r b e r, Einfuhrung in die Bedeutungs- lehre, Leipzig, 1930; о роли социальных факторов см. А Me • і 1 1 е t, Comment les mots changent de sens, «Linguistique Historique et Linguistique Generate», I, p. 230—271.

¹¹ Сведения о теории поля и библиографические ссылки по этому вопросу можно найти в гл. IV моей книги «The Principles of semantics», Glasgow, 1951. См. также S. 0 h m a n, Theories of the linguistic field, «Word», 9, 1953, p. 123—134; e г о ж e, Wortinhalt und WeltbiId; vergleichende und methodologische Studien zur Bedeu- tungslehre und Wortfeldtheorie, Stockholm, 1951; B. v. L і n d h e і m, Neue Wege der Bedeutungsforschung, «Neuphilologische Zeitschrift», 3, 1951* p. 101—115.

²⁷ Cm. O. Jespersen, Growth and structure of the English language, Leipzig, 1930, p. 48.

* Имеется в виду доклад Джонса, положивший начало озна­комлению европейской науки с санскритом.— Прим. ред.

⁶ Я не хочу, чтобы название «внеисторический» смешивали с соссюрианским употреблением терминов «статичный» и «син­хронный» в качестве противопоставления «диахронному».

⁸ Heinrich Straumann, Newspaper Headlines, p. 28, Allen & Unwin, 1935.

¹⁸ См. его «Language», р. 86.

* Charles С. Fries, Meaning and linguistic analysis, «Lan­guage», vol. 30, N 1, 1954, p. 57—68.

¹ Когда я снова бросаю вызов традиционному использованию значения как основного средства при анализе структуры предложе­ния и синтаксиса (область лингвистического исследования, для которой значение играло наиболее важную роль), я считаю своим долгом показать более точно и полно, какую роль я отвожу значению в своих исследованиях. Этому вопросу и посвящена данная работа. Хотя я употребляю здесь общую лингвистическую терминологию, однако необходимо отметить, что работа в основном проводилась на материале английского языка. Поэтому те принципы и положения, которые были приняты за основу при исследовании мною англий­ского языка, могут оказаться не в одинаковой мере пригодными при изучении других языков.

⁵ Bernard В 1 о с h, A set of postulates for phonemic analysis,

²⁶ Эту тождественность не следует понимать как «технические нормы» с пределами допусков — статистические нормы, группи­рующиеся вокруг средних. См. Martin J о о s, Language design, «Journal of the Acoustical Society», vol. 22, 1950, p. 701—708. Эти тождества одинаковы, подобно тому как в бейсболе функционально одинаковы различные удары мяЧом.

⁵ L. С о u t u г a t, La logique de Leibniz, 1901, p. 37.

¹⁰ Andre L a 1 a n d e, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, III, 1932, p. 117.

²⁶ Там же, гл. IV, § 3.

1951, р. 21—46; В. Н. Т о п о р о в, О некоторых аналогиях к проб­лемам и методам современного теоретического языкознания в тру­дах древнеиндийских грамматиков, «Краткие сообщения Института, народов Азии АН СССР», LVII, М., 1961, стр. 128; Р. Я к о б с о н, указ. раб., стр. 3—4.

natural languages (Massachusetts Institute of Technology, Research

laboratory of electronics, Center for communication sciences, Me­

²² Yuen Ren Chao, The non-uniqueness of phonemic solutions of phonetic systems, «Readings in linguistics», ed. by M. Joos, 1957.

²⁸ В. В. И в а и о в, О приемлемости фонологических моделей в книге «Машинный перевод». «Труды Института точной механики и вычислительной техники АН СССР», вып. 2, М., 1961.

²⁵ G. Mill er, Speech and communication, «The Journal of

²⁹ G. Miller, Speech and communication.

⁸²Н.И. Ж и и к и и, Звуковая коммуникативная система обезь­ян, «Известия Академии педагогических наук РСФСР», вып. ИЗ, М., 1960, стр. 183—226.

ние лингвистических проблем афазии.

⁴⁸ Л. А. Чистович, Классификация звуков речи при их быстром повторении, стр. 397—398.

⁴⁶ См. P. Ladefoged, указ. работа.

ком. Согласно этой гипотезе, акустические признаки могут быть

выделены в линейной последовательности.

2. 441. Акустическая характеристика. Признак назали­зации может быть присущ и согласным. Примеры из ан­глийского языка: din «грохот» — did «делал»; dim «туск­лый»— dib «фишка»; ding /dir)/ «звон колокола» — dig

⁴ К. L. Р і k е, «Word», vol. З, 1947; «Word», vol. 8, 1952.

¹¹ I. Pollack, L. F і с k s, «Journal of Acoustical Society of America», vol. 26, 1954.

* Е. Colin Cherry, Morris Halle, Roman J akobson, Toward the logical description of languages in their phonemic aspect, «Language», vol.

¹ См., в частности, С. E. Shannon и W. Weaver, The mathematical theory of communication, Urbana, 1949; D. M. Ma c- k a y, In search of basic symbols в «Cybernetics: Transactions of the eighth Conference», New York, 1952; The nomenclature of information theory, ibid.

⁶ A. Isacenko, Fonetica spisovnei ruStiny, Bratislava, 1947, стр. 177, 182.

⁶ Мы следуем системе транскрипции Международной фонетиче­ской ассоциации, в которую мы внесли три изменения: мы исполь­зуем запятую внизу после буквы для обозначения палатальности, ставим знак ударения перед знаком, обозначающим гласный, а яркие смычные обозначаем тем же знаком, что и соответствующий взрыв- ный, с добавлением циркумфлекса.

* Ср. [угол] — [угол’]; [полка] — [лол’ка]. — Прим. перев.

добавляем новую фонему /g,/ отличную от /g/. Такие новые образова­ния, как деепричастие /b,ir,igja/, отличное от /b,ir,ig>a/ «берега», допускаются в литературном языке Обнорским и его последова­телями.

* Речь идет не о фонетическом влиянии типа ассимиляций и т. д., а о статистическом: сведения о том, какая согласная предше­ствует данной гласной, не дают ничего нового для предсказания со­гласной, следующей за данной гласной.— Прим. перев.

¹⁰ David A. Huffman, A method for the construction of mi­nimum redundancy codes (Proceedings of the IRE, 40:9, 1952, p. 1098—1101).

¹¹ Марков в своем исследовании дистрибуции букв в поэме «Евгений Онегин» получил величину 0,4317 для гласных и 0,5683 для согласных. Его цифры удивительно близки к нашим, особенно если принять во внимание, что в некоторых случаях Марков счи­тал йот ЦІ гласной, в других же вообще ее не учитывал.

[«Слова-события» или вообще «знаки-события» Карнапа, а так­же «синсигнумы» Пирса (sinsign, от англ. single «единственный» и sign «знак») — это совершенно конкретные, реальные знаки, в част­ности какие-то данные слова или буквы в тексте; «слова-схемы» или вообще «знаки-схемы» и «легисигнумы» (от лат. «закон») — это классы одинаковых знаков. Буква «А» как некая форма или как определенное место в наборной кассе — это буква-схема (легиси- гнум); конкретное употребление буквы «А» или типографской ли­теры в указанном месте текста — это буква-событие (синсигнум). Различие между знаками-событиями и знаками-схемами (синсиг- нумами и легисигнумами) аналогично различию между конкрет­ными и абстрактными буквами и словами, которое проводится А. А. Марковым в его работе «Теория алгорифмов», 1954].— Прим. перев.

* Из книги Morris Halle, The sound pattern of Russian (A linguistic and acoustical investigation), ’s-Gravenhage, 1959, chap. I, p. 19—46.— Прим. ред.

2 Назальность

3

¹ «Die Darwinsche Thecrie und die Sprachwissenschaft», 1863

⁶ Позднее мы вернемся к этим двум терминам, как и к вопросу об их обосновании.

⁶ Я не стану вдаваться здесь в рассуждения о так называемой субъективности или объективности различных методов; ограничусь лишь указанием на то, что свидетельство человеческого уха само по себе является не менее «объективным», чем любой другой источ­ник информации. Все зависит от методов, которые используются при измерении. Чувственное восприятие столь же измеримо, как и ви­брация или движение какого-либо органа.

¹¹ Я не касаюсь здесь проблемы отношений между формой и субстанцией в языке, но замечу мимоходом, что едва ли могу согла­ситься с положением глоссематики относительно их полной взаимо- независимости.

¹⁶ Мы намеренно оставляем в стороне вопрос об определении этого понятия (ср. в этой связи С о 11 і п d е г, Das Wort ais phoneti- sche Einheit, Spr&kvetenskapliga sallskapets і Uppsala forhandlin- gar, 1937—1939, s. 63—75).

¹⁷ Немецкое /д/ и существующее в немецком языке противопо­ставление /д/— /J / представляют для шведа определенные трудности, несмотря на то, что в шведском языке имеет место аналогичное фонематическое разграничение: kara ~ skara, tjuta — skjuta и т. д. Однако /д/ наличествует в шведском лишь в начале морфемы и никогда в конце; не встречается эта фонема и после ударного глас­ного — всем этим правилам следует также и /J* /, хотя и в меньшей степени. Для немецкого же /д/ характерны две последние позиции, тогда как в начале слова оно встречается лишь в некоторых заим­ствованиях, например в Chemie и др. Таким образом, наличие /д/ в группе -echi- противоречит нормам синтагматического разграни­чения в шведском языке. Затруднения при реализации /д/ в подоб­ной позиции максимально возрастут, если эта фонема будет под­вергаться двустороннему ассимилятивному влиянию /J/, т. е. фонемы, наиболее близкой к /д/ в консонантной системе языка.

¹⁸ См. Jakobson, Kindersprache, S. 71 и Т о г р, Et bidrag til afasiloeren (Skrifter av det Norske Videnskaps-Akademi, 1935, «Matem.-naturvidensk. Klasse», N 7), s. 42, 48.

¹⁹ Cp. Amado Alonso, Una ley fonologica del espanol, «Hispa­nic Review», XIII, 1945, p. 91 —101; см. также мою работу «La structure syllabique de l’espagnol», «Boletim de filologia», IX, 1949, p. 99—120, и материалы, собранные в моих «Etudes sur la phone­tique de l’espagnol parle en Argentine», Lund, 1950, p. 112—119.

²⁶ Я намерен детально рассмотреть его интересную книгу «Economie des changements phonetiques» (1955) в рецензии, подго­товляемой мною для журнала «Studia neophilologica» (Uppsala).

⁸¹ В этом отношении исключение составляет фонетист Олоф Ердман, исследовавший в лабораторных условиях тональные ва­риации шведского слова jasa и некоторых других в соответствии с их различными выразительными функциями и пришедший на основании этих исследований к выводу о нетональной природе противопостав­ления по ударению. Однако я должен заметить, что, применяя метод, использованный Ердманом, невозможно решить выдвинутую здесь проблему; ограничусь ссылкой на критику положений Ердмана, высказанную Э. Мейером. Я полностью разделяю мнение Мейера. См. М е у е г, Die Intonation im Schwedischen, I, Stockholm, 1937, S. 7—8. Некоторое исключение из общего правила состав­ляет также Эйнар Хауген (см. «Acta Philologica Scandinavica», XXII, 1952, p. 41—64), который, видимо, склонен усматривать сущ­ность противопоставления по ударению в скандинавских языках в динамических различиях (там же, стр. 59).

⁸² См., например, мою статью «Sur in procede d’enregistrement kymographique» в «Studia linguistica», III, 1949, p. 106—117.

⁸⁸ Cm. Meyer, указ. раб., стр. 2 І—26; Hammarstrom, Le chromographe et le triangle tonometrique de Lacerda Co'imbre, 1953, и т. д.

⁸⁴ См., например, «Den musikaliske aksent і Stavangermalet», «Opuscula Phonetica», VII, 1927; «Sunnmore-studier», там же, XII, 1948, и недавно опубликованное исследование «Tonelagsproblemer»

(Maal og Minne, 1954, s. 180—188).

⁸⁶ Видимо, вследствие недооценки этого факта Гала смог упрекнуть меня в том, что я будто бы основывался на неприемле­мых методах в моих ранних исследованиях по шведскому вокализму, относящихся к 1938 г. и опубликованных в «Archives neerlandaises de phonetique experimental», XIV, 1939, p. 62—76 . Последние ис­следования — мои и Мейера (исследования Мейера не были изданы и были до последнего времени мне неизвестны)—полностью подтверж­дают правильность результатов ранних работ, несмотря на то, что внешний вид кривых из «Archives neerlandaises» несколько отличен от структуры кривых из «Sydsvensk ordaccent». Кривые, полученные в Париже, были записаны без помощи аппаратуры, примененной Мейером, причем при их построении был использован линейный мас­штаб, что, как известно, способствует появлению излишних интер­валов верхнего регистра.

⁸⁶ См. «Die Intonation im Schwedischen», I, 1937 и II, 1953, passim.

⁸⁷ Формы кривых акутового ударения (ударный слог) и ударе­ния односложных слов в основном идентичны. Ударение 1, или так называемое ударение односложных слов, представляет собой нор­мальное ударение односложного слова, ставшего двусложным вследствие присоединения определенного артикля: hand «рука»: handen. В видимом противоречии с этой закономерностью нахо­дятся материалы, собранные Мейером в Стокгольме, согласно ко­торым односложные слова обладают восходяще-нисходящей инто­нацией, а двусложные — восходящей интонацией (в ударном сло­ге). Это исключение лишь кажущееся. Все слова, которые произно­сились людьми, опрошенными Мейером, находились в конце очень коротких предложений (типа о (ch) mannen «и мужчина») и воспри­нимались как ответы на вопрос, т. е. обладали мелодией, свойствен­ной утвердительному предложению, которая является в Стокгольме, как и вообще на юге Швеции, нисходящей (в противоположность восходящей на западе). Таким образом, нисходящая интонация конечного элемента односложных слов, характерная для произ­ношения опрошенных Мейером стокгольмцев, является составной частью не словесного ударения, а фразового и соответствует по­нижению тона, которое обнаруживается в безударном слоге (или слогах) слов, содержащих два слога и более. Согласно моим мате­риалам, в южных районах Швеции интонация ударения 1 является нисходящей (в ударном слоге), подобно интонации односложных слов и утвердительных предложений. Итак, в односложных словах, нахо­дящихся в конце утвердительных предложений, словесное и фразовое ударения совпадают и дают одну и ту же нисходящую кривую.

⁸⁹ Я говорю «по существу», потому что никогда не сомневался в существовании различий по интенсивности, сопровождающих мело­дические различия и оказывающих влияние на характер ударения. Олоф Ердман не прав, упрекая меня в том, что ранее я придерживал­ся иного мнения (см. его высказывание в «Sakkunnigutlatanden ang. lediga professorsambetet і fonetik vid Lunds universitet», 1950, s. 13). Я всегда придавал значение интенсивности и уже в своей первой статье, трактующей вопросы шведского ударения, я писал об этом (см. «Archives neerlandaises de phonetique experimental», XVI, 1939, p. 62—96). В этой статье, предварительно отказавшись от положения о значимости количественных различий для различий по ударению, мы замечаем, что «безусловно, это не так по отношению к экспираторному ударению» (т. е. неверно, что оно не имеет зна­чения). Едва ли можно выразить свою мысль в более ясной форме.

⁴⁶ Согласно предварительным результатам спектрографических анализов; сюда же относятся кривые, полученные другими спосо* бами; см. табл. 1 и рис. 5, 6 и 7>

⁴⁶ Эти результаты находят свое подтверждение в данных тестов, предложенных группе шведов (носителей различных диалектов).

⁵⁰ См. «Sprachtheorie», Jena, 1934. Ср. также мою работу по этим вопросам в «Systeme et methode; trois etudes de linguistique generate», Lund, 1945 (также в «Vetenskaps-Societeten і Lund», Ars- bok, 1945, s. 3—52).

⁶¹ Некоторые лингвисты говорят о «гласных» и «согласных», с одной стороны, и о «вокоидах» и «контоидах» — с другой.

⁵² Я имею в виду тенденцию (свойственную, например, боль­шинству романских языков и диалектов) к преобразованию началь­ного гласного или полугласного в согласный (лат. iam > итал. gia, франц. ja /mais/; исп. yeso > исп. аргент. [djeso]; исп. huevO> исп. аргент. giievo, и т. д.; см., например, мои «Etudes sur la phonetique de l’espagnol parle en Argentine», главным образом стр. 104 и сл., а также мою статью «La structure syllabique de l’espagnol», «Boletim de filologia», IX, 1949, p. 99—120).

⁸ Ср., например, N. Goo d m а п, The structure of appearance, Cambridge, 1951, p. 5—6.

Заметим, что для достижения целей грамматики при наличии лингвистической теории достаточно частичного знания предложе­ний (т. е. знания только наблюденных предложений) языка, по­скольку лингвистическая теория устанавливает соотношение между множеством наблюденных предложений и множеством граммати­чески правильных предложений; другими словами, она определяет «грамматически правильное предложение» через понятие «наблюден­ное предложение», а также через некоторые свойства наблюденных предложений и некоторые свойства грамматик. Согласно форму­лировке Куайна, лингвистическая теория дает общее объяснение тому, что «должно» быть в языке на базе «того, что есть плюс простота законов, посредством которых мы описываем и экстраполируем то, что есть». (W. V. Quine, From a logical point of view, Cambridge, 1953, p. 54; cp. §6.1.)

¹⁷ Здесь выражение «есть» представляет отношения, которые определяются схемой типа (15); см. § 4.1.

³⁴ См. мою работу «The logical structure of linguistic theory», где рассматриваются методы оценки грамматик в терминах формаль­ных свойств простоты.

Мы не отрицаем в данном конкретном случае полезности даже частично адекватных процедур построения. Они могут дать линг- висту-практику ценное вспомогательное средство, а также приве­сти к небольшому набору грамматик, среди которых затем мож­но выбрать лучшие. Существо нашей позиции заключается в том, что лингвистическая теория не должна отождествляться со справочни­ком полезных процедур и не следует ожидать от нее, что она предо­ставив нам автоматические процедуры открытия грамматик.

⁴¹ Эта номинализующая трансформация может быть представ­лена в виде обобщенной трансформации типа (26). Она воздействует на пару предложений, одно из которых она превращает из NP—VP в to+FP (или ing+VP), куда затем подставляется NP второго предложения. См. мои работы «The logical structure of linguistic theory» и «Transformational analysis», где дается подробное изложение данного вопроса.

⁴² В оригинале ошибочно сказано (73).— Прим. перев.

⁴⁶ При решении вопроса о том, какая из двух соотносимых форм является более центральной, мы придерживаемся рассуждения, изложенного Блумфилдом применительно к морфологии: «... если некоторые формы в чем-то подобны, может встать вопрос, какую из них выгоднее принять за исходную... сама структура языка может решить за нас этот вопрос, поскольку, приняв один из вариантов, мы получаем недопустимо сложное описание, а приняв другой — сравнительно простое». (См. «Language», New York, 1933, p. 218.) Блумфилд указывает далее, что «то же самое соображение часто за­ставляет нас задавать искусственную исходную форму». Мы также считаем это соображение применимым для трансформационного анализа, например в том случае, когда мы задаем терминаль­ную цепочку John — С — have + еп — be + ing — read, лежащую в основе ядерного предложения John has been reading «Джон читал [и читает сейчас]».

⁴⁸ Предложения примера (104) без выражений, заключенных в скобки,— результат применения второй, «эллиптической» трансфор­мации, обращающей, например, The boy was seen by John «Этот маль­чик был замечен Джоном» в The boy was seen «Этот мальчик был за­мечен».

⁴⁹ Очевидно, не все виды двусмысленности поддаются анализу в пределах синтаксиса. Так, например, мы не должны ожидать от грамматики объяснения такой референционной двусмысленности, как son «сын» — sun «солнце», light (в значении цвета, веса) и т. п.

В своей работе «Two models of grammatical description» «Lin­guistics Today»= «Word», 10, 1954, p. 210—233 Хоккет пользуется понятием структурной двусмысленности, чтобы показать независи­мость различных лингвистических понятий посредством метода, весьма близкого тому, который приводится здесь.

⁵⁰ Т. е. тем, что называется «конституентным показателем» в моих работах «The logical structure of linguistic theory» и «Three models for the description of language» (см. выше, стр. 426, прим. 10). Во вто­рой из этих работ рассматривается конструкционная омонимия выра­жений they are flying planes в рамках грамматики непосредственно составляющих. Если присоединить к последней трансформационную грамматику, то это выражение явится примером трансформационной двусмысленности, а не конструкционной омонимии в пределах структуры непосредственно составляющих. В действительности не ясно, останется ли хотя бы один случай чистой конструкционной рмонимии в пределах структуры непосредственно составляющих, если будет разработана трансформационная грамматика.

⁶⁵ Заметим, что нельзя утверждать, что bank в the river bank «берег реки» и bank в the savings bank «сберегательная касса»— два появления одного и того же слова, поскольку как раз это и тре­буется доказать. Заявлять, что два индивидуальных слова — суть

⁵⁹ Нас не должен вводить в заблуждение тот факт, что субъекта при парном тесте можно попросить распознать индивидуальные вы­сказывания по значению. С тем же успехом его можно просить рас­познать их с помощью произвольно выбранных чисел, с помощью знаков зодиака и т. п. Ту или иную частную формулировку парногр теста мы можем использовать как аргумент в пользу зависимости грамматики от значения не с большим правом, чем в пользу утвер­ждения, что лингвистика основана на арифметике или астрологии.

¹⁰ В дальнейшем (см. § 2.2), когда будет учитываться индиви­дуальное окружение, анализ станет еще более детальным; следую­щий шаг в выделении трансформаций (см. § 3.0 и далее) оечован на рассмотрении идентичных окружений (см. § 1.3).

¹² Возможны особые случаи омонимии, которые мы здесь не рассматриваем.

¹⁸ Существуют особые немногочисленные N_tPN₂, которые яв­ляются параллельными и одновременно характеризуются тем, что в них PN=A. Например: crushed against the wall of the building «разбил (разбили) о стену здания» или heard the paddle of the canoe «слышал (слышали) плеск весла каное». С точки зрения внутренней структуры ЛФЛГотносится к типу PN=A. Однако по отношению к предшествующему V каждое N характеризуется тем, что встречается в том же окружении в предложении, что и дополнение N к этому V. Иначе говоря N_x и N₂ встречаются в одинаковом окружении в пред­ложении после этого V, даже если в других случаях их окружения не совпадают. В этом смысле они являются параллельными.

Не reads «Он читает», Не reads and writes «Он читает и пишет». В не­которых случаях разрывная морфема появляется в конструкциях с

С, но не присоединяется к X или У отдельно: в N_t- and NjV глагол V обычно характеризуется морфемой множественного числа, даже если в NN и NjV, взятых отдельно, она не содержится. (A man and a woman are here «Мужчина и женщина находятся здесь». Но А man is here «Мужчина находится здесь».)

¹⁸ Н. Хомским.

*⁴ Ниже будет показано, что одни и те же морфемы, появляю­щиеся в конструкции VN₂N₂, появляются также в конструкции VN₂PN_x: give a book to the fellow «дать книгу человеку», ask а question of him «задать вопрос ему». Но это уже трансформацией-

ный критерий. Здесь статус в конструкции определяется только грамматикой и областями окружений. Некоторые дополнительные трансформационные свойства характеризуют только данную струк­туру: обычно трансформация, состоящая в подстановке на место второго N его заместителя, требует замены обоих N (give it to the fellow «дать его (ее) человеку»); это не распространяется на первое N (give him a book «дать ему книгу»); имеются еще две пассивные трансформации, одна из которых характеризуется тем, что первое N входит в область PN-окружений глагола V (A book was given to the fellow «Книга была дана человеку»; The fellow was given a book «Человеку дали книгу»).

⁸⁶ Таким образом, обнаруживается, что данная конструкция не­сколько сходна с конструкцией N_lV_l(N₂V₂), рассмотренной в § 2.7. (We heard it flow «Мы слышали, как он (она, оно) тек» и др.), хотя здесь V_x не входит в подкласс V^b. При рассмотрении трансформаций станет ясно, что эти две конструкции являются двумя особыми слу­чаями одной и той же трансформации.

⁸⁷ Кроме того, V может встречаться не со всеми Р (т. е. возмож­ны только определенные пары VP) в таких предложениях, как Не took the project over «Он принял проект», но V не составляет особых пар со вторым N в последовательности VNN. Н. Хомский предлагает отличный от данного способ анализа подобных предложений и та­ких предложений, как Не threw the door open «Он открыл дверь на­стежь».

⁸⁸ Возможны небольшие различия в значении и большие разли­чия в стиле; это не влияет на факт существования ни эквивалентно­стей окружений, описанных выше, «и эквивалентностей трансформа­ций, которые будут описаны ниже.

⁴⁰ Из этого следует, что два парных предложения не встречают­ся в идентичных окружениях, даже если вводящие их слова иден­тичны: на самом деле они появляются в двух позициях, различаю­щихся по отношению к одному разрывному вводящему их слову: People are cynical «Люди циничны» встречается в позиции ( ), и People are not cynical «Люди не циничны» встречается з позиции ( )₂ в окружении Some ( ), Some ( )_г.

⁴⁶ Другая трансформация, возможная для двух предложений с общим дополнением, будет рассмотрена в § 3.8. Общие слова, так же как и нули в параллельных предложениях (§ 3.3—5) и связанные морфемы-заместители вообще, не являются просто двумя незави­симыми появлениями одной и той же морфемы. Скорее, сама мор­фема распространяется в позиции, характерные для общих слов, ну­лей и морфем-заместителей, во втором предложении. Следовательно, значение рассмотренного предложения состоит не в том, что я купил дом и что он построил дом, а в том, что дом,который я купил, и дом, который он построил, являются одним и тем же домом.

⁵⁷ В предложении с косвенной речью дополнение I «я» к А, said to N₂ является заместителем N_x, a you «вы» — заместителем N₂. В позиции показателя косвенной речи может употребляться that «что» (или нуль), в последнем случае указанное отношение меж­ду JV, и I, N₂ и you нарушается, и v подвергается некоторым измене­ниям.

⁵⁹ Вообще данная структура может быть подвергнута несколь­ким трансформациям (например, N v V N) или употреблена в пози­ции дополнения N (или в любой другой позиции N) в главном пред­ложении. Данная трансформация может иметь место более чем в одной структуре, например нулевое повторение ИЛИ ИНЕерСИЯ Nv. Для данного языка мы можем определить, в каких типах и какие трансформации структур возможны.

⁶⁴ Поэтому ядерные предложения максимально независимы друг от друга; можно сказать, что они дают минимальную информа­цию друг о друге. (В противоположность этому трансформы и по­следовательности предложений содержат исчерпывающую инфор­мацию друг о друге.) Однако некоторые зависимости между пред­ложениями не могут быть устранены с помощью указанных методов, и они остаются в ядре. Таковы зависимости между некоторыми рас­плывчатыми и неопределенными подклассами слов, например пар­титивными прилагательными при определенном существительном: наличие одного из них в ядерном предложении говорит о том, что в ядре существует подобное предложение с другим партитивным при­лагательным при этом существительном.

⁹⁵ Обе проблемы детально обсуждаются с теоретическим обо­снованием в диссертации Н. Хомского «Transformational analysis».

⁶⁶ Подобная гибкость (flexibilities) возникает в основном тогда, когда трансформация придает предложению другую структуру, об­ладающую этой гибкостью; в данном случае — сходство между пас­сивной и активной формой предложения NVPN с опускаемыми PN.

¹⁸ Грамматика не упоминает о том важном структурном факте, что почти во всех этих сочетаниях обязательно наличествует прила­гательное, которое определяет существительное в творительном па* деже. Заметим, что, например, конструкция Танки горели пламенем невозможна. Ср. сн. 22 (ниже).

⁴⁶ Впервые обратил внимание автора на этот факт Роман Якоб­сон; ср. также В. В. Виноградов, Русский язык, стр. 633.

⁵⁰ Структуры, характеризуемые многими ограничениями по отношению к Ів-+А\ эти ограничения нельзя представить в виде схемы.

⁵⁸ «Можно предположить, что это — всеохватывающая катего­

рия, состоящая главным образом из таких комбинаций, которые

не могут быть втиснуты в рубрики «временное» и «пространствен­

ное», чьи значения более однородны, а формальные характеристи­

ки» более очевидны.