ФАЗОВЫЕ ГЛАГОЛЫ И ПОДЪЕМ
5.0. Ниже я хотел бы рассмотреть еще некоторые соответствия между структурами предложений, которые, как представляется, также могут быть объяснены с помощью подъема. Речь идет о так называемых фазовых глаголах (Phasenverben), которые, впрочем, в Грамматика 1970 рассматриваются вместе с полусвязочны- ми/полузнаменательными глаголами в качестве единого «типа реализации» (см.
выше, с. 119). Что касается глагола (стать/становиться, то, как будет ясно из дальнейшего обсуждения, его употребление предполагает обязательную трансформацию, аналогичную подъему; ср. невозможность:(70) *Стало, что он министр.
Ср., впрочем, разговорное:
(71) Тому нельзя и статься, чтобы я была царицей (А. Н. Островский) .
Правильно (72):
(72) Он стал министром.
Утрата связки быть, которую следует здесь восстанавливать в форме инфинитива, оставляет «след» в виде творительного падежа именной части сказуемого; ср. более глубинное представление:
(73) *Он стал быть министром.
Это уже не соответствует обычному поведению связки при подъеме. Происходит дополнительное опущение связочного инфинитива. (Ср. также идиоматическое выражение стало быть.)
Если мы будем рассматривать данные фазовые глаголы как вершинные предикаты при вставленном подлежащном предложении, то ограничение на именные сказуемые со связкой быть (ср. оказ(ыв)аться) очевидным образом отпадает. В случае появления такого сказуемого в произвольном подлежащном предложении с фазовым глаголом связка при одних глаголах опускается, а при других нет:
(74) Он стал министром.
(75) Он остался министром.
(76) *Он перестал министром.
(77) Он перестал быть министром.
[он стал не быть министром]]
(78) Он не остался министром.
(79) Он продолжал быть недовольным.
(80) Буду продолжать, как начал.
(81) Давно перестал.
(80) и (81) являются правильными эллиптичными предложениями: информация об оконченном, приостановленном или начатом действии восстанавливается из контекста. Ср. (82), не являющееся грамматически правильным эллипсисом:
(82) *Он стал.
Я не могу указать причину этих различий в поведении связки и в образовании эллиптичных вариантов. Вероятно, более сильная склонность глаголов стать/становиться и оста(ва)ться к поглощению связки, к слиянию с ней может иметь семантическое объяснение, так же как и для некоторых полузнаменательных глаголов. Собственная семантическая значимость глаголов перестать и продолжать кажется более высокой.
5.1.