ЭКСПЛИЦИТНОЕ ГИПОТАКТИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЧИННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Как ни многочисленны способы выражения причинных отношений с помощью средств паратаксиса (эксплицитных и имплицитных), главная роль здесь отводится подчинительным связям — как на уровне предложений, так и на уровне членов предложения.
Если в причинно-следственное отношение вступают два синтаксически равноправных предложения (несмотря на то, что второе из них выражает нечто, что так или иначе вытекает из содержания первого), то при подчинении, как известно, самостоятельность одного из предложений устраняется, и его содержание предстает уже как обстоятельство, в той или иной степени причинно связанное с содержанием другого предложения. Обозначив главное предложение через А и зависимое от него через В, мы можем сказать, что В, внешне сохранив вид предложения, понижается до ранга одного из компонентов предложения и становится эквивалентным обстоятельственному определению. Типы причинных обстоятельственных определений имеют свои аналоги на уровне придаточных предложений, и наоборот, система причинных отношений на уровне гипотаксиса не совпадает полностью с системой тех же отношений на уровне паратаксиса. Таким образом между системами паратаксиса и гипотаксиса нет симметрии, хотя фактически любое причинное отношение можно выразить обоими способами. Само собой разумеется, что и в том и в другом случае отдельные языковые типы выражаемых отношений опираются на основной причинно-следственный инвариант: «явление X вызывает явление У» 10.В рамках подчинительного выражения причинных отношений традиционно выделяют четыре основных типа: собственно причинное, условное, уступительное и целевое; к ним, как правило, добавляется отношение следствия или, если оно не рассматривается как единое целое, как составная часть его — отношение меры и степени.
Различия между названными типами даются обычно описательно11, хотя есть попытки символической записи, опирающейся на отношение импликации (ср.
Machova 1972), а также описания, в которых классифицируются типы придаточных на основе совокупности различительных семантических признаков. Этот подход предпринят, например, в Грамматика 1970, где выделяются следующие типы причинной обусловленности явлений: (1) прямая и обратная, (2) непосредственная и отдаленная, (3) реальная и гипотетическая, (4) стимулирующая и результирующая. По первому признаку предложения причины, условия, следствия и цели противопоставлены уступительным; по второму признаку условные и цели противопоставлены причинным, уступительным, следствия; по третьему признаку причинные и следственные предложения — реальная обусловленность: в уступительных предложениях выражается как реальная, так и гипотетическая обусловленность; по четвертому признаку причинные, условные и уступительные (стимулирующая обусловленность) противопоставлены следственным (результирующая обусловленность); в предложениях цели явление- стимул вместе с тем представляет собой результат (Грамматика 1970,710).Данный способ описания, опирающийся на совокупность различительных признаков, можно считать отправной точкой, поскольку он охватывает ряд важных различий в понимании отдельных отношений. Но дальше мы попробуем строить нашу классификацию причинных отношений на выявлении существенных признаков этих отношений; при этом будет учитываться тот факт, что эксплицитно выраженное причинное отношение (...) часто может быть представлено как обобщенное значение, которое, однако, можно разложить разными способами на более элементарные значения-признаки (иногда присутствующие лишь имплицитно), различные комбинации которых и порождают широкие целостные значения, представленные разными синтаксическими отношеншши.
4.1. Элементарные отношения
4.1.1. В области причинных отношений можно считать элементарным отношение причины в узком смысле: «явление А вызывает явление В» или в конверсном виде: «явление В вытекает из явления А». Этот тип может быть представлен и в сложносочиненном предложении — Идет дождь (А), поэтому надо взять зонт
(В); и в сложноподчиненном—Надо взять зонт (А), так как идет дождь (В); Так как идет дождь (В), надо взять зонт (А).
(...)12Причинные отношения, выраженные гипотактически, располагают рядом соединительных средств (например: потому что, из-за того что, благодаря тому что, за то что, вследствие того что, оттого что и др.). Мы оставляем в стороне различия между ними,
ибо основной тип отношений между А и В остается неизменным. Соединительные средства могут лишь уточнить значение причины, например в ее отнесении к субъекту или объекту, с точки зрения положительного или отрицательного характера следствия и т. п., что свойственно и причинным предложениям, и обстоятельственным определениям (Krizkova 1973а).
4.1.2. С синтаксической точки зрения следует считать также элементарным и условное отношение, основанное на импликации: «Возможность осуществления А предполагает наличие В», (т. е. «чтобы было А, должно быть В»): Если будет хорошая погода (В), мы пойдем на прогулку (А).
Эксплицитное паратактическое выражение условного отношения ограничено (см. замечания о паратактических конструкциях с и тогда, в том случае, v tom pri'pade), но суть условного отношения можно охарактеризовать так: «Возможность осуществления А ограничена предпосылкой обязательного наличия В», т. е. фактически «явление А возможно, но должно осуществиться В». В этих условиях А и В приобретают отчетливо выраженную модальность: модальные глаголы либо условное наклонение в А, модальные слова со значением необходимости, спорадически сопровождаемые условным наклонением в В. Ср. сложносочиненное предложение, эквивалентное приведенному выше сложноподчиненному: Мы можем пойти (пойдем) на прогулку, но должна быть хорошая погода.
4.1.3. Наконец, к элементарному типу выражения причинных отношений следует отнести и сложноподчиненные предложения с придаточными целевыми: Он экономит деньги (А), чтобы накопить на машину (В). На уровне сочинения эксплицитное выражение целевых отношений отсутствует, хотя сложносочиненный эквивалент представленного предложения имеется: Он хочет накопить на машину (=В) и поэтому экономит деньги (А).
Отношение между двумя предложениями можно в обоих случаях истолковать следующим образом: ,Д считает желательным явление В, и поэтому делает А". Если это перевести на элементарные компоненты, то получится следующее: «явление В понимается как желательное; возможность явления В имеет предпосылкой явление А; явление А вызывается желательностью явления В».Возможность заменить в паратактическом предложении a proto, и поэтому/поэтому на более специальные соединительные средства, такие, как и с этой целью, a za ti'm йсеїет и др., ничего не изменяет в том факте, что причинное отношение представлено здесь как элементарное соотнесение причины и следствия — см. выше об a proto, и потому/поэтому. Но причина, одновременно представляющая цель, отличается от простой причины («явление А вызывает явление В»), поскольку в последнем случае А предстает как факт, тогда как в целевом отношении речь идет
о желательном и, следовательно, только о возможном явлении 13. Различие между простой причиной и целью не проявляется в соединительном средстве, отсюда возможность замены целевого предложения на причинное, но наряду с собственно причинным отношением должна быть выражена и желательность: Он экономит деньги, так как хочет (= считает желаемым) накопить на машину.
Точки соприкосновения между причиной и целью в русском и чешском языках проявляются отчасти в союзах, включающих предлоги: потому что/потому чтобы, за то что/за то чтобы, proto, ze/proto, aby; kvuli tomu, ze/kviili tomu, aby; za to, ze/za to, aby и др. Здесь различие наблюдается только у что/чтобы, ze/aby (реальность — гипотетичность).
Значение цели выражается несколькими соединительными средствами (чтобы, для того чтобы, за то чтобы, ради того чтобы и др.), но различия между ними не затрагивают сущности целевого отношения, а дифференцируют как бы изнутри причину — цель и.
4.1.4. Другие причинные отношения, выраженные средствами гипотаксиса и паратаксиса, следует считать синтаксически производными. Некоторые подчинительные типы находят аналог па уровне сочинения, другие ограничены гипотаксисом. Отчасти речь идет лишь о модификации отдельных элементарных типов, но есть также и сложные типы. Дадим им краткую характеристику.
4.2.