1.2. Состояние отечественной высшей школы и проблемы еемодернизации

¦1М4 1644

1992 1993 1 994

1998 1999 2000 2001 2002

Рис. 1.2.1. Число вузов

На рис. 1.2.1. и 1.2.2. представлены диаграммы, отражающие динамику изменения числа вузов в РФ и численность студентов вузов [148].

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

В Общая численность студентов Я Численность обучакицихся на дневном отделении

Рис. 1.2.2. Численность студентов в вузах (тыс. чел.) (включая негосударственные)

Число вузов, в субъектах РФ, входящих в Приволжский Федеральный округ

Таблица 1.2.2. 1ШГ./1НН Т995/96 2001/2002 2002/2003 1 осучц] стжи- ные»)7м Вшт> Госуир- ( ств«- иые »yiu Htrocy- OKVT- •сиимс ауш В«п> Госумир- стяен-

¦ые »;.iu Ikrocy- д»р«-

¦еммие ¦yiu B«i» Государстве»- нио жуш llctoty- дярст- «еммые ¦уш Приволжский федеральный округ 94 129 103 26 154 112 42 160 118 42 Республика Башкортостан 1 14 16 12 Г" Республика Марий 4 4 3 1 Республика Мордовии 3 3 2 1 Республика Татарстан 29 30 22 8 Удмуртская Республика 8 6 5 1 Чувашская Республика 7 7 S 2 Кировская область 6 7 4 3 Нижегородская область 17 17 15 2 Оренбургская область 7 8 6 2 Пензенская область 4 4 4 - 11срчская область 13 14 10 4 Самарская область 9 27 12 27 15 12 Саратовская область 1 10 9 12 10 2 (Ульяновская область 4 - ! 5 5 5 5 - Аналогичная динамика наблюдается в субъектах РФ. входящих в Приволжский Федеральный округ (табл. 1.2.2. и 1.2.3.) [115J.

Yt

Таблица $23-

Числснность студентов высших учебных заведений в субъектах РФ, входя щих в Приволжский федеральный округ (тыс. человек) 1991/92 | 1995,'96 2001/2002 2002/2003 Государствен-ные йу)Ы Всею Госуапр-

CIMH- мыс «учи Ifcrocy-

MpCt-

мямыс

B\1U Всего Государ- <л»сн- KUC *yifcl Нсгосу- ntpei- неиные Всего Госуаар-

CtKII-

нм*уш тгосу- трл- венинс

;У1ы Приволжский федеральный округ 518.7 517.2 509.5 7.7 1026.1 926.9 99.2 1187.3 1072.2 115.1 Республика Башкортостан 52.3 51.6 51.6 - 118.1 96.9 21.2 143.2 124.1 19.1 Республика Марий Эл 14.6 14.1 13.5 0.6 24.8 22.0 2.8 27.8 24.9 2.9 Республика Мордовия 22.2 24.8 24.3 0.5 31.9 31.0 0.9 36.9 36.1 0.8 Республика Татарстан 69.1 67.6 65.2 2.4 150.0 123.6 26.4 170.8 136.6 ^34.2 Удмуртская Республика 24.8 27.6 27.6 - 59.4 5S 3 1.1 66.8 65.4 1.4 Чувашская Республика 18.7 20.7 20.7 - 45.9 43.5 2.4 58.5 55.4 3.1 Кировская область 17.0 17.1 16.4 0.7 42.0 36.4 5.6 49.1 42.3 6.8 Нижегородская область 59.3 58.4 58.3 0.1 112.6 105.8 6.8 132.5 123.3 9.2 Оренбургская область 24.5 28.8 28.6 0.2 62.3 59.6 2.7 69.4 66.1 3.3 1 (ешсиская область 23.3 22.2 22.2 • 39.6 37.4 2.2 45.7 43.3 2.4 Пермская область 44.3 41.8 40.9 0.9 Т3.2 70.9 23 84.2 80.9 3.3 В том числе Коми- Пермяцкий автономный округ 0.3 0.3 0.7 0.7 Самарская область 73.4 68.5 66.4 2.1 133.7 111.7 22.0 153.5 127.9 25.6 Саратовская область 56.6 53.5 53.3 0.2 95.4 94 I 1.3 106.4 105.2 1.2 Ульяновская область 18.6 20.5 20.5 37.1 35.6 1.5 42.4 40.7 1.7 В результате в стране наблюдается практически стабильный рост такого существенного показателя системы высшего профессионального образования как число студентов на 10 тыс.

1982 1993 1994 1*95 1998 1997 1998 1999 2ООО 2001 2002

Рис. 1.2.3. Численность студентов в вузах на 10 тысяч населения (включая негосударственные)

Однако, несмотря на внешние позитивные изменения, произошедший в 90-х годах общесистемный социально-экономический кризис существенно повлиял на систему высшего образования в стране. За период с 1991г. страна лишилась значительной части своего потенциала в области высшего образования. Из вузов ушло около 300 тыс. наиболее квалифицированных ученых и преподавателей, часть из которых вообще покинула Россию. Почта в 20 раз сократились объемы научно-исследовательских работ, выполняемых в вузах, еще более кардинально сузилась сфера их внедрения, а число патентов и авторских свидетельств, регистрируемых в России, уменьшилось в 100 раз. В 2 с лишним раза сократилось бюджетное финансирование вузов, практически прекратилось их переоснащение новым учебно-лабораторным оборудованием. Структура высшего образования перестала соответствовать потребностям народного хозяйства, отражая в первую очередь конъюнктурные интересы поступающих и их родителей, стремящихся к получению престижных профессий. И, как следствие, снизилось качество обучения и профессиональной подготовки кадров.

Анализ системы высшего профессионального образования обозначил

I

следующие его основные проблемы:

демографический спад в стране, который при отсутствии необходимых упреждающих мер может привести к безвозвратной потери потенциала высшей школы;

отсутствие равноправного доступа выпускников школ из регионов, сельской местности, семей с низкими доходами к поступлению в ведущие высшие учебные заведения;

разрыв между уровнями знаний выпускников школ и требований вступительных испытаний в вузах, широкое распространение репетиторства и различных платных курсов по подготовке в вуз;

упадок системы повышения квалификации профессорско- преподавательского состава, научной и учсбио-методической работы в вузах;

ограниченная мобильность населения, что приводит к выраженной

I

тенденции регионализации образования;

устаревшие учебно-лабораторные базы вузов с одновременной тенденцией сокращения бюджетных источников финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведений;

отсутствие системы трудоустройство и системы адаптации молодого специалиста в сфере общественного производства, между тем подобная адаптация представляется необходимой из-за несоответствия профессионального профиля выпускников вузов потребностям трансформирующихся региональных рынков труда;

наметившийся процесс старения научных кадров высшей школы;

отсутствие возможности формирования и изменения индивидуальной образовательной траектории, т.е.

Эти проблемы обуславливают необходимость трансформации системы высшего профессионального образования и создания устойчивых механизмов ее развития. «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» формирует следующие приоритетные, взаимосвязанные задачи:

обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования;

достижение нового современного качества профессионального образования;

формирование в системе образования нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и использования внебюджетных ресурсов;

повышение социального статуса и профессионализма работников образования, усиление их государственной и общественной поддержки;

развитие образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников обра-зовательного процесса - обучающегося, педагога, родит еля, образовательного учреждения.

Однако модернизация образования происходит при весьма противоречивых условиях. Существует тенденция переноса финансовой ответственности за профессиональное образование па региональный и муниципальный бюджеты. Такой подход при значительных отличиях финансовых возможностей регионов страны может привести к подрыву принципов федерализма, разрушению единого образовательного пространства России, дальнейшему снижению мобильности и доступа к образованию. Делегирование функций из федерального ведения в региональные приводит к перекладыванию стратегических функций и проблем государства на учебные заведения.

Проводимая реконструкция сети учреждений высшего профсссио- нального образования с нслыо обеспечения их соответствия (по номенклатуре специальностей и объемам подготовки специалистов) потребителям региона приводит к формированию региональных замкнутых рынков труда и образовательных услуг, усилению разрыва между столичными и региональ-ными вузами, потере системности федерального образования [1431.

Декларируемое в Концепции модернизации дальнейшее расширение автономии высших учебных заведений идет в разрез с проводимыми законодательной и исполнительной властями мероприятиями, направленными на «размывание» принципов автономии.

гражданский кодекс определил несколько иные отношения собственности для учреждений, отнеся доходы, полученные учреждением с использованием имущества учредителя, к собственности учредителя;

бюджетный кодеке установил несколько иной режим распоряжения бюджетными и внебюджетными средствами, введя новую бюджетную

классификацию, бюджетную роспись, определив целевой характер использования средств как соответствие сметным назначениям, установил для внебюджетных средств такой же режим, как и для бюджетных;

налоговое законодательство определило режим налогообложения учебных заведений, не реализовав при этом в полном объеме принцип их освобождения от уплаты налогов.

Перечисленные замечания свидетельствуют о несовершенстве государственной политики в области высшего профессионального образования.

Нам представляется, что модернизация высшей школы возможна лишь при условии предоставления вузам максимума прав, превращения их, формально, в автономные организации, реального разделения ответственности учебных заведений и органов управления, при этом учебное заведение несет ответственность за свою деятельность (регламентированную уставом) перед личностью, обществом и государством.

Данный подход подкреплен действующим законодательством, определяющим экономические отношения в системе образования:

самостоятельность в распоряжении ресурсами (бюджетными и внебюджетными средствами, материальными и нематериальными объектами);

наличие собственности высших учебных заведений;

право определения форм и систем оплаты труда и стимулирования;

освобождение от налогов, сборов и пошлин.

Обязательным представляется государственное стимулирование многоканального финансирования вузов, нормативно-правовое обеспечение их экономической самостоятельности, в том числе на основе увеличения разнообразия организационно-правовых форм высших учебных заведений, последовательная реализация принципа экономической автономии вузов, расширение льгот для высшей школы, в том числе налоговых.