Грамотность чтения
По данным исследования ПИЗА-2003, навыками грамотного чтения, необходимыми для успешной адаптации в обществе, обладают только 36% 15-летних учащихся России
Результаты, полученные в области грамотности чтения, вызывают большую обеспокоенность, во-первых, в связи с низкими количественными показателями и, во-вторых, в связи с их отрицательной динамикой.
По данным исследования ПИЗА-2003, навыками грамотного чтения, необходимыми, по мнению разработчиков, для успешной адаптации в обществе, обладают только 36% 15-летних учащихся России.
Из них значительная часть — четверть российских учащихся — способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде.
Высокий же уровень грамотности в области чтения, то есть способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы и т.д., продемонстрировали только 2% российских учащихся. При этом 13% учащихся не достигают нижней границы грамотности чтения.По сравнению с 2000 г. результаты российских учащихся в области грамотности чтения значительно понизились. Общее число учащихся, обладающих необходимыми навыками чтения, сократилось на 7% (с 43 до 36%). Число учащихся с высоким уровнем грамотности уменьшилось с 3 до 2%, а число учащихся, не осваивающих базовые навыки, увеличилось с 9 до 13%.
Отметим для сравнения, что в лидирующих странах общее число учащихся, демонстрирующих грамотность чтения на базовом уровне, составляет от 65 до 80%, из них 12-16% достигают самых высоких уровней. Число учащихся, не осваивающих базовые навыки, находится в пределах от 1 до 8%.
Российские учащиеся в области грамотности чтения в 2003 г. заняли 32-34-е места среди 40 стран мира, в 2000 г.
— 27-29-е места среди 32 стран.Одной из задач исследования являлось получение информации, позволяющей объяснить различия в результатах участников исследования.
Исследование 2003 г. позволяет сравнить результаты тестирования юношей и девушек (рис. 3.1).
420
440
¦ Девушки ? Юноши
460
480
о
н д
о р
а
н
g
*
ее
I I
c 3 л
400
д
е р
380
о
Грамотность Математи- Естественно- Компетентность чтения ческая научная в решении
грамотность грамотность проблем
Рис. 3.1. Результаты российских юношей и девушек по основным областям исследования PISA
В России, как и в большинстве стран, результаты юношей по математической грамотности выше результатов девушек, хотя эти различия невелики. Такая тенденция в результатах российских учащихся выявилась
Н а уровень функциональной грамотности в образовательных учреждениях России оказывают влияние три основных фактора: тип образовательного учреждения, его расположение и социально-экономический статус семей учащихся образовательного учреждения
впервые в международных исследованиях. Как показали результаты анкетирования, девушки, как правило, проявляют меньший интерес к математике, чем юноши. Более высокие средние результаты показали юноши и по естественнонаучной грамотности, чего не было в 2000 г. В России, как и практически во всех странах, девушки в среднем показали более высокие результаты по грамотности чтения, чем юноши. Значимых различий в овладении умениями решать проблемы в России, как и в большинстве стран, нет.
На уровень функциональной грамотности в образовательных учреждениях России оказывают влияние три основных фактора: тип образовательного учреждения, его расположение и социально-экономический статус семей учащихся образовательного учреждения.
По всем направлениям исследования более высокие результаты демонстрируют учащиеся 10-х классов общеобразовательных школ, а более низкие результаты — учащиеся сельских школ и начальных профессионально-технических училищ.
Высокие результаты по математике характерны для учащихся гимназий, лицеев и т.п., которые в основном расположены в мегаполисах (рис. 3.2).н д
е р
о
д
о р
а н
дун
*
ее
о §
пока
¦ Учреждения НПО
Школа, IX класс
Учреждения СПО
Школа, X класс
Грамотность Математи- Естественно- Компетентность чтения ческая научная в решении
грамотность грамотность проблем
Рис. 3.2. Результаты российских учащихся в зависимости от типа образовательных учреждений
Место проживания учащихся также оказывает определяющее воздействие на результаты обучения, которые они демонстрируют (рис. 3.3).
Соотношение результатов учащихся 15-летнего возраста, обучающихся в образовательных учреждениях России разного типа, расположения и социально-экономического статуса, не изменилось по сравнению с 2000 г., что говорит, прежде всего, о необходимости разработки и реализации эффективной государственной политики поддержки учащихся с ограничениями в доступе к качественному образованию по различным основаниям.
д
о р
а н
дун
З
Деревня, село
Поселок
Город
Крупный город Мегаполис
500
480
460
440
420
400
е
§ 520
Грамот- Математи- ность ческая чтения грамотность
Естествен- Компетентно-научная ность в грамот- решении ность проблем
Рис. 3.3. Результаты российских учащихся в зависимости от расположения образовательных учреждений
По данным исследования PISA, по большинству показателей результаты 15-летних учащихся России по- прежнему остаются существенно ниже не только результатов учащихся лидирующих стран (Финляндии, Гонконга, Республики Корея и Японии), но и средних результатов учащихся 30 стран—членов ОЭСР
Пока не разработана и не реализована концепция, позволяющая, не отказываясь от традиций и достоинств российского образования, органично ввести в образовательный процесс новые приоритеты, отвечающие современным современным требованиям
Это свидетельствует о том, что пока не разработана и не реализована концепция, позволяющая, не отказываясь от традиций и достоинств российского образования, органично ввести в образовательный процесс новые приоритеты, отвечающие требованиям постиндустриального информационного общества.
Школа России, обеспечивая учащихся значительным багажом знаний (что подтверждается результатами различных исследований), не формирует у них умения выходить за пределы привычных учебных ситуаций. Невысокие результаты исследования показали, что выпускники российской школы в большинстве своем не готовы к свободному использованию полученных в школе знаний в повседневной жизни, во всяком случае — на уровне тех требований, которые предъявляются в международных тестах. Иными словами, выпускники школ в существенно меньшей степени, чем их сверстники из развитых стран, подготовлены к успешному функционированию в реальной жизни.Являясь массовым, независимым и одинаковым для всех способом оценки знаний учащихся, ЕГЭ позволяет достаточно достоверно выявить общие тенденции и закономерности обучения
Международные исследования качества образования не позволяют оценить межрегиональные различия в результатах обучения. В отсутствие национальной системы оценки качества образования единственные данные, позволяющие анализировать территориальную дифференциацию в уровне знаний учащихся, — это результаты Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Сразу оговоримся, что Единый госу-дарственный экзамен находится в настоящее время в стадии эксперимента. Это означает, что и инструментарий, и организация, и ряд других вопросов еще не до конца отработаны. Поэтому результаты ЕГЭ не могут в полной мере рассматриваться в качестве количественных оценок качества образования, особенно применительно к отдельным учебным заведениям. В то же время, являясь массовым, независимым и одинаковым для всех способом оценки знаний учащихся, ЕГЭ позволяет достаточно достоверно выявить общие тенденции и закономерности обучения.
Как и международные исследования качества образования, результаты ЕГЭ показали существенное различие в уровне знаний учащихся в городах и сельских населенных пунктах.
Наряду с местом проживания существенное влияние на качество предоставляемых образовательных услуг оказывает уровень финансирования общего среднего образования.
Сравнение по этим показателям федеральных округов позволяет констатировать значительную дифференциацию в уровне образовательных услуг.
Анализ приведенных показателей в разрезе отдельных регионов в табл. Т4 позволяет выявить некоторые важные закономерности.
Во-первых, результаты ЕГЭ, а следовательно, уровень обученности, подготовки учащихся непосредственно зависит от величины финансирования образования (рис.
3.4) . Эта зависимость статистически значима — коэффициент корреляции между этими показателями составляет 45%.Таблица Т4
Средний балл по результатам Единого государственного экзамена по федеральным округам РФ Федеральные округа Средний балл ЕГЭ (русский язык и математика) Расходы на одного учащегося*, тыс. руб. Доля сельского населения, % ВРП на душу населения*, тыс. руб. Центральный 51,1 4,9 28 45,0 Сев.-Западный 52,0 4,7 24 43,8 Южный 46,0 3,7 41 33,0 Приволжский 51,4 4,6 31 40,7 Уральский 49,1 4,7 30 64,9 Сибирский 45,1 4,0 35 32,3 Дальневосточный 46,6 2,9 47 46,4 * Данные приведены в сопоставимом виде.
m і— ш
о п л
алл
б
¦ / ¦ —*
н д
е р
С
65,0 60,0 55,0 50,0-45,0 40,0 35,0 30,0
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00
Расходы на 1 учащегося, тыс. руб.
Рис. 3.4. Качество образовательных услуг и финансирование образования
Существенно, хотя и в несколько меньшей степени, на уровень подготовки учащихся влияет и место их проживания (рис. 3.5) — корреляция между средним баллом по региону и долей сельского населения составляет 0,35. Этот же вывод сделан и по результатам международных обследований качества образования, о чем говорилось выше.
¦ * 65,0 60,0 m і— 55,0 о п л л 50,0 ал б й 45,0 и дн
е 40,0 р С 35,0 30,0
80
100
20 40 60
Доля сельского населения, %
Рис. 3.5. Качество образовательных услуг и демографическая структура населения
Следующая группа показателей, характеризующих результаты образования, — это движение континген- тов учащихся по окончании школы (табл.
3.1 приложения 2).С каждым годом все больше выпускников школ продолжают образование и все большая доля — в ВУЗах (рис. 3.6). ^— ^ А ^ ^ X w X X 2000 2001 2002 2003 2004 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0
Численность выпускников полной средней школы
Численность выпускников, поступивших в учреждения ВПО в том же году Численность выпускников, поступивших в учреждения СПО в том же году Численность выпускников, поступивших в учреждения НПО в том же году
Рис. 3.6. Численность выпускников школ и численность поступивших в учреждения следующих уровней образования (тыс. чел.)
Результаты обучения по программам начального профессионального образования характеризуются двумя группами показателей — собственно образовательными результатами и трудоустройством выпускников.
Образовательные результаты по общеобразовательным программам в смысле уровня знаний в системе начального профессионального образования, как показало исследование PISA (см. рис. 3.2 на с. 22), находятся на невысоком уровне. При этом значительное количество выпускников учреждений НПО вообще не получают аттестат о полном среднем образовании (табл. 3.2 приложения 2). Доля таких выпускников имеет некоторую тенденцию к снижению, но значительно варьируется по регионам (рис. 3.7). %
25
20
"Ь ¦ 2000 г. ¦ 2001 г. ? 2002 г. ? 2003 г. ? 2004 г. 15 --ІТ-П
10 --
5 --
№ О >s © * о s s >s §е О _o о
р 1
И
if Урал ФО і О О ©
Рис. 3.7. Доля выпускников дневных учреждений начального профессионального образования, не получивших
аттестат о полном среднем образовании
Примерно такие же различия по регионам наблюдаются и в доле выпускников, получивших по окончании НПО разряд ниже установленного (рис. 3.8). Но здесь необходимо отметить негативную тенденцию в динамике этого показателя — за последние 5 лет он вырос по России в целом с 3,5 до 4,5%, причем рост отмечается по всем федеральным округам (табл. 3.3 приложения 2).
Еще более важная характеристика результатов обучения в системе НПО — дальнейшая профессиональная или образовательная карьера выпускников. Здесь ситуация достаточно противоречивая. С одной стороны, растет доля выпускников учреждений НПО, продолжающих обучение (табл. 3.4 приложения 2), причем в первую очередь — в учреждениях высшего профессионального образования (рис. 3.9).
С другой стороны, растет и доля безработных в общей численности выпускников учреждений НПО (рис. 3.10; табл. 3.5 приложения 2). Причем этот рост еще более значителен, учитывая, что в связи с увеличе-
ние доли выпускников НПО, продолжающих обучение в учреждениях СПО и ВПО, все меньшая их часть
выходит на рынок труда. %
г.
г.
г.
г.
г.
? ?
? ? ?
Рис 3.8. Доля учащихся выпускного курса учреждений начального профессионального образования, получивших разряды ниже установленных (в % к общему числу учащихся
выпускного класса)% 50
1
мш
ш
ЛД О о о о о о о п о о о о о о с с с с с с с с с с с с с с ш о ш о m о ш о ш о ш о ш и О
45 40
35 30 25 20 15 10 5 0 ¦ 2000 г. ¦ 2001 г. ? 2002 г. ? 2003 г. ? 2004 г. 1
о с m
6 О 0 ©
m ^ ® >5
N
ЗІ
©
I О в
к
с р
к
с
к
я О со ©
О >5
ры
ибО
о ©
нй еы и и
ен вд
3 g
ж
2
р
с
©
Р
Рис. 3.9. Доля выпускников учреждений начального профессионального образования,
продолживших обучение, %
%
30 25 20 15 10 1 , мі, , ¦ , ел , 1 ,1 и 2002 г. ? 2003 г.
О
О 0 ©
m ^ ? *
я О со © о >s ры
ен вд
3 ?
©
! о
алО
?©
нй еы U и
с р
иби О
о ©
і
н ж
2
©
Р
о, s
а о
I©
Рис. 3.10. Доля безработных-выпускников учреждений НПО в выпуске , %
¦
¦
¦ Доля в общей численности населения
? Доля в общей численности безработных
%
35 ЗО 25 20 15 -j- 10 — 5 40
я I
fg 8
? ii ш п Q. °
о S
о ш О и
о ш
О Ф
X I
m сї
О
а
8 °
о ш о о
о ф о о
ІЇ
° S3
о
а
о а
Рис. 3.11. Структура населения в трудоспособном возрасте и структура безработных
по уровню образования, %
Доля
безработных с начальным профессиональным образованием выше, чем доля людей с этим образованием, в общей численности населения тру-доспособного возраста
Эта негативная динамика настораживает, тем более что она не всегда отражает динамику индекса безработицы по федеральным округам.
В целом необходимо отметить, что система НПО нуждается в масштабном реформировании. Достаточно сказать, что, несмотря на рост спроса на квалифицированных рабочих, работники, имеющие начальное профессиональное образование, имеют худшие шансы, чем люди с более высоким уровнем образования. Доля безработных с начальным профессиональным образованием выше, чем доля людей с этим образованием, в общей численности населения (рис. 3.11).