<<
>>

«Телеологическое отношение»

По дефиниции Геге-

ля, «цель есть понятие, вступившее посредством отри-

цания непосредственной объективности в свободное

существование, есть для-себя-сущее понятие»

(96.

1.391, 392).

Рациональный смысл этих положений Гегеля за-

ключается в том, что сквозь призму идеалистического

панлогизма они отражают переход саморазвивающей-

ся материальной природы со ступени неорганического

мира на ступень мира живых существ. Дело в том, что

«телеологическое отношение» Гегель понимает как

свойственную организмам «внутреннюю целесообраз-

ность», считая, что впервые это понятие обнаружи-

вается в аристотелевском определении жизни, а вос-

станавливается в кантовском учении о телеологии

живой природы. В качестве ближайших примеров вну-

тренних целей Гегель называет органические потреб-

ности и влечения: «Они суть чувствуемое противоре-

чие, которое имеет место внутри самого живого

субъекта, и переходит в деятельность отрицания этого

отрицания, которая еще есть голая субъективность.

Удовлетворение восстанавливает мир между субъек-

том и объектом, так как объективное, стоящее по ту

сторону, пока продолжает существовать противоречие

(потребность), снимается в этой его однородности

благодаря его соединению с субъективным». Под

«объектом», «объективным» Гегель здесь имеет в виду

предметы питания, потребляемые и ассимилируемые

организмами для поддержания своей жизнедеятельно-

сти. Выделяя в телеологическом процессе три ступени,

Гегель называет органические потребности и влечения

субъективной целью, их удовлетворение путем ассими-

287

ляции необходимых организму предметов — осущест-

вляющейся целью, а обеспечиваемое этим сохранение

живого существа — осуществленной целью. Само это

живое существо понимается Гегелем как цель — в том

смысле, что оно носит «свое предназначение в самом

себе» и тем самым противоположно средству (хотя

и может для другого существа быть только сред-

ством)1.

Идея. Гегель указывает, что эта цель «сохраняет

себя в борьбе против объективного и одновременно

в нем самом», потому что сама она существует в сфе-

ре объективности, в чем выражается «конечность»

свойственной ей целесообразности. Вместе с тем, за-

являет Гегель, в ходе реализации цели «снимается

односторонняя субъективность и видимость наличия

противостоящей ей объективной самостоятельности».

Согласно Гегелю, это означает, что «овладевая сред-

ством, понятие полагает себя как в себе сущую сущ-

ность объекта» и «этим процессом положено вообще

то, чем было понятие цели, — в себе сущее единство

субъективного и объективного положено теперь как

для себя сущее единство, положена идея». Эти утвер-

ждения Гегеля дают, однако, лишь видимость обосно-

вания перехода от «внутренней целесообразности»

живых существ к идее, определяемой как «истина в се-

1 В большой логике понятие «средство» стало предметом спе-

циального углубленного рассмотрения. Это произошло потому,

что в сферу внимания Гегеля оказалась включенной также специ-

фичная для людей целесообразная деятельность, т. е. труд. Более

определенно, речь шла об орудиях труда, используемых для обес-

печения человечества продуктами питания. Заявляя, что в ходе та-

кого рода деятельности «разумность (цели) проявляет себя в сред-

стве как разумность, сохраняющая себя в этом внешнем ином как

раз через это внешнее», в силу чего «средство выше, чем конечные

цели внешней целесообразности» и плуг, которым вспахивают под

посев поле «нечто более достойное, нежели непосредственно те вы-

годы, которые доставляются им и служат целями», т. е. «достой-

нее» урожая, снятого с данного поля, Гегель так пояснял это на

первый взгляд странное утверждение: «Орудие сохраняется, между

тем как непосредственные выгоды преходящи и забываются».

Главное же состоит в том, что «посредством своих орудий человек

властвует над внешней природой, хотя по своим целям он скорее

подчинен ей» (95. 3. 200). Этими положениями Гегеля ставилась

социально-философская проблема значения средств производства

в истории общества, поскольку «разумность», о проявлении и со-

хранении которой в них говорил Гегель, обозначала закономер-

ность общественного развития. Здесь мысль Гегеля намечала перс-

пективу движения в направлении исторического материализма.

288

бе и для себя, абсолютное единство понятия и объек-

тивности». Но стоит заметить, что фактически в науке

логики «телеологическое отношение» представлено

переходящим не в охарактеризованную идею как тако-

вую, а в... жизнь.

<< | >>
Источник: КузнецовВ. Н.. Немецкая классическая философия второй поло-вины XVIII— начала XIX века: Учеб. пособие дляун-тов.-М.: Высш. шк.,1989.-480 с.. 1989

Еще по теме «Телеологическое отношение»: