Субъективное понятие

Своя триада имеет-

ся и в учении о субъективном понятии: понятие как та-

276

ковое, суждение, умозаключение. Здесь предметом науки

логики становятся те же формы мысли, которые

рассматриваются в формальной логике.

учение о субъективном понятии имеет важнейшее зна-

чение для уяснения позиции Гегеля в отношении фор-

мальной логики.

Весьма критические замечания Гегеля относитель-

но лишь «субъективного», «формального» рассмотре-

ния понятий не сопровождаются указанием на какие-

либо определенные альтернативы столь пренебрежи-

тельно охарактеризованным им понятиям «человек»,

«дом», «животное», зачисленным в «абстрактные пред-

ставления». Понятия, которыми оперирует в своих

размышлениях сам Гегель в учении о субъективном

понятии — «золото», «металл», «роза», «растение» и

т. д., — однотипны с перечисленными выше. Не очень

понятно, почему рассматриваемое им субъективное по-

нятие Гегель считает единством общего, особенного

и единичного, так как ничего вразумительного не сказа-

но о связи этого понятия с всеобщим «понятием», на-

деленным указанной «конкретностью». Но именно

в этом единстве общего, особенного и единичного Ге-

гель видит источник развития понятия в суждение.

Суждение. Обыгрывая тот этимологический факт,

что в немецком языке слово Urteil обозначающее суж-

дение, значит буквально «перводеление», «первичное

деление», Гегель заявляет, что «первичное единство

понятия... различаясь, производит первоначальное де-

ление, чем и является суждение поистине». Дефиниция

гласит, что «суждение есть понятие в его особенности,

как различающее отношение своих моментов, которые

положены как для себя сущие и вместе с тем тожде-

ственные с собой...» (96. 1. 350).

Гегель усматривает глубокий философский смысл

в том, что абстрактно суждение может быть выра-

жено предложением «единичное есть всеобщее» и пред-

ложением «субъект есть предикат».

в формальной логике характеристику субъекта как то-

го, о чем нечто высказывается, а предиката как того,

что высказывается о субъекте, Гегель называет три-

виальной и считает, что она ничего не говорит о дей-

ствительном существенном различии между ними. По

Гегелю, «субъект есть по своему смыслу прежде всего

единичное, а предикат — всеобщее». Гегель придает

этому различию принципиальное значение потому,

277

что при помощи него пытается объяснить факт суще-

ствования различных видов суждения, понять их как

необходимые ступени развития исходной (абстракт-

ной) формы суждения и усмотреть их взаимосвязь.

Согласно Гегелю, «в дальнейшем развитии суждения

субъект не остается только непосредственно еди-

ничным, а предикат не остается только абстрактно

всеобщим», а «субъект и предикат получают затем

и другое значение: предикат получает значение осо-

бенного и единичного, субъект — значение особенного

и всеобщего», так что «в двух сторонах суждения при

сохранении ими одних и тех же названий субъекта

и предиката имеет место перемена их значения»

(96. 1. 353 — 354). Этими перемещениями осуществля-

ется опосредствование, в результате чего форма сужде-

ния оказывается полностью развитой и переходящей

в более высокую логическую форму.

В основу гегелевской систематики суждений поло-

жен и другой принцип, имеющий содержательный ха-

рактер. Высоко ценя кантовский замысел показать

«различные виды суждений... не только как эмпириче-

ское многообразие, но и как некую определенную мы-

шлением тотальность», но считая реализацию этого

замысла Кантом неудовлетворительной, Гегель пред-

ложил свое решение как единственно верное: «раз-

личные виды суждения определяются ... всеобщими

формами самой логической идеи». Сообразно этому,

указывал Гегель, получаются «сначала три главных

вида суждений, которые соответствуют ступеням

бытия, сущности и понятия.

видов соответственно характеру сущности как ступени

дифференциации сам в свою очередь двойствен». Так

Гегель обосновывает выделение им следующих четы-

рех видов суждения: 1) качественное суждение, или су-

ждение наличного бытия, 2) рефлективное суждение, 3)

суждение необходимости, 4) суждение понятия. Гегель

подчеркивал, что эти «виды суждения должны рассма-

триваться не как стоящие рядом друг с другом, не как

обладающие одинаковой ценностью, а, наоборот, как

последовательный ряд ступеней, и различие между ни-

ми зависит от логического значения субъекта»

(96. 1.355 — 356). Имелись в виду ступени углубления

познания, и предикату придавалось первостепенное

значение в деле выражения все более глубокого содер-

жания.

278

Суждение наличного бытия (например, «роза крас-

на») имеет, по Гегелю, наименьшую познавательную

ценность, поскольку в нем предикатом выступает по-

верхностный, несущественный признак, свойство.

Большей познавательной ценностью обладает сужде-

ние рефлективное («Это растение целебно»), в котором

предикатом выступает немаловажное свойство, через

которое субъект существенно соотносится с иным (а

именно с заболеванием, которое может быть излечено

у организма данным растением). Еще выше познава-

тельная ценность суждения необходимости. Так, в его

категорической форме («Роза есть растение») предика-

том выступает род, т. е. нечто действительно всеобщее

по отношению к множеству организмов. Наибольшей

познавательной ценностью обладает суждение поня-

тия, где в качестве предиката выступает уже само по-

нятие. Высшей формой суждения понятия предстает

аподиктическое суждение, в котором дается не только

чрезвычайно существенная характеристика логическо-

го субъекта, но она определенным образом и обо-

сновывается («Поступок, носящий такой-то характер,

добродетелен, хорош»).

Ф. Энгельс, указывая на сухость и кажущийся про-

извол гегелевской классификации суждений, находил ее

все же внутренне истинной и необходимой, поскольку

она обосновывается не только самими законами мыш-

ления, но и реальным процессом познания людьми за-

конов природы. Давнюю истину о том, что «трение

есть источник теплоты», Энгельс рассматривал как

суждение наличного бытия. Открытие же в 1842 г. то-

го, что «всякое механическое движение способно по-

средством трения превращаться в теплоту», характе-

ризуется Энгельсом как универсальное рефлективное

суждение. Наконец, сформулированный в 1845 г. есте-

ствоиспытателями принцип «любая форма движения

способна и вынуждена при определенных условиях

превращаться, прямо или косвенно, в любую другую

форму движения» служит, по Энгельсу, примером апо-

диктического суждения необходимости. «Итак, — за-

ключал Энгельс, — то, что у Гегеля является разви-

тием мыслительной формы суждения как такового,

выступает здесь перед нами как развитие наших, по-

коящихся на эмпирической основе, теоретических зна-

ний о природе движения вообще. А ведь это показы-

вает, что законы мышления и законы природы

279

необходимо согласуются между собой, если только

они надлежащим образом познаны» (1. 20. 539 — 540).

Надо заметить, что «рациональные зерна» гегелев-

ской концепции суждения скрыты под покровом идеа-

листических утверждений о том, что суждение как ло-

гическая форма первично по отношению к предметно-

му миру и в этом смысле «все вещи суть суждения».

Указывая, что все вещи «суть единичные, имеющие

в себе некую всеобщность или внутреннюю природу,

или, иными словами, они суть индивидуализирован-

ное, оединиченное всеобщее», Гегель считал это объек-

тивное диалектическое единство общего особенного

и единичного обусловленным тридической структурой

суждения. Идеалистически мистифицируя в целом от-

ражение в понятиях и суждениях процесса познания

людьми объективной реальности, Гегель утверждал,

что «ни понятие, ни суждение не находятся только

в нашей голове и не образуются лишь нами» и «не на-

ша субъективная деятельность приписывает предмету

тот или иной предикат, когда мы переходим к обсу-

ждению предмета, а мы рассматриваем предмет в по-

ложенной его понятием определенности» (96. 1. 352).