Перспектива «вечного мира»

Важнейшее место

в социально-исторической философии Канта занимали

проблемы войны и мира. Уже в «Идее всеобщей исто-

рии...» Кант решительно поддержал идею француз-

ского мыслителя Шарля Сен-Пьера (разделявшуюся

также Руссо) о необходимости заключения государст-

вами договора о вечном мире, без которого войны гро-

зят создать для человечества «ад кромешный, полный

страданий», и своими опустошениями уничтожить

достигнутую высокую ступень цивилизации.

Канту, вечный мир это столь же кардинальная

114

цель и задача всемирно-исторического прогресса,

как и установление всеобщего правового граждан-

ского состояния: то и другое находятся в нераз-

рывной связи между собой. Кант не без основания

полагал, что если вопрос о войне решается не только

правителями, а всеми гражданами, как это имеет ме-

сто в республике, то «они хорошенько подумают, пре-

жде чем начать столь скверную игру, ведь все тяготы

войны им придется взять на себя...» и это должно по-

будить их принять решение о сохранении мира. По-

этому положение о том, что гражданское устройство

в каждом государстве должно быть республиканским,

фигурировало у Канта в качестве первой статьи разра-

ботанного им проекта «договора о вечном мире ме-

жду государствами» (39. 6. 17, 268, 267).

Кант обнародовал этот проект после заключения

в 1795 г. мирного договора между коалицией монар-

хических государств, в которую входила Пруссия,

и республиканской Францией. Ему тогда представля-

лось, что вечный мир — это «задача, которая постепен-

но разрешается и ... становится все ближе к осущест-

влению» (39. 6. 309).

В сочинении «К вечному миру» формулировались

вначале шесть «предварительных статей» предлагае-

мого Кантом проекта: 1) «мирный договор уничто-

жает все имеющиеся причины будущей войны», даже

неизвестные договаривающимся сторонам (например,

содержащиеся в архивах основания для взаимных тер-

риториальных притязаний); 2) «ни одно самостоятель-

ное государство ...

гим государством ни по наследству, ни в обмен, ни

куплей, ни в виде дара»; 3) «постоянные армии дол-

жны со временем полностью исчезнуть»; 4) запре-

щается использовать государственные займы для

финансирования подготовки войны или ее ведения;

5) «ни одно государство не должно насильственно

вмешиваться в политическое устройство и правление

других государств»; 6) «ни одно государство во время

войны с другим не должно прибегать к таким вра-

ждебным действиям, которые сделали бы невоз-

можным взаимное доверие в будущем состоянии ми-

ра, как, например, засылка убийц из-за угла, отравите-

лей, нарушение условий капитуляции, подстрекатель-

ство к измене в государстве неприятеля и т. д.»

(39. 6. 260 — 263). Основное содержание перечисленных

115

статей реалистично и глубоко. Во всех последующих

проектах устранения угрозы войн фигурировали поло-

жения о ликвидации или значительном сокращении

постоянных армий, невмешательстве во внутренние

дела государств, уважении их суверенитета и террито-

риальной целостности. Глубокий смысл имеют и та-

кие положения основных статей кантовского проекта,

как необходимость создания всемирной федерации го-

сударств, отвергающих войны, для сохранения мира

и обеспечения «всеобщего гостеприимства», означаю-

щего «право каждого чужестранца на то, чтобы тот,

в чью страну он прибыл не обращался с ним как

с врагом» (39. 6. 275, 276). Вечный мир характери-

зуется Кантом как «высшее политическое благо», ко-

торого можно достичь в условиях «наилучшего

строя», «где власть принадлежит не людям, а зако-

нам» (39. 4/2. 283).

С программой социально-психологической подготовки перехо-

да к «вечному миру», названной «великой вестницей мира», высту-

пил Гердер в завершающих «Письмах для поощрения гуманности»,

публиковавшихся в 1793 — 1797 гг. Гердер считал необходимым

культивировать отвращение к войнам и захватнической политике,

чувство уважения к другим народам, очищать патриотизм от шо-

винистических и милитаристских «шлаков», устранять дух антаго-

низма из торгового соперничества, возвеличивать мирную созида-

тельную деятельность.

Ратуя за «объединение народов и провинций Германии», Гер-

дер считал, что оно должно осуществляться не военной силой,

а мирными средствами — «писаниями, ремеслами или учреждения-

ми».

литературы (Лессингом, Гёте, Шиллером и др.) Гердер был убе-

жден, что крепче всего объединяют нацию «духовные узы»

(60. 300). Эта позиция означала решительное осуждение милита-

ристской политики Фридриха II и других прусских королей.

Следует отметить, что Кант связывал вечный мир

не только с установлением республиканского устрой-

ства во всех государствах, но и с обеспеченностью

в каждом из них внутреннего мира. Трактуя экономи-

ческие отношения в этих государствах как основанные

на частной собственности (и выдвигая «метафизиче-

ское» обоснование разделения предметов «волеизъя-

вления» людей на «мои» и «твои»), Кант был убежден,

что неизбежная при этом конфликтность человеческих

интересов может посредством права приводится

к определенной согласованности, исключающей необ-

ходимость прибегать к силе для разрешения противо-

речий. Это убеждение возникло на почве неразвитости

116

буржуазных отношений в Германии, когда их антаго-

низмы здесь еще не проявились. Хотя Кант очень

увлекался сочинениями Руссо, он в силу общей со-

циальной отсталости Германии не смог подняться до

выраженного в них уровня понимания социальных

противоречий, их обострения до антагонизмов, с необ-

ходимостью вызывающих революционную борьбу

и разрешаемых в ходе нее.

Через право Кант связывает свою социально-исто-

рическую философию с одним из разделов «критиче-

ской» философии. Дело в том, что он трактует право

как проявление практического разума, и это вносит су-

щественно новые моменты в понимание последнего.

Придавая установлению правовых отношений перво-

степенное значение как в первоначальном конституи-

ровании человеческих обществ, так и в их последую-

щем развитии по ступеням цивилизации вплоть до

всеобщего правового гражданского состояния, Кант

считает эти отношения результатом деятельности ра-

зума.

вается, что имеется в виду то понимание необходимо-

сти создания и сохранения общества и государства,

которое вырабатывается у людей при уяснении ими на

собственном горьком опыте, каким несчастьям они

подвергаются при разъединенном существовании и не-

желании обуздывать свои эгоистические склонности.

Благодаря действию разума, указывает Кант, «резуль-

тат получается такой, как если бы этих склонностей не

было совсем, и таким образом человек принуждается

быть если не морально добрым человеком, то во вся-

ком случае хорошим гражданином». Заостряя эту

мысль, Кант писал, что «проблема создания государст-

ва разрешима, как бы шокирующе это ни звучало, даже

для дьяволов (если только они обладают рассудком)».

В такого рода осмыслении людьми необходимости из-

бежать гибельной перспективы, к которой ведет их

«природная» злокозненность, и в разумном устроении

ими своего бытия Кант видел выражение того, что

«разум может использовать механизм природы как

средство для того, чтобы осуществить свою собствен-

ную цель — предписание права — и этим способство-

вать внешнему и внутреннему миру и обеспечить его,

поскольку это зависит от государства». Хотя Кант

именует социальные императивы практического ра-

зума априорными, ясно видно их эмпирическое основа-

117

ние, отражение в них потребностей человеческой прак-

тики. В натуралистическо-мистифицированной форме

(существует и такая разновидность искаженного пони-

мания реальности) данный факт выражен утвержде-

нием Канта: «...природа хочет, чтобы право получило

в конце концов верховную власть» (39. 6. 285, 286).

В общем же в результате установления связи с со-

циальной практикой кантовский «практический разум»

становится в известной степени соответствующим

своему понятию.