Качество

Главная триада понятий в учении о бы-

тии — это качество, количество и мера. Первые три

понятия этого учения — чистое бытие, ничто и стано-

244

вление — характеризовали, собственно, становление

качества, потому что явившееся их «истиной» «налич-

ное бытие ...

гласит, что «качество есть вообще тождественная

с бытием, непосредственная определенность...»

(96. 1. 228).

Принципиально важно указание Гегеля, что «каче-

ство есть, по существу, лишь категория конечного, ко-

торая поэтому и находит свое подлинное место лишь

в царстве природы, а не в мире духа». Это означает,

что вскоре после начала науки логики «идея» оказы-

вается фактически выведенной Гегелем из «стихии чи-

стого мышления», где она должна была, по его замыс-

лу, оставаться вплоть до полного развертывания

своих определений и завуалированно «низводится»

в сферу природного бытия (формально, декларативно

она объявляется перешедшей в эту сферу лишь

в самом конце науки логики), откуда она и получает

в дальнейшем многие из них. Тем самым в «Науку ло-

гики» без афиширования, но вполне реально вклю-

чается самое существенное из того, что должно было

быть специфическим предметом «Философии при-

роды». Можно сказать, что развертывание науки логи-

ки происходит в тесном ее переплетении с философией

природы, что и обеспечивает предметную содержа-

тельность понятий (категорий) «Науки логики», опре-

деленное отражение в них объективной реальности

(мистифицированно представляемое Гегелем как сози-

дание ее основополагающей идеальной структуры раз-

витием «чистого мышления»). Завуалированным обо-

значением природных вещей является понятие «не-

что», характеризуемое как носитель качественной

определенности: «Нечто есть благодаря своему каче-

ству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно пере-

стает быть тем, что оно есть» (96.

ла, именно «нечто» выступает далее главным «дей-

ствующим лицом» в учении о бытии.

Осмысление Гегелем качественной определенности

сосредоточено на выявлении ее внутренней противоре-

чивости и обусловленной этим диалектической изме-

няемости. Опираясь на предшествующие диалектиче-

ские трактовки определенности (в частности, спино-

зовское положение о том, что «всякое определение

есть отрицание»), Гегель характеризует качество одно-

временно как бытийное утверждение и отрицание — в

245

том смысле, что «нечто», конституированное данной

качественной определенностью, тем самым и замы-

кается в ней как своей имманентной границе, отделяю-

щей его от других качественных определенностей. По

Гегелю, «граница составляет, с одной стороны, реаль-

ность наличного бытия, а с другой стороны, она есть

его отрицание». «Сущим», т. е. выступающим в виде

бытия, отрицанием «нечто» Гегель считает другое «не-

что», толкуя последнее как результат необходимого

изменения данного «нечто»: «В изменении обнаружи-

вается внутреннее противоречие, которым бытие стра-

дает с самого начала и которое заставляет последнее

выходить за свои пределы». Усматривая основной

источник изменения наличного бытия в его внутренней

противоречивости, Гегель высказывает глубокую диа-

лектическую мысль о существе этого процесса.

И здесь Гегель делает новый шаг к выявлению закона

единства и борьбы противоположностей. Вместе с тем

Гегель явно подходит к пониманию (разумеется,

в идеалистически мистифицированной форме) того,

что изменение всего сущего представляет собой объек-

тивную закономерность, коренящуюся в самом этом

сущем. Указывая, что «нечто благодаря своему каче-

ству... изменчиво», Гегель подчеркивал, что «изменчи-

вость лежит в понятии наличного бытия, и изменение

есть лишь обнаружение того, что наличное бытие есть

в себе» (96.

Далее Гегель рассматривает качественно опреде-

ленное бытие под углом зрения конечности и бесконеч-

ности. Усматривая в этой определенности «конеч-

ность» «нечто», Гегель полагает, что даже нескон-

чаемый переход «нечто» в другое «нечто», а друго-

го — в третье и т. д. не означает «истинной бесконеч-

ности», которая «должна быть определена и высказана

как единство бесконечного и конечного». По мнению

Гегеля, нескончаемые переходы на уровне «нечто» —

это выражение «дурной бесконечности бесконечного

прогресса». Рациональный аспект гегелевской критики

«дурной бесконечности» состоит в указании на мета-

физическую ограниченность представления о процессе

изменений в природе как движении, в котором не про-

исходит подъема от низшего бытия к высшему, т. е.

диалектического развития. Господство такого предста-

вления в раннем новоевропейском материализме вос-

принималось Гегелем (вследствие отсутствия у него

246

знания о разработке во французском материализме

XVIII в. учения о саморазвитии материи) как аутен-

тичное понимание непреодолимой ограниченности из-

менений самого природного бытия как такового. На

этом основании возникла идеалистическая мистифика-

ция проблемы бесконечности и единства бесконечного

и конечного. Согласно Гегелю, бесконечность есть

прерогатива духовного бытия, а переход конечного

в бесконечное должен быть понят в виде перехода от

наличного бытия, характеризуемого как реальное (и

вместе с тем как «в-себе-бытие»), к «для-себя-бытию»,

характеризуемому как идеальное. Возможность данно-

го перехода обусловлена, по Гегелю, тем, что идеаль-

ность «есть истина реальности, т. е. что реальность,

положенная как то, что она есть в себе, сама оказы-

вается идеальностью». Гегель убежден, что «эта

идеальность конечного есть основное положение фило-

софии, и каждое подлинно философское учение

есть поэтому идеализм» (96.

самым «идея», развертывающаяся в науке логики, по-

казана возвращающейся из природного бытия, погло-

тившего было ее, в «стихию мышления».

Правда, теперь это «мышление» не выглядит таким

«чистым», каким оно было представлено Гегелем в на-

чале науки логики. На рассматриваемой стадии оно

уже настолько «загрязнено» определениями природно-

материального бытия (в дальнейшем такое «загрязне-

ние» становится все большим), что сам Гегель факти-

чески более не мыслит возможности существования

и развертывания совершенно «чистого мышления».

Ставя и решая вопрос, которому в соответствии с за-

мыслом системы надлежало появиться лишь в фило-

софии духа, но который на деле с необходимостью

возник уже в науке логики, Гегель заявлял, что «дух...

не есть лишь абстрактное потустороннее природы, .

а есть поистине дух и подтверждает себя в качестве та-

кого лишь постольку, поскольку он содержит в себе

природу как снятую». Относительно же природы гово-

рится, что она «не есть застывшее и завершенное «для

себя», которое, следовательно, могло бы существовать

и без духа», а «лишь в духе достигает она своей цели

и своей истины...». Проглядывающая сквозь эти утвер-

ждения реальная проблема, для которой Гегель из-за

своих идеалистических установок может предложить

лишь мистифицированное решение, это проблема про-

247

исхождения человеческого сознания, проблема возник-

новения живых природных существ, обладающих спо-

собностью мыслить и благодаря ей познающих

действительность. Говоря о том, что «вещи, принадле-

жащие царству природы, не доходят до свободного

для-себя-бытия», и потому «мы вообще должны пони-

мать для-себя-бытие как идеальность», Гегель указы-

вает, что «ближайший пример для-себя-бытия имеем

мы в «я» (96. 1. 237).

Понятие «для-себя-бытие» используется Гегелем

для обоснования перехода в бытии не только от ре-

ального к идеальному, но и от единого к многому.

посредственно представая как замкнутое и единое,

«для-себя-бытие» в силу самих этих определений «ис-

ключает другое из себя», и, по Гегелю, «отношение отри-

цательного с собой... есть... отличение единого от само-

го себя, отталкивание одного, т. е. полагание многих

одних». Это весьма искусственное объяснение того,

«откуда берутся многие», реальность которых в при-

родном и человеческом мире является эмпирически

очевидным фактом, трактуется Гегелем как переход

качественной определенности в «снятую, т. е. в бытие

как количество». Положение о диалектике «одного»

Гегель кладет в основу философского обоснования

(«дедукции») провозглашенного Кантом единства сил

притяжения и отталкивания в материальном мире, по-

лагая, что эти физические реалии входят в тоталь-

ность моментов качества, которая после своего раз-

вертывания, «полагания» снимается переходом в коли-

чество.