ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ И СОЦИАЛЬНАЯФИЛОСОФИЯ

Первые работы Канта, посвященные философскому

осмыслению социально-исторических проблем, были

опубликованы за пять лет до начала Великой француз-

ской революции, а завершающие — вскоре после того,

как революционный процесс во Франции окончился,

но вызванные им потрясения и перемены продолжали

оказывать сильное и даже возрастающее влияние

(главным образом через войны) на другие европейские

страны, в частности Пруссию.

небольшие, но весьма содержательные публикации

1784 г. — «Идея всеобщей истории во всемирно-граждан-

ском плане» и «Ответ на вопрос: что такое Просвеще-

ние?», а во-вторых, обширные работы «К вечному ми-

ру» (1795) и первая часть «Метафизики нравов» (1797).

На этих произведениях лежит сильная печать обще-

ственно-политической обстановки, в которой они со-

здавались и которая, собственно, вызвала их появле-

ние.

106

В канун французской революции, идеологически

уже подготовленной просветительской философией,

особенно остро вставал вопрос о смысле и направлен-

ности всемирной истории, а также о вытекающих из

них ее современных императивах. Вопрос этот уже по-

лучил основательную (и неоднозначную) разработку

в произведениях Вольтера, Тюрго, Руссо и других

французских просветителей. Кантовская философия

истории, создававшаяся с учетом и под известным

влиянием этих разработок, была вместе с тем доста-

точно оригинальной теорией, углублявшей понимание

всемирно-исторического процесса и ставившей перед

философской мыслью новые проблемы.

Надо заметить, что Кант сознательно отказался от

создания «метафизики истории», осудив такого рода

подход со стороны своего бывшего ученика Гердера

(труд которого «Идеи к философии истории человече-

ства» начал выходить в том же 1784 г., когда была

опубликована кантовская «Идея всеобщей истории...»)

как недопустимый «догматизм».

лась к стремлению Гердера объяснить всемирную ис-

торию (как и мировой процесс в целом) действием

«органических сил творения», связываемых с боже-

ством (гердеровская работа 1774 г. «Еще одна филосо-

фия истории для воспитания человечества» содержала

чисто теологическое воззрение на движущие силы ис-

тории). Для Канта необходимый антидогматизм в по-

нимании истории — эта принципиальный отказ объяс-

нять ее «трансцендентными», сверхъестественными

причинами. Отвергая, хотя и без афиширования, тео-

логическое понимание истории (что было особенно

важно ввиду попытки Гердера представить свою точку

зрения на историю как вытекающую из кантовской

«критики» или, по крайней мере, как согласующуюся

с ней), Кант солидаризировался с просветительской

философией истории в установке на объяснение ее ис-

ключительно естественными причинами. В проведении

этой установки Кант был настолько последователен,

что из своей философии истории он исключил объяс-

нение человеческих поступков свободной волей людей,

ноуменальную реальность которой он утверждал в

«Критике практического разума». Это означало, что

в свете рассматриваемой Кантом социально-историче-

ской практики названный ноумен оказывался иллю-

зорным. «Какое бы понятие,— писал Кант,— мы ни

107

составили себе с метафизической точки зрения о сво-

боде воли, человеческие поступки, подобно всякому

другому явлению природы, определяются общими за-

конами природы» (39. 6. 7). Термин «природа» в дан-

ном случае неадекватно выражает мысль Канта, для

которой более подходит термин «мир явлений», по-

скольку в него включаются не только собственно при-

родные феномены, но также социально-историческое

бытие и действование людей. В этом смысле («антиме-

тафизическом») кантовскую философию истории мож-

но было бы назвать «феноменологической». Но по-

скольку при рассмотрении истории Кант фактически

не признает никакой иной реальности, кроме такого

рода «мира явлений», внутри него самого стремясь

найти законы как его подлинную сущность, квалифи-

цирование кантовской философии истории как «фено-

менологической» соответствовало бы только ее букве,

но не духу, не ее действительной сути. По убеждению

Канта, «история, занимающаяся изучением этих про-

явлений, как бы глубоко ни были скрыты их причины,

позволяет думать, что если бы она рассматривала дей-

ствия свободы человеческой воли в совокупности, то

могла бы открыть ее закономерный ход...» (39. 6. 7).