Феномены и ноумены
Важнейшие мировоззренче-
ские вопросы ставятся Кантом при освещении основа-
ний «различения всех предметов вообще на феномены
и ноумены», на новом уровне трактуя ту пробле-
му, решение которой ранее привело его к различению
названных предметов на явления и «вещи-в-себе».
По-нятие «феномен» обозначает у Канта чувственный
предмет, мыслимый рассудком, и оно аналогично по-
нятию «явление». Понятие же «ноумен» Кант суще-
ственно отличает от понятия «вещь-в-себе»: если
«вещь-в-себе» имеет «положительный смысл», обозна-
чая некоторую объективную реальность, хотя и непоз-
наваемую, то «ноумен» «мы должны понимать исклю-
чительно лишь в негативном смысле», т. е. только как
49
то, что «не есть объект нашего чувственного созерца-
ния», и ни в коем случае как то, что имеет «действи-
тельное существование». Кант пояснял, что понятие
ноумена, т. е. некоего «умопостигаемого» предмета,
необходимо лишь для того, чтобы «не распространять
чувственных созерцаний на (сферу) «вещей-в-себе»...»
и в этом смысле оно есть только ограничительное,
«демаркационное» понятие (39. 3. 308, 309, 310). Под-
черкивая невозможность для рассудка познавать «ве-
щи-в-себе» (из-за отсутствия их чувственных созерца-
ний), понятие ноумена имело агностический смысл.
Вместе с тем оно имело идеалистический смысл, выра-
жая тенденцию к «распредмечиванию» «вещи-в-себе»,
когда ставится под сомнение само ее существование.
Называя понятие ноумена «проблематическим», Кант
писал, что «оно есть представление о вещи, о которой
мы не можем сказать ни то, что она возможна, ни то,
что она невозможна...». Тем самым девальвировался
тезис трансцендентальной эстетики об «аффицирова-
нии» чувственности «вещами-в-себе» как объективны-
ми реальностями, и в первом издании «Критики...»
прямо утверждалось: «...то, о существовании чего
можно заключать лишь как о причине данных вос-
приятий, имеет лишь сомнительное существование»,
причем это утверждение сам Кант квалифицировал
как «идеализм», а признание наряду с «трансценден-
тальной идеальностью» явлений как «достоверности
предметов внешних чувств» охарактеризовал как «дуа-
лизм» (39. 5.
332, 733). Это означало, что Кант впол-не определенно улавливал и выражал мировоззренчес-
ский смысл своего учения о чувственности и рассудке,
в том числе итоговый крен трансцендентальной логи-
ки в сторону последовательного проведения идеализ-
ма и устранения содержавшихся в трансцендентальной
эстетике материалистических допущений, которые
придавали кантовскому учению дуалистический харак-
тер.
Стремление Канта выяснить кардинальный миро-
воззренческий смысл различных философских учений,
включая собственное, и даваемые им при этом квали-
фикации показывают, что он принадлежит к числу тех
наиболее проницательных мыслителей XVIII в., ко-
торые способствовали пониманию того, что при всей
множественности проблем у философии имеется ее ос-
новной вопрос и что в соответствии с его диаметраль-
50
но противоположными решениями она поляризуется
на материалистическое и идеалистическое направле-
ния, не исключающие возможности дуалистического
сочетания соответствующих им взглядов в одном уче-
нии. Надо вместе с тем учитывать, что кантовская
трактовка идеализма и в особенности материализма
далека от научной — она недостаточно глубока и в ней
немало нечеткостей, даже путаницы.
Многие осведомленные в философии читатели пер-
вого издания «Критики чистого разума» сочли, что
идеализм Канта просто варьирует берклиевский идеа-
лизм. Кантовское утверждение, что «вещь может
существовать только в представлении о ней»
(39. 3. 738), они считали совершенно сходным с тези-
сом Беркли, что для вещей «существовать — значит
быть в восприятии».