2. Диалектическое развитие первого основоположения в наукоучении 1794 г.
Мы помним, что первое абсолютно безусловное основоположение системы наукоучения Я есмъ Я не может быть доказано, ибо оно есть дело-действие, акт, в котором Я рождает себя своим действием и созерцает себя в момент рождения.
Мы помним также, что Я есть тождество, не данное, а заданное нам; оно есть наша вечная цель, цель стремления и развития всего человечества, хотя оно же — парадоксальным образом — обретается нами в акте самосознания. В этом первом акте Я полагается Самим собой, стало быть, это акт чистой деятельности. «Если поставить повествование об этом деле-действии во главе наукоучения, то его нужно будет выразить следующим образом: Я первоначально полагает безусловносвое собственное бытие» (3, 75).
Второе осно воположение наукоучения, так же как и первое, не может быть ни доказано, ни выведено. Подобно первому, оно тоже есть первоначальное действие Я. Насколько всякому сознанию представляется безуелвв-
ным положение тождества Я есмь Я, настолько же для него очевидно и противное положение, или противо-поло- жение: не-Я не есть Я- Так же точно, как положение Я есмъ Я имеет в качестве своего основания только первичный акт (дело-действие) самого Я, так же и второе основоположение обязано своим существованием только действию Я. «Всякая противоположность, как таковая, — пишет Фихте, — существует лишь в силу действия Я, а не по какому-либо другому основанию. Противоположность полагается вообще только силою Я» (там же, 80), поскольку противо-положенность — это тоже положенность, а действие полагания — это действие Я. Таким образом, второе основоположение вводит категорию отрицания.
Третье основоположение, в отличие от первых двух, является уже не безусловным, а частично обусловленным. Как поясняет Фихте, оно обусловлено со стороны своей формы, но еще безусловно со стороны содержания. Его форму обуеловливают два первых основоположения, поскольку они друг с другом несовместимы. В самом деле, если Я есть деятельность и притом деятельность полагающая, и притом деятельность, полагающая самое себя (отсюда и ее продукт — Я есмъ Я), то каким образом она же может выступать как деятельность отрицающая, т. е. как деятельность, полагающая не самое себя, а нечто себе противоположное — «