VI. Выходы из положения
1.
Прежде всего следует подвергнуть разделению сосредоточение трех вышеназванных функций — не в руках главнокомандующего вооружен-ными силами и имперского военного министра, а в его рабочем органе. Один начальник, один орган не может одновременно и готовить опера-цию, и выполнять функции общего военного министерства и организации борющейся нации. Один орган, один начальник, силы которых будут предельно поглощены военно-министерской деятельностью, необходимостью вести повседневную борьбу за использование всех средств нации до последней возможности и которые при этом должны оказывать влияние на все области государственной жизни, не смогут наряду с этим во всех деталях знать ежедневно меняющуюся обстановку, дабы действительно участвовать в руководстве операциями.а. Само собою разумеется, все относящееся к задаче имперского министра обороны, т. е. организация «борющейся нации», должно по- прежнему сосредоточиваться в одном управлении вооруженных сил. Сюда входит все, относящееся к сфере деятельности Имперского комитета обороны, т. е. обеспечение взаимодействия всех областей государственной жизни для достижения поставленных военных целей, мобилизация и организация всех сил на ведение войны. Сюда же относится и сфера организации военной экономики.
б. Функция руководства, напротив, должна быть от этого ведомства отделена. Каким образом она может выполняться в соответствии с фактическими условиями, будет показано в п. 2.
в. Наконец, следует решить, надлежит ли и в каком именно объеме, руководству вооруженных сил выполнять функцию военного министерства [...].
Продумывание всех этих вопросов до конца приводит к следующему выводу:
Или — сосредоточить все функции военного министерства в отношении вооруженных сил в одних руках, низвести командования корпусных округов в мирное время до уровня генеральных инспекций, а во время
войны —¦ до уровня чисто командных органов.
Этот путь означает не что иное, как создамие колоссальной организации, что неизбежно приведет к учреждению поста особого военного министра как высшего военно-административного органа.Или —¦ что и предлагается — оставить функции военного министерства видам вооруженных сил и, в качестве естественного следствия, предоставить решение общих задач сухопутным войскам, на которых и так падает 0,9 всего объема работы [...].
2. Руководство войной.
Такое урегулирование вопроса о руководстве вооруженными силами во время войны, которое учитывало бы фактические условия, а не только чисто организационные теории, не может игнорировать соображений, изложенных в разделе IV настоящей памятной записки.
Приоритет сухопутных войск — без ущерба для роли и равных прав других видов вооруженных сил на удовлетворение их жизненно необходимых нужд — для Германии объективно неустраним. Этот приоритет основан на незыблемом факте решающего значения сухопутных войск, а также на трудностях, которым их руководство подвержено в большей степени, чем другие виды вооруженных сил.
Руководство вооруженных сил не может игнорировать этих особенностей руководства сухопутными войсками. Оно не может, паря в пустоте над ним, произвольно решать за него, а должно в той или иной степени класть в основу своих собственных решений условия действий сухопутных войск.
Что означает руководство вооруженными силами и в чем именно оно проявляется?
Руководство вооруженными силами определяет задачи отдельных видов вооруженных сил, распределяет между ними средства (борющейся нации) и регулирует их взаимодействие, если таковое не вытекает из поставленной задачи само по себе. Распределение средств различного назначения между видами вооруженных сил исходит в конечном счете из целеустановки и является прерогативой руководства вооруженными силами. В остальном же оно является функцией имперского министра обороны, идентичного главнокомандующему вооруженными силами.
Определение задач отдельных видов вооруженных сил покажет уже в самом начале войны, что это — вопрос, касающийся не только сухопутных войск, но и, в не меньшей мере, авиации и флота.
Задача военно-морского флота, а именно — держать открытыми пути заморского подвоза, в ходе войны едва ли изменится.
Если же флот будет привлечен к совместным с сухопутными войсками операциям, то, вероятно, сам этот приказ, но отнюдь не его выполнение, явится компетенцией руководства вооруженных сил. В остальном же в ведении войны на море роль будут играть политические вопросы (подводная война), представляющие собой особую область собственно военного руководства вооруженными силами.161
6 Заказ 562
Часть задач авиации, а именно — защита территории страны, твердо определена, само выполнение этой задачи является оперативным или тактическим делом лишь самой авиации. Другая же часть ¦— наступа-тельные действия по подавлению противника — собственно говоря, больше никакого вмешательства со стороны руководства вооруженными силами не требует, как только оно отдало приказ, какого противника следует атаковать в первую очередь и по каким целям, насколько это позволяют условия боевых действий, должен наноситься главный удар. Все остальное будет затем закономерно вытекать из той суровой необходимости, что авиация, дабы уцелеть, должна длительное время бороться с авиацией противника и сможет устремиться на другие цели лишь после того, как он даст ей передышку.
Руководство вооруженных сил проявляется, таким образом, в отношении авиации только в случае отдачи им приказов о ее взаимодействии с сухопутными войсками (или с флотом). Однако в таком случае руководство общими операциями должен осуществлять именно тот вид вооруженных сил, который является ведущим в данной конкретной опе-рации.
Совершенно иначе выглядят отношения между руководством вооруженных сил и руководством сухопутных войск. В то время как флот выполняет свою твердо определенную задачу, авиация непрерывно обеспечивает защиту тыла, а в остальном ее наступательные действия требуют лишь распределения целей и определения направления главного удара,— сухопутные войска ведут операции, успех или неуспех которых решает вопрос и о базировании других видов вооруженных сил и, в конечном счете, исход войны.
Эти операции зависят от времени, пространства и сил, но прежде всего от замыслов и действий противника. Руководство вооруженных сил может поставить строго определенную задачу флоту, приказать авиации сегодня атаковать Францию, а завтра — Чехию, но в отношении сухопутных войск оно зависит от их практических возможностей.
Условия, в которых находятся сухопутные войска (продолжительность мобилизации, потребность во времени для сосредоточения и развертывания и состояние предназначенных для этого районов), окажут определяющее влияние на принятие решения о развязывании военных действий.
Однако возможности сухопутных войск будут задавать тон в ходе всей войны. Во-первых, потому, что только сухопутные войска решают исход войны вообще (сухопутные войска — пехота вооруженных сил), ибо только они могут захватить территорию, т. е. окончательно разгромить противника. Во-вторых, потому, что только возможность или невозможность, а вместе с ними — успех или провал операций сухопутных войск способны решить вопрос о сохранении собственной базы, жизненной основы для всех видов вооруженных сил.Таким образом, существование руководства вооруженных сил, не зависимого от руководства сухопутных войск, немыслимо. Следует обеспечить тесную связь между ними.
Необходимость отделить руководство вооруженных сил в войне (когда речь идет о подготовляющем решения органе, а не о личности главнокомандующего) от функций имперского военного министра показана нами уже достаточно ясно. Каким образом надлежит обеспечить единство руководства вооруженными силами и сухопутными войсками?
Решение создать генеральный штаб всех вооруженных сил, стоящий над генеральными штабами отдельных видов вооруженных сил, как это явствует из вышесказанного, для германских условий неприемлемо.
Генеральный штаб вооруженных сил, даже если он подменит гене-ральные штабы отдельных видов, ни в коем случае не будет располагать для своей работы теми знаниями основных данных, которые не-обходимы для действительного руководства. Однако это не снимает необходимости подготовки в военных академиях таких офицеров, которые были бы знакомы с существом действий всех трех видов воору-женных сил в целом.
Создание генерального штаба вооруженных сил привело бы, далее, к возникновению в ходе войны непрерывной цепи разногласий. Поскольку флот после получения им основного задания, по существу, в дальнейших приказах не нуждается, а руководство авиацией, как правило, решения оперативных задач в себя не включает, практически объектом деятельности генерального штаба вооруженных сил, если только он не намерен ограничиваться ролью пассивного наблюдателя, остаются лишь сухопутные войска.
Кто из них — генеральный штаб сухопутных войск или генеральный штаб вооруженных сил — обладает бо- лее светлыми умами, это — дело счастья, но несомненно то, что генеральный штаб сухопутных войск более компетентен во всех вопросах, касающихся их операций.Как бы то ни было, руководить операциями сухопутных войск, которые, в свою очередь, должны служить основой общих опера-ций вооруженных сил, два главнокомандующих одновременно не могут. Поэтому исключено, чтобы главнокомандующий вооруженными си-лами с состоящим при нем в качестве совещательного органа генеральным штабом вооруженных сил отдавал приказы по про-ведению операций генеральному штабу сухопутных сил, который отвечать за эти операции не сможет. Авторитет и повиновение, несомненно, для военного руководства неотъемлемы. Однако в рамках высшего военного руководства, решения которого зависят исключительно от оценки действий противника (т. е. от совершенно независимой и неопределенной величины) и собственных возможностей, нельзя командовать просто так. Можно, не спрашивая их, дать команду отдельному пехотинцу, приказ подразделению. Но нельзя требовать, чтобы командующий сухопутными войсками просто-напросто получал готовые приказы по ведению военных действий, не предоставив ему возможности предварительно высказывать и отстаивать в компетентном органе свою точку зрения по данному вопросу. Если же решение будет принято вопреки его мнению (что всегда является бесспорным правом высшего началь-ника), то в таком случае, если речь идет об основополагающих вопросах, может последовать уход в отставку прежнего и назначение нового главнокомандующего сухопутными войсками.
Поскольку же руководство сухопутными войсками и вооруженными силами практически неразделимо, вызывать такое разделение созданием в качестве руководящего органа для вооруженных сил собственного генерального штаба нельзя. Уже сейчас практика показала, что разделение руководящих органов путем создания собственного оперативного отдела вооруженных сил ведет к конфликтам при решении большинства вопросов именно потому, что отдел обороны страны Управления вооруженных сил не может с достаточной полнотой давать главнокомандующему вооруженными силами советы по вопросам сухопутных войск [...].
VII.
Подводя итоги, я прихожу к следующим выводам: } тыловыми запасными командованиями корпусов как органами имперского военного министра.Разработка всех вопросов пополнения, как прежде, органами сухопутных войск при участии представителей военно-воздушных сил и во- енно-морского флота.
Тем самым — отказ от особой должности главнокомандующего во-оруженными силами.
4. Установление полной согласованности между оперативным руководством всей войной и руководством сухопутных войск путем возложения на главное командование сухопутных войск разработки предложений -по ведению всей войны в целом.
Компетенция главнокомандующего военно-морским флотом в области собственно войны на море настоящим не затрагивается.
Обеспечение противовоздушной обороны тыла остается исключительно делом главнокомандующего военно-воздушными силами.
Барон фон Фрич
«Generalfeldmarschall Keitel. Verbrecher oder Offizier? Erinnerungen, Briefe, Dokumente des Chefs OKW».Herausgegeben von W. Gorlitz. Berlin—/rankfurt a/M., 1961,123—142.