Сдвиги точки рыночного равновесия.
Кривые туристского спроса и предложения на этот раз помещены в одну систему координат.
Форма кривой туристского спроса (D) свидетельствует о негибкости цен, характерной для рынка несовершенной конкуренции; в данном случае вытекающей из неоднородности туристского продукта и наличия монополистических поставщиков туристских услуг. Кривая туристского. предложения (S) показывает, что с повышением цены объем выносимого на рынок туристского продукта увеличивается, но до определенного предела, соответствующего полной загрузке производственных мощностей. В нашем примере она достигается при предложении [0Q1], когда кривая устремляется вертикально вверх.Кривые туристского спроса и предложения пересекаются в точке равновесия (Е). При цене Р0 предлагаемое и запрашиваемое количество туристского продукта (Q0) одинаково. В этой точке нет ни дефицита, ни избыточного предложения, а значит, отсутствует давление на цену в сторону ее увеличения или снижения. Равновесная цена Р0 устанавливается при предложении [0Q0], несколько меньшем, чем при работе на полную мощность. Процент загрузки составляет 0Q0 / 0Q1 100. Если бы кривые спроса и предложения имели достаточно длинные прямые горизонтальные отрезки на уровне Р0 возможно, вместо единственного равновесного количества туристского продукта Q0 появился бы целый ряд значений показателя, удовлетворяющих условиям равновесия.
На графике найти точку равновесия нетрудно. В реальной жизни, однако, поиск равновесного состояния напоминает стрельбу по движущейся мишени. Рыночные условия меняются очень быстро, вынуждая продавцов и покупателей корректировать свои планы.
К числу внешних факторов, под влиянием которых смещается точка равновесия, относится пересмотр системы налогообложения.Правительства часто облагают туристские продукты налогами. Они вводят аэропортовый, курортный, коечный сборы, пошлины за оформление въездных, выездных и транзитных виз, налоги на посещение увеселительных заведений, сборы за участие в азартных играх и т.д. Взимаемый налог отражается на цене туристской услуги и величине спроса на нее.
Проанализируем влияние коечного сбора на рынок размещения. Для владельцев отелей установление сбора равносильно повышению издержек, связанных с обслуживанием посетителей. Они должны перечислять правительству определенную сумму за проданные места, т.е. нести до-полнительные затраты. Для их покрытия продавцы гостиничных услуг поднимают рас-ценки на проживание. В результате, кривая предложения S смещается вверх в положение S1 на величину, в точности равную размеру налога. Заметьте, при этом кривая спроса D остается прежней.
Со сдвигом кривой предложения меняются равновесные цена и объем услуг по размещению. Налог переносит точку равновесия из Е в Е1. В новой точке равновесия туристы платят цену Р1 за каждое место – большую, чем первоначальная цена Р0. Владельцы отелей получают Р2 за каждое проданное место – меньше, чем раньше. Раз-ницу. забирает государство. Объем продаж сокращается с Q0 до Q1. Создавая разницу ме-жду ценой, заплаченной посетителями, и ценой, полученной отелями, налог сокращает и производство, и потребление гостиничных услуг.
Налоговое бремя по-разному распределяется между продавцами и покупателями в зависимости от их чувствительности к изменениям цены. Если туристский спрос неэластичен, повышение цены слабо влияет на его величину, продавцы могут переложить большую часть или все налоговое бремя на туристов, подняв расценки на услуги. Если туристский спрос эластичен и даже незначительный рост цены вызывает существенное сокращение объема спроса, продавцы, наоборот, будут стараться сами выплачивать налог, чтобы сохранить конкурентоспособность.
В обоих случаях субъект рынка (поставщик или турист), менее чувствительный к изменению цены, несет большую часть издержек, связанных с налогом.В рассматриваемом примере коечный сбор равен разности (Р1 – Р2). На рисунке объем собираемых налогов показан в виде заштрихованной фигуры. Он раскладывается между отелями и туристами. Посетители платят дополнительно (Р1 – Р0), а поставщики гостиничных услуг покрывают (Р0 – Р2). Поскольку рост цены, заплаченной покупателями (Р1 – Р0), меньше падения цены, полученной продавцами (Р0 – Р2), большая часть коечного сбора ложится на средства размещения.
Выше речь шла о сдерживающем влиянии, какое налоги оказывают на развитие туристского рынка. Но они могут выполнять прямо противоположную функцию экономического рычага, стимулирующего производство и потребление туристских услуг. Не-которыми странами накоплен положительный опыт управления туризмом путем предоставления налоговых льгот и открытия зон беспошлинной тор-говли. Они широко используют систему «Такс-фри», которая предусматривает возврат части стоимости товаров, приобретенных туристами в специальных магазинах и торговых центрах и вывозимых ими за границу. Возврат в размере налога на добавленную стоимость может достигать 20% стоимости товара. Система «Такс-фри» стимулирует туристское потребление в виде покупок одежды, электроники, фотоаппаратуры и других бытовых предметов.
В зонах вне действия национальной юрисдикции, например международных воздушных и морских портах, на самолетах и судах, обслуживающих международные линии сообщения, работают магазины беспошлинной торговли «Дьюти-фри». В 1986 г. их товарооборот составил около 8 млрд. а к 1996 г. увеличился до 25 млрд. ам. долл. Эти магазины привлекают туристов благодаря низким ценам (главный фактор), высокому уровню сервиса, удобному расположению, хорошей организации продаж, широкому выбору товаров, возможности оплатить покупку по кредитной карточке. По результатам обследований, четверть авиапассажиров делает покупки в магазинах «Дыоти-фри».
Самые крупные центры беспошлинной торговли расположены в аэропортах Великобритании и США (табл. 54).
Сеть супермаркетов «Олдерс Интернешнл Дьюти-фри» в лондонском аэропорту «Хитроу» занимает по объему товарооборота второе место среди торговых организаций Великобритании и первое среди магазинов свободной торговли.Очевидно, что объем беспошлинной торговли велик. Она превратилась не только в важный сектор индустрии туризма, но и тонкий инструмент управления туристскими потоками. Зоны свободной торговли типа Андорры или открытых портов Сянгана (Гонконга) и эмирата Дубай привлекают многочисленных шоп-посетителей.
Таблица 54
Десять крупнейших в мире магазинов беспошлинной торговли в 1996 г.
Местонахождение магазина Страна Товарообо-рот, млн. ам. долл. Лондонский аэропорт «Хитроу»
Международный аэропорт Гонолулу
Паромы компании «Силья Лайн»
Международный аэропорт «Кай Так»
Международный аэропорт «Чанги»
Амстердамский аэропорт «Схипхол»
Парижский аэропорт Руасси Шарль де Голль
Паромы компании «Викинг Лайн»
Международйый аэропорт Франкфурта-на-Майне
Манильский международный аэро-порт «Н. Акино Инт.» Великобрита-ния
США
Филяндия
Сянган
Сингапур
Нидерланды
Франция
Финляндия
Германия
Филиппины 576,5
428,8
410,0
380,0
365,0
310,5
293,7
290,0
285,9
271,0
Туристы, чей путь лежит через Ближний Восток, выбирают авиакомпании, самоле-ты которых совершают посадку в эмирате Дубай. В его современных торговых центрах можно купить товары всемирно известный фирм по более низким ценам, чем в странах-производителях. Комплекс «Дубай Дьюти-фри» в Дубайском международном аэропорту имеет многие международные награды и считается одним из лучших в мире. Программа реконструкции аэропорта предусматривает расширение площади торгового центра до 9000 кв. м.
Государство оказывает влияние на рынок не только через налоговую систему, но и ценовой механизм. В туризме государственное регулирование цен не столь распространено, как в других отраслях экономики.
Тем не менее известны примеры вмешательства государства в отдельные секторы туристской индустрии и установления предельных цен на туристские продукты. В ряде стран регулируются тарифы на внутренние авиаперевозки, в секторе размещения может быть введена вилка расценок для каждого типа и категории размещения, но, пожалуй, чаще всего государство осуществляет контроль за курсом обмена валюты.Государственное регулирование цен может воспрепятствовать достижению рыночного равновесия, если контролируемая цена значительно отличается от равновесной. Неизбежным результатом такого вторжения в рыночную сферу становится устойчивый дисбаланс, проявляющийся в форме хронического затоваривания или дефицита.
Предположим, что в стране Х центральный банк осуществил валютную интервенцию и искусственно завысил курс национальной денежной единицы пшика. Реакция валютного рынка следует незамедлительно. При отсутствии какого-либо контроля равновесный курс пшика (для туристов) был бы равен Р0. Но государство устанавливает курс на уровне Р1 пшиков за доллар. В ответ на повышение обменного курса туристы, посещающие страну Х, сокращают спрос на соответствующую валюту. Теперь они готовы купить лишь Q1 пшиков, тогда как предлагаемое количество пшиков по цене Р1, составляет Q2. Поскольку объем предложения Q2 больше объема спроса Q1 при контролируемом обменном курсе возникает избыточное предложение пшиков. Оно складывается вследствие увеличения объема предложения пшиков выше того уровня, ко-торый существовал бы при равновесном обменном курсе, и падения объема спроса ниже уровня, соответствующего равновесной цене пшика.
Избыточное предложение пшиков может быть уравновешено благодаря обменным операциям на нелегальном рынке. Для того чтобы ликвидировать дисбаланс и продать дополнительно (Q2 - Q1) пшиков, черный рынок снижает цену пшика до уровня Р2, стимулируя спрос туристов на валюту. Во многих странах обменный курс на черном рынке наполовину ниже официально объявленного.
Хотя анализ влияния государственного регулирования цен на туристский рынок был ограничен одним частным случаем валютной интервенции, вызванный ею дисбаланс на валютном рынке может иметь самые серьезные последствия для развития туризма в целом.
Завышение обменного курса таит в себе угрозу сокращения туристских прибытий в страну. В результате, не только предложение национальной денежной единицы оказывается избыточным, но возникает перепроизводство туристских услуг. Загрузка туристских предприятий падает. Индустрия туризма терпит убытки.На туристских рынках, где государство устанавливает контроль над ценой, она играет мало заметную роль. Цена больше не является носителем информации для поставщиков туристских услуг и туристов. Она также утрачивает функцию распределения ограниченных ресурсов и наличного объема предложения. На смену ей приходят неценовые методы нормирования.
Широкая практика централизованного управления сферой отдыха существовала в СССР, когда ту-ризм рассматривался как социальное благо. Путевки на отдых распределялись среди рабо-чих и некоторых других социальных групп населения через профсоюзные комитеты. По-требители получали путевки бесплатно или приобретали их по символической цене, но при этом были лишены свободы выбора. Государство решало за них, где и как отдыхать, и доводило до предприятия соответствующие директивные задания по туристскому обслуживанию, которые должны были неукоснительно выполняться. Спрос приобретал скрытый характер, а предложение, всецело зависящее от плана, не реагировало на изменения в экономическом поведении туристов. Таким образом, нормирование туристских благ как альтернатива ценовому регулированию затрудняло поиск точки экономического равновесия в туризме.