КОНДРАТЬЕВ Николай Дмитриевич
КОНДРАТЬЕВ (Kondratiev) Николай Дмитриевич (4 марта 1892 — 17 сентября 1938) — русский экономист. Родился в семье крестьянина деревни Галуевская Костромской губернии (ныне в Вичугском р-не Ивановской обл., в 5 км от г.
Вичуги). Будучи студентом церковно-учительской семинарии, вступил в 1905 в партию эсеров. За революционную деятельность его исключили из семинарии, несколько месяцев он провел в тюрьме. В 1911, сдав экстерном экзамены на аттестат зрелости, поступил на экономическое отделение юридического факультета Петербургского университета. Учителями К. были экономист М.И. Туган-Барановский, историк А.С. Лаппо-Данилевский, социолог М.М. Ковалевский, ближайшим другом — социолог Питирим Сорокин. В годы учебы К. продолжал участвовать в революционном движении, в 1913 вновь был арестован и провел месяц в заключении. После окончания университета в 1915 остался на кафедре политической экономии и статистики для подготовки к профессорскому званию. Занятия наукой совмещал с практической деятельностью — с 1916 заведующий статистико-экономическим отделом Земского союза Петрограда. В январе 1917 опубликовал статью «Продовольственный кризис и задача организации хозяйства» (Ежемесячный Журнал, 1917, № 1), где развивал идею планомерного государственного регулирования экономической жизни в целях преодоления продовольственного кризиса.В 1917 К. активно участвовал в политической жизни — работал секретарем А.Ф. Керенского по делам сельского хозяйства, был членом последнего Временного правительства как заместитель министра продовольствия. В брошюре «Аграрный вопрос: о земле и земельных порядках» (1917) он развивает и обосновывает эсеровскую программу социализации земли — передачи ее в трудовое пользование крестьянам на уравнительных началах по «трудопотребительским нормам».
Трудовое право на землю означает, что никто не может быть собственником земли», «продавать ее, закладывать, сдавать в аренду и вообще делать предметом торга и нетрудовых доходов... Наоборот, на землю имеет право всякий, кто желает на ней трудиться. И пока он или его семья работают над этой землей, никто не имеет права мешать ему пользоваться, улучшать ее и получать с нее доходы». Социализация земли принесет социальное освобождение: «Уничтожится зависимость и гнет крестьянства со стороны землевладельцев, так как их не будет. Ослабнет и скоро совсем уничтожится давление на крестьянство со стороны торговых посредников и ростовщиков, так как крестьянство. будет объединяться в кооперативы и само поведет дело сбыта, закупки и кредита». Будущее, как считал тогда К., принадлежит крупному кооперативному хозяйству: «Растущая кооперация с различных сторон объединяет крестьянские хозяйства. Последней ступенью этого объединения в конце концов должно стать объединение самого сельскохозяйственного производства».Октябрьскую революцию воспринял как переворот, разрушительный по своим результатам. Участвовал в работе подпольного Временного правительства, отказывался передать советской власти продовольственное дело. 8 ноября 1917 «Воля Народа» опубликовала его письмо, в котором он заявил, что возможность решения продовольственного вопроса «наступившей смутой выбита из рук. Разложение продовольственного аппарата, разрушение и расстройство телеграфа и железнодорожного транспорта ставит непреодолимые препятствия работе в области дела снабжения населения предметами первой необходимости. Вот уже две недели длится время полного бездействия. снимаю ответственность с себя и своих сотрудников за промедление в работе. Эта ответственность ложится исключительно на тех, кто вызвал гражданскую войну и способствовал ей». В издании «Большевики у власти. Социально-политические итоги Октябрьского переворота» (1918) опубликовал статью «По пути к голоду» с резкой критикой большевиков: «Необходим коренной пересмотр всей экономической и продовольственной политики в соответствии с конкретными условиями настоящего.
Все, что без нужды и цели тормозит самодеятельность народа, его творческий дух предприимчивости, необходимо смело и решительно отмести. Нужно забыть думать, что равенство в голоде, нищете и безработице есть равенство социалистическое». В другой, вышедшей в тот же период статье К. писал о невозможности «национально-хозяйственного возрождения» до тех пор, «пока нет национальной власти, пока существует чисто классовая утопическая власть и проделывает с народным хозяйством самые дикие опыты» («Год революции с экономической точки зрения — Год русской революции. 1917—1918». М., 1918. С. 222). Однако в дальнейшем К. ввиду безальтернативности власти в стране стал работать на стороне большевиков, реализуя свое видение хозяйственного преобразования и полагая, что честный и квалифицированный экономист может служить своей стране при любом режиме..С 1918 К. в Москве. Заведовал Экономическим отделом Совета сельскохозяйственной кооперации, работал в правлении Центрального товарищества льноводов, преподавал в Кооперативном институте и Тимирязевской (до 1923 года — Петровской) сельскохозяйственной академии. В 1919 К. вышел из партии эсеров, полностью отошел от политики и сосредоточился на чисто научной деятельности.
В 1920 основал и стал директором Института конъюнктуры (1920— 1928). Одновременно в 1920 — 1923 в Наркомземе — начальник управления сельскохозяйственной экономии и политики и «ученый специалист». В августе 1920 проходил по делу «Союза возрождения России», был арестован, но через месяц освобожден благодаря усилиям И.А. Теодоровича и А.В. Чаянова. В августе 1922 был арестован снова с целью высылки за границу, но по настоянию Наркомфина был оставлен и выпущен из тюрьмы.
Руководил разработкой 1-го перспективного плана развития сельского хозяйства РСФСР на 1923/24—1927/28, получившего название «пятилетки Кондратьева».
Труды возглавляемого им Конъюнктурного института быстро завоевали общемировую известность. Его избрали членом многих зарубежных экономических и статистических обществ, он был лично знаком или состоял в переписке с крупнейшими экономистами своего времени — У.
Митчеллом, А.С. Кузнецом, И. Фишером, Дж.М. Кейнсом.На годы нэпа пришелся расцвет его научной деятельности. В 1925 К. опубликовал работу «Большие циклы конъюнктуры», которая сразу вызвала дискуссии сначала в СССР, а затем и за границей.
С завершением нэпа «мирное сосуществование» экономистов-немарк- систов с советской властью тоже закончилось. В 1928 «кондратьевщина» была объявлена идеологией реставрации капитализма. В 1929 К. уволили из Конъюнктурного института, а в 1930 арестовали, объявив главой несуществующей подпольной «Трудовой крестьянской партии». В 1931 его приговорили к 8 годам заключения, последние свои научные работы он писал в Бутырской тюрьме и Суздальском политизоляторе. В 1938, когда заканчивался срок его заключения, над тяжелобольным ученым был организован новый суд, закончившийся приговором к расстрелу. Лишь в 1987 его посмертно реабилитировали одновременно с А.В. Чаяновым.
К. известен в мировой экономической науке прежде всего как автор теории длинных волн. Провел исследования движения товарных цен, процента на капитал, заработной платы, объемов внешней торговли, производства чугуна в экономически развитых странах мира — Великобритании, Франции, Германии, США за длительный период (около 140 лет) и сделал вывод о наличии больших циклов конъюнктуры.
Период продолжительности и причину возникновения циклов К. связывал с революционным обновлением производственных средств. К. обосновал причины циклов и предсказал сроки будущих «длинных волн» экономического развития. Из теории К. следовало, что за депрессией последует новый подъем капиталистической экономики.
В этом советская власть узрела «буржуазную апологетику». Теория К. о необходимости защиты крепких крестьянских хозяйств противоречила взятому партией курсу на сплошную коллективизацию. Поэтому К. в 1930-е гг. был репрессирован, а в 1938 — расстрелян по ложному обвинению.
Его работы в открытом доступе в СССР появились только с конца 1980-х гг. Решение аграрного вопроса К.
видел в социализации земли. Он пришел к выводу, что в деревне должно быть уравнительное семейнотрудовое пользование землей и каждому трудящемуся земля должна предоставляться безвозмездно.Ученый выделял три приемлемые формы землепользования — личную, общинную и артельную, но считал, что выбор формы должен осуществляться на местах.
К. верил в возможность широкой кооперации в сельском хозяйстве. Положительные стороны кооперации заключаются в отсутствии ориентации только на прибыль и в возможности роста производительности труда. К принципам кооперирования ученый относил добровольность и последовательный переход к высшим формам кооперации.
К. — один из первых исследователей циклов инноваций. В работе «Большие циклы конъюнктуры» (1925) он впервые употребил термин «длинная волна» применительно к инновациям, характеризующим воздействие радикальных инноваций на мировое промышленное развитие. Жизненный цикл отдельного поколения техники, по мнению К., составляет в среднем 15—20 лет, а периодичность смены поколений — примерно 8—10 лет.
Обобщив огромный статистический материал, К. доказал, что наряду с известными малыми циклами капиталистического воспроизводства (продолжительностью 8—10 лет) существуют большие воспроизводственные циклы средней продолжительностью 48—55 лет. В этих циклах К. выделял две фазы, или две волны, — повышательную и понижательную. Первый цикл — с 1787—1792 до 1810—1817 (повышательная волна) и с 1810—1817 до 1844—1851 (понижательная волна). Второй цикл — с 1844— 1851 до 1870—1875 (повышательная волна) и 1870—1875 до 1890—1896 (понижательная волна). Третий цикл — 1890—1896 до 1914—1920 (повышательная волна) и с 1920 до 1940 (понижательная волна).
Согласно его расчетам, следующий, четвертый большой цикл должен был начаться с конца 1940-х и продолжаться до начала 1970-х гг. Ожидалась повышательная волна, а с начала 1970-х до середины 1980-х гг. — понижательная.
Переход от понижательной волны четвертого цикла к повышательной волне следующего, пятого большого цикла должен, по этим расчетам, произойти в начале 1990-х гг., а высшая точка повышательной волны этого пятого цикла будет достигнута в первом десятилетии XXI в.
Опыт развития мировой экономики показал, что кондратьевские «длинные волны» достоверно прогнозируют развитие общественного воспроизводства.
Поэтому его теория взята на вооружение во многих странах мира, и в зарубежной социально-экономической литературе утвердилось весьма уважительное отношение к большим циклам.
Этой теории в 1980-90-х гг. был посвящен ряд международных конференций, в результате которых был сделан вывод о том, что в мире существует закон цикличности как единой формы развития природных и общественных процессов, причем закономерности социального и экономического характера не могут быть поняты без учета влияния природноэкологических циклов, их синхронизации и взаимодействия.
Проводя глубокие научные исследования, К. не мог не замечать несуразностей, которые допускаются в хозяйственной практике в основном из-за недостатка научных знаний и образования.
Так, в 1926 он проанализировал в качестве примера опубликованный перспективный план развития сельского хозяйства Сибири. В первом томе — «Материалы к перспективному плану» — была дана довольно ценная систематизация статистических материалов по сельскому хозяйству региона. Во втором томе — «Перспективный план» — Сибкрайземуправ- ление как разработчик пыталось обрисовать перспективы развития сельского хозяйства в течение 25-летнего периода, где главная цель реформирования состояла в переходе от залежной и парозалежной системы к травопольной, что должно было повлечь за собой и соответствующую реорганизацию отраслей животноводства. Отталкиваясь от этого предположения, были построены схемы травопольного хозяйства для 8 районов края. Для каждого типа будущих хозяйств приведены в точной количественной форме данные по росту урожайности, кормовым нормам и продуктивности животных, организации транспорта, размерам валовой продукции, товарности хозяйства, расходам, доходности и т.д. Несмотря на то что была проделана большая работа, она не имела никакого смысла, поскольку данные расчеты не доказывали, что намеченная реорганизация хозяйства нужна и будет осуществлена, что продукция нашла бы свой рынок сбыта и т.д. Экспертиза перспективного плана, подготовленного Сибкрайземуправлением в Земплане НКЗ РСФСР, показала, что по технологическим соображениям задача всеобщего перехода сибирского сельского хозяйства к травополью нереальна. Таким образом, несмотря на концентрацию ценных фактических материалов и трудоемкую работу управления, значительная часть усилий не оправдалась (Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. С.110—П1).
Основные труды К.: «Большие циклы экономической конъюнктуры» (М.: РАНИОН, 1928. Электронная версия: http://www.humanities.edu.ru/ db/msg/6369); «Проблемы экономической динамики» (М.: Экономика, 1989); «Основные проблемы экономической статики и динамики» (М.: Наука, 1991) и; «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» (М.: Наука, 1991); «Избранные сочинения» (М.: Экономика, 1993); «Особое мнение: Избранные произведения в 2-х кн.» (М.: Наука, 1993).