Последствия финансового кризиса в Восточной Азии
В 1999 году был подготовлен доклад Экономического комитета АТЭС о причинах финансового кризиса в АТР. Согласно этому докладу финансово-экономический кризис указал на ряд «структурных слабостей», которые в условиях экономического роста не были столь очевидны или им не придавалось должного внимания. На протяжении предшествующих кризису лет экономики региона активно внедряли методы финансового дерегулирования и либерализации движения капиталов. Однако эти шаги не сопровождались соответствующим укреплением банковских пруденциальных нормативов и должным контролем, что ослабляло финансовый сектор. Это привело кчрезмерности банковских кредитов и валютных обязательств (в основном краткосрочным) и неосторожным заимствованиям в таких областях как недвижимость. Отсутствие эффективной программы страхования депозитных вкладов и ненадежность банковских гарантий со стороны правительств негативно влияли на функционирование финансовых систем «экономик» АТЭС.
Немаловажной причиной, усугублявшей ситуацию на рынке капиталов, являлся и фактор неразвитости рынка ценных бумаг, в частности облигаций.68
Анализ Экономическою комитета АТЭС свидетельствовал, чга в условиях неразвитости рынка цепных бумаг основным механизмом финансирования экономик Восточной Азии оставались банки. Однако отсутствие надлежащего кошроля приводили к фактам финансирования долгосрочных инвестиционных проектов краткосрочными займами, что увеличивало общую задолженность.
Несовершенство законодательной базы (особенно закона о банкротстве) тормозило реструктуризацию корпоративного и банковского секторов. В работе Экономического комитета АТЭС отмечалось, что хотя многие экономики внесли соответствующие изменения в законодательство, банковскому сектору требовалось время для адаптации к изменившейся си гуации,
Кризис обнажил также проблемы в области государственного управления и взаимодействия с деловыми кругами. Он показал внутреннюю неготовность стран региона адекватно реагировать на быстро изменяющиеся экономические условия. Одним из последствий стало общее снижение притока прямых инвестиций в регион- (см. таблицу 3). Приток инвестиций в 1998 голу снизился в Индонезии, Малайзии, Сингапуре, Вьетнаме и Камбодже. И 1999 году это случилось в Таиланде и на Филиппинах.
Таблица 3
Прямые инвестиции в страны АСЕАН
В млн долларов США
Страна 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Индонезия 576 682 1,093 1,482 1,777 2,004 2,109 4,346 6,194 4,677 -356 -2,745
Малайзия 719 1,668 2,332 3,998 5,183 5,006 4,342 4,178 5,078 5Д37 2,163 1.553
Филиппины 936 563 530 544 228 1,238 1,591 1,478 1,517 1,222 2,287 573
Сингапур 3.655 2,887 5,575 4,887 2,204 4,686 8,550 7,206 8,984 8,085 5,493 6,984
Таиланд 1,105 1,775 2,444 2,014 2,113 1,804 1,366 2,068 2,336 3,895 7,315 6,213
Вьетнам п.а. п.а. п.а. п.а. п.а, п.а.
1,936 2,349 2,455 2,745 1,972 1,609Камбоджа п.а. п,а. п.а. пл, 33 54 69 151 294 204 121 126
Л НДР 2 4 6 7 8 30 59 95 160 п.а. п.а. п.а.
Источник: МВФ (различные годы) International Financial Statistics, Washington, DC: IMF, except for Vietnam, whose figures are based on UNCTAD, World frivesmient Report 2GO0, New York and Geneva: United Nations.
Следствием финансового кризиса можно считать и начавшуюся смену
политических лидеров в ряде развивающихся стран региона и процесс замены
старого бюрократического аппарата управления, который, в целом, выполнил
задачу становления национальных экономик.
69
Перед новым поколением руководителей стояла задача совершенствования системы управления экономикой. Ее реализация требовала новых кадров, как в государственном, так икорпоративном секторах. Поэтому готовность к либерализации разливающиеся страны все чаще стали связывать с необходимостью активизации экономического и технического сотрудничества (ЭКОТЕК), В свою очередь, развитые страны все настойчивее выдвигали на первый план проблему эффективности ЭКОТЕК, настаивая на осуществлении «адресных проектов» и финансовом контроле над расходованием средств, предоставляемых их правительствами в качестве донорской помощи. Ими открыш крич иковались проекты Форума, не имевшие, по их мнению, целевого характера и которые порой не соотвегсгвовали целям и задачам объединения.
Эта и другие обстоятельства способствовали созданию в 1998 году Подкомитета (с 2002 года Комитет) по экономическому и техническому сотрудничеству (ЭКОТЕК) под контролем старших должностных лиц АТЭС. Основными направлениями работы Подкомитета являлись разработка предложений по реализации Осакской программы действий, в том числе в области подготовки трудовых ресурсов, сотрудничества в сфере науки и технологий, развития малого и среднего предпринимательства, укрепления правовой инфраструктуры экономики.
В его задачу вменялась выработка совместных планов действий и развитие диалога между представителями государственного и частного секторов. Уже через год, в 1999 году: га рамках "ЭКОТЕК осуществлялось более 200 проекгов,Тем не менее, деятельность Подкомитета ЭКОТЕК подвергалась критике со стороны участников Форума, Отсутствие мониторинга за работой профильных рабочих групп и невозможность контролировать качество и эффективность атзеовских проектов превращало этот важный рабочий орган в дискуссионных клуб. Только в 2004 году стали предприниматься шаги по укреплению Комитета и усилению его полномочий,
Шестой саммит лидеров и десятая встреча министров иностранных дел и
торговли АТЭС в Куала-Лумпуре завершились принятием декларации и
совместного заявления министров иностранных дел и торговли. Они призывали к
70
преодолению последствий финансового кризиса, укреплению мировой финансовой архигекгуры. восстановлению макроэкономических показателей и обеспечению социальной стабильности в регионе. Достижение этих целей лидеры Форума видели в развитии трудовых ресурсов и совершенствовании материальной базы малого и среднего предпринимательства, повышении внимания к науке и технологиям. В столице Малайзии были одобрены Программа действий по развитию трудовых ресурсов, план действий в области развития профессиональных навыков и Программа действий по сотрудничеству в области пауки и технологий,
Малазийский год показал, что развивающиеся страны, ослабленные финансовым кризисом и незавершенностью структурных реформ, фактически торпедировали действия развитых стран в области либерализации. Они требовали технической помощи, особенно в области подготовки кадров, совершенствования систем управления, законодательства и т.д. Ответы на эти вопросы постарался дать саммит, состоявшийся в сентябре 1999 года в Окленде (Новая Зеландия)