С. Внутригерманское коллизионное право Литература
Donier, Das deutsche interlokale Privatrecht nach dem Einigungsvertrag, Festschr. fur Werner Lorenz (1991), 321-339; ders., Rechtsfragen des deutsch-deutschen Erbrechts — BGHZ 124, 270; JuS 1995, 771-775; Drob- nig, Innerdeutsches und interlokales Kollisionsrecht nach der Einigung Deutschlands, RabelsZ 55 (1991), 268-289; Heldrich, Das Interlokale Privatrecht Deutschlands nach dem Einigungsvertrag, 1992; Heldrich, Prob- leme der deutschen Rechtseinheit im Familienrecht, FamRZ 1991, 873878; Magnus, Deutsche Rechtseinheit im Zivilrecht — die Ubergangs- regelungen JuS 1992, 456-461; Morsdorf-Schule/Otte, Deutsch-deutsche und Internationale Altfalle nach dem Einigungsvertrag, ZIP 1993, 15 ff.; Pirrung, Einigungsvertrag und Kollisionsrecht, RabelsZ 55 (1991), 214239; Siehr, Der Einigungsvertrag und seine internationalen Kollisions- normen, RabelsZ 55 (1991), 240-265.
Договор о воссоединении Германии не полностью устранил существующее правовое разделение страны: согласно ст. 8 этого Договора, к 3.10.90 г. в новых федеральных землях право ФРГ в целом вступило в силу. Но оно действует там с изъятиями, перечисленными в Приложении I к данному Договору.
Кроме того, в соответствии с Приложением II к Договору продолжают действовать некоторые положения права бывшей ГДР вплоть до истечения оговоренных временных ограничений. Сохраняется также частичное правовое разделение и по территориальному признаку.
Право ГДР применяется и в отношении так называемых «старых дел» на основании ст. 230 и др. Вводного закона к ГГУ о переходном праве. И с этой точки зрения можно говорить также и о правовом разделении во времени.
Такое правовое разделение во времени существует не только в сфере материального права, но и в МЧП. Это создает особые трудности для определения применимого права в каждом конкретном случае.
Согласно ст. 236, § 1, как и ст.
220, § 1, Вводного закона вопрос о том, следует ли применить к какому-либо событию (действию) международное частное право ФРГ или ГДР, решается на основании временных критериев, то есть в зависимости от того, имело ли данное событие (действие) место до или после указанного в упомянутых статьях срока. Если события (действия) совершились до наступления этого срока, применяется прежнее, разделенное по территориальному признаку (в пространстве), МЧП, в других случаях действует унифицированное МЧП Вводного закона к ГГУ6.Подобного регулирования не содержит межобластное частное право (das interlokale Privatrecht). Существование общегерманского межобластного права признавалось только в ФРГ. В ГДР же рассматривали ФРГ как иностранное государство и, как следствие этого, применяли свое собственное МЧП — Закон о применимом праве (Rechtsanwendungsgesetz — RAG). Этот путь был неприемлем для ФРГ, поскольку одним из основополагающих принципов ее МЧП было гражданство. Но Федеративная Республика Германия не признавала гражданства ГДР. Кроме того, критерием привязки в межобластном праве служит принцип постоянного места жительства, а не гражданства7.
Может ли «переходная» норма ст. 236, § 1 (об МЧП), Вводного закона к 11У применяться по аналогии в межобластном праве — вопрос довольно спорный. Так называемая теория единого правопорядка (Einheitstheorie)8 отвергает это на том основании, что вряд ли возможно исходить из предполагаемой воли законодателя одобрить задним числом в Договоре о воссоединении Германии практику ГДР по применению норм МЧП даже
1. Введение 23
во внутригерманских отношениях. А это, в свою очередь, было бы чревато последующим признанием гражданства ГДР, что противоречило бы Конституции страны. Поэтому с момента вступления в силу Договора о воссоединении в Германии действует единое межобластное частное право, в основе которого лежат принципы, специально разработанные для этой сферы в ФРГ. Представители так называемой «теории существования разделенного правопорядка» («Spaltungstheorie»)9 возражают против такой постановки вопроса.
По их мнению, законодатель посредством ст. 236 Вводного закона хотел также урегулировать и проблему межобластного частного права. Они считают, что это полностью отвечало бы принципу доверия. Межобластное частное право не действовало в ГДР, которая применяла принципы МЧП в отношениях с ФРГ. Так что если следовать теории «разделенного правопорядка», то было бы необходимо заняться сначала только разработкой межобластного частного права для новых федеральных земель. Предположение о том, что вышесказанное являлось одной из целей Договора о воссоединении, не может быть принято, хотя этот Договор в принципе направлен на достижение правового единства10. Молчание Договора о воссоединении Германии по данному вопросу может быть истолковано только в смысле отсутствия переходного регулирования, касающегося межобластного частного права, и необходимости неограниченного применения права ФРГ. Поэтому следует придерживаться теории единого правопорядка.В свете сказанного немецкое право остается на переходный период разделенным как в материально-правовом смысле, так и с точки зрения МЧП, но отнюдь не в сфере действия межобластного частного права. В материальном праве существует также частичное разделение по территориальному признаку независимо от временных критериев.
Все это ведет к серьезным затруднениям при изучении материалов дел, возникающих в межгерманских отношениях (об этом см. ниже, § 1 D. II, 2 а(2)).