а) Условия признания согласно § 328 ГПК Германии
В отличие от процессуальных процедур, предусмотренных Брюссельской конвенцией о юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, признание и наделение принудительной силой иностранного судебного решения путем экзекватуры согласно §§ 328, 722, 723 ГПК Германии гораздо сложнее как с точки зрения материально-правовых условий, так и судопроизводства.
Условия признания иностранного судебного решения согласно § 328 ГПК Германии и предусмотренные в ст. 27 и 28 Брюссельской конвенции имеют по крайней мере четыре основных отличия:
§ 328 ГПК Германии в сочетании с § 723(2) требует, чтобы иностранное судебное решение имело законную силу. Учитывая длительность кассационного производства, признание и исполнение иностранного судебного решения могут произойти с большим опозданием. Кроме того, к иностранному судебному решению согласно § 328, абз. 1, № 1 ГПК Германии применяется так называемый принцип признания юрисдикции иностранного суда, в соответствии с которым проверяется, обладает ли иностранный суд, принявший решение, международной подсудностью с точки зрения немецких законов (см. об этом выше, § 2A.II.3). Иностранный суд не обладает ею, прежде всего, в случаях наделения немецких судов исключительной юрисдикцией посредством про- рогационных соглашений. При этом речь идет о препятствиях признанию иностранных судебных решений, которые следует отличать от «прямой» компетенции иностранных судов принимать решения в силу собственной юрисдикции. Она, разумеется, не может определяться немецким правом, а лишь исключительно в соответствии с lex fori государства, в котором принимается решение10.
Особо следует упомянуть об отказе в признании иностранного судебного решения по соображениям публичного порядка (§ 328, абз. 1, № 4 ГПК Германии), поскольку на практике на них часто ссылаются. Нельзя, однако, при этом забывать, что и в данном случае запрещается «пересмотр иностранного судебного решения по существу» (revision au fond) (§ 723, абз.
1 ГПК Германии). Другими словами, обращение к оговорке о публичном порядке не допускает проверки законности иностранного судебного решения, то есть соответствия его подлежащим процессуальным или материальным законам. Она призвана служить препятствием такому исполнению иностранных судебных решений, последствия которого явным образом противоречили бы представлениям немецкого народа о справедливости. С материально-правовой точки зрения примером запрещаемых немецкими законами последствий могут служить решения судов США о взыскании убытков с целью наказания, а не возмещения ущерба (punitive damages)".. Иностранным судебным решением будет также отказано в признании, если иностранные процессуальные нормы не соответствуют основным публично-правовым принципам (например, если участникам спора отказывается в праве быть заслушанными в суде, если нарушен принцип независимости судей, равенства сторон, справедливого ведения процесса, равенства прав в выборе средств судебной защиты (Waffengleichkeit)12.
Наконец, § 328, абз. 1, № 5 ГПК Германии ставит признание иностранного судебного решения в зависимости от взаимности. Это означает, что признанию решения немецкого суда в соответствующем иностранном государстве не будет чиниться больше препятствий, чем признанию в Германии аналогичного по содержанию судебного решения этого государства. Изучению зарубежной практики признания судебных решений во многом помогает ознакомление с обзорами (постоянно обновляемыми) в этой части13.
Отказ в признании иностранного судебного решения из-за отсутствия взаимности рассматривается повсеместно как нарушение принципов правовой политики. В международном плане от подобной практики отказываются.
Что касается остальных препятствий признанию иностранных судебных решений, о которых идет речь в § 328 ГПК Германии, то они в основном соответствуют перечисленным в Брюссельской конвенции.
Ь) Процессуальные действия, касающиеся экзекватуры согласно §§ 722, 723 ГПК Германии.
Они отличаются от аналогичных процедур, предусмотренных европейским процессуальным правом (т.е. Брюссельской конвенцией. — Ред.). Это отличие заключается прежде всего в том, что, согласно §§ 722 и 723Ь ГПК Германии, экзекватура выдается только на основании специального иска о допустимости принудительного исполнения иностранного судебного решения. Обращение с таким иском в немецкий суд обязательно. В рамках этого иска также проверяется при необходимости, существуют ли основания для отказа в признании этого судебного решения в соответствии с § 328 ГПК Германии. Если иск удовлетворен, то немецкий суд принимает конститутивное решение, которое наделяет иностранное судебное решение юридической силой, позволяющей исполнять его в принудительном порядке в Германии. (Пример: «Решение окружного суда Альбермарла от 17.03.88 г. — (№ дела), обязывающее ответчика выплатить истцу 7500 долл. США, объявляется подлежащим (принудительному) исполнению».) Ответчик при рассмотрении подобного иска об экзекватуре в немецком суде не может повторять возражения, которые он, вероятно, имел возможность выдвинуть (или он их выдвинул, но они были отклонены) во время первоначального слушания в иностранном суде — § 723, абз. 1 ГПК Германии. Тем не менее ему должно быть предоставлено право, например, уже после принятия решения опротестовать удовлетворение требований истца или выдвинуть новые возражения, появившиеся позднее. Подобные случаи имеют место в порядке возражения (einredeweise) в рамках процессуальных процедур при рассмотрении иска о выдаче экзекватуры. Возражения, возникшие позднее (также и уже после принятия судом постановления о приведении в исполнение решения иностранного суда), могут предъявляться только путем вчинення встречного иска об отмене титула на принудительное исполнение (§ 767 ГПК Германии)14.