Правовые семьи
Хотя современные правопорядки существенно отличаются друг от друга, они возникли отнюдь не изолированно друг от друга. Многие страны часто воспринимают иностранное право путем декретирования, когда метрополия вводила свою правовую систему в принадлежащих ей колониях.
Новой истории известны случаи и добровольной рецепции иностранного права, например швейцарского права в Турции. Так что между правопорядками существуют более или менее тесные связи. Это позволяет классифицировать различные правопорядки по правовым семьям в зависимости от их сходства между собой. Целью подобной классификации служит стремление систематизировать все многообразие правопорядков стран мира и тем самым максимально облегчить их изучение как с точки зрения преподавания права в вузах, так и в научном плане.Решающими критериями отнесения соответствующего правопорядка к той или иной правовой семье служат, прежде всего, его правовые традиции, историческое развитие, социально-политическая система страны, в которой он действует, специфика его юридического языка и особенностей, способствовавших его формированию, что в первую очередь относится к видам его правовых источников, к правовому мышлению, его характеризующему, и способам его применения14. Цвайгерт и Кётц объединяют все эти критерии под одним понятием «стиль правопорядка»15.
При проведении более глубоких сравнительно-правовых исследований база систематизации должна быть расширена. В этом случае каждый правопорядок следует изучать также в аспекте культурно-исторического развития и влияния глобальных правовых идей, с точки зрения особенностей правовой системы в целом (ее устройство и механизм функционирования органов юстиции), правового образования и участников правового оборота, основных процессуальных принципов (принципов судопроизводства) и источников права16.
Разумеется, список вышеприведенных критериев не является исчерпывающим, и для отдельных областей правового регулирования можно выделить и другие отличительные черты (например в том, что касается регулирования конкуренции, разумно определить степень контроля ее со стороны государства) и тем самым увеличить число критериев уже существующих правовых семей или формировать их иначе, группируя критерии по другому принципу.
Например, в плане права конкуренции Германию и США можно было бы отнести к одной правовой семье, Францию — к другой.При классификации правовых систем их разделяют, как правило, на две большие правовые семьи — гражданского и общего права17. Иногда добавляют семью религиозного права (исламского, иудаистского и индийского), включая в нее традиционное право племен, особенно Африки и Полинезии18. Вплоть до последнего времени выделяли и семью социалистического права, основным критерием формирования которой служили политикоидеологические соображения. С переходом большинства бывших социалистических стран к демократическим формам правления и рыночной экономике характерные для правопорядков этих стран структурообразующие критерии отпали. Теперь страны Центральной и Восточной Европы ориентируются на право стран Западной Европы, и в первую очередь Европейского Союза.
Помимо названной довольно общей классификации правовых систем на две или три правовые семьи может быть предусмотрено и более дифференцированное деление, позволяющее лучше выявлять различия и взаимосвязи действующих правопорядков. Но при этом возможно чрезмерное подчеркивание характерных особенностей каждого из них. Такой подход хотя и позволяет индивидуализировать отдельные правопорядки (романская, немецкая, англо-американская, скандинавская, дальневосточная, исламская, индуистская правовые семьи19), но ни в коей мере не может помочь классифицировать «смешанные правопорядки».
Это касается прежде всего бывших колониальных и зависимых стран (Филиппины, Шри Ланка, Южная Африка и т.д.) или различных народов, которым известно в первую очередь религиозное право (Индия, Пакистан, Малайзия). Анализ правопорядков этих стран не позволяет классифицировать их с достаточной четкостью.
Так, в Индии действует индуистское право для индусов, исламское — для мусульман, иудаистское — для евреев, христианское — для христиан. Религиозную окраску имеет семейное и наследственное право. До сих пор право Индии причисляют то к индуистской, то к исламской правовым семьям. А христианская и иудаистская правовые семьи пока не признаются. И наоборот, английские корни в процессуальном и торговом праве Индии очевидны. Что же касается конституционного, предпринимательского и конкурентного права этой страны, то здесь ощущается явное влияние права США.
С другой стороны, не существует стран с чисто религиозными правопорядками, включая Иран и Пакистан, которые формировали свое право, ориентируясь на Коран.
Поэтому любая систематизация в соответствии с правовыми семьями вольно или невольно ведет лишь к ограничению многообразия правопорядков стран мира.
Ниже, в §§ 14-16, дается краткий обзор немецкой, англо-американской и романской правовых семей, которые имеют наиболее важное практическое значение и изучение которых наиболее доступно как с точки зрения языка, так и широкого распространения их влияния во всем мире.