Ориентировочное решение примера 2 I. Международная подсудность Применима ли Брюссельская конвенция?
Если применима, то она вытесняет нормы национального права о международной подсудности (ст. 3, абз. 2, предл. 1 Вводного закона к ГГУ).
Предмет данного спора подпадает под понятие гражданских и торговых дел в смысле ст.
1, абз. 1, предл. 1 Брюссельской конвенции. Что касается временного критерия, то Конвенция в ее третьей редакции действует в ФРГ с 1.12.94 г.Сфера действия Конвенции в отношении лиц не зависит ни от гражданства лиц, ни от того, являются они профессиональными коммерсантами или нет. В пространственном смысле Конвенция действует на всей территории ФРГ. Однако в данном примере задача заключается в том, чтобы выяснить, применяется ли она к договорной подсудности. Ст. 17 обусловливает возможность пророгации двумя пространственными критериями в отношении одного или нескольких ее государств-участников80:
а) постоянное место жительства одной из сторон в одном из государств — участников Конвенции и Ь) договоренность сторон о подчинении правовых споров между ними юрисдикции судов одного из государств — участников Конвенции.
Увы, эти условия нельзя считать выполненными, так как Австрия к рассматриваемому в примере моменту (еще) не была участницей Конвенции. Поэтому в данном случае Брюссельская конвенция не применима, о чем также свидетельствует ее ст. 4. Согласно этой статье (абз. 1) в случаях, когда ответчик имеет постоянное место жительства не в государстве — участнике Конвенции, а в какой-либо третьей стране, юрисдикция судов государств-участников определяется в соответствии с национальным правом каждого из них.
Применима ли Конвенция Лугано?
Конвенция от 16.09.88 г.81 практически полностью идентична Брюссельской (поэтому ее называют «параллельной»). Она была заключена с оставшимися на тот момент странами — участницами ЕАСТ в рамках европейского экономического пространства. Для ФРГ вступила в силу с 1.03.95 г.82, однако в Австрии в тот момент не была ратифицирована83, и потому она не применялась точно так же, как и Брюссельская конвенция.
Следовательно, международную подсудность надлежит определить в соответствии с коллизионными нормами права Германии.Определение международной подсудности по национальному праву
В отсутствие специально закрепленного в законе регулирования наличие международной подсудности определяют согласно нормам о территориальной подсудности. Международную подсудность немецких судов можно вывести из § 7, абз. 1 Закона об отказе от «коробейных сделок» (или «сделок, заключенных на ходу» — Hausturwiderrufsgesetz). Этот закон предусматривает в отношении исков из таких сделок, включая и иски об отказе от них84, исключительную юрисдикцию по месту жительства и, соответственно, по обычному местопребыванию (постоянному месту жительства) клиентов. Другого прямо выраженного в законе обоснования юрисдикции немецких судов нет.
Конечно, стороны договорились об исключительной юрисдикции окружного суда Зальцбурга. Процессуально-правовая допустимость договоренностей о подсудности (не их вступление в силу и действительность с точки зрения материального права) определяется по процессуальному праву суда, в который обратились с иском85. В данном случае — согласно §§ 38, 40 ГПК Германии. Правда, § 38, абз. 1 ГПК допускает договоренность о подсудности только между коммерсантами. Но в § 38, абз. 2, предл. 1 ГПК речь идет о действии договорной подсудности в отношении потребителей, если «по крайней мере один из партнеров по контракту не подлежит правилам общей подсудности внутри Германии». Этот случай как раз соответствует рассматриваемому в данном примере, поскольку 3КБ расположен в Зальцбурге и именно там данный банк подсуден местным судам. Как следствие этого, нельзя говорить о принципиальной недопустимости имеющейся договоренности о международной подсудности.
В то же время стороны не могут заключать пророгационное соглашение в случае действия исключительной подсудности (§ 40, абз. 2 ГПК Германии). Так что договоренность сторон о подчинении их спора юрисдикции зальцбургского суда недействительна, если в том, что касается их отношений по контракту, необходимо принимать во внимание исключительную подсудность, предусмотренную Законом об отказе от сделок, заключенных «на ходу».
Поэтому здесь следует определить компетентное право.а) Применимое право. Поскольку имеющие приоритет международные конвенции не действуют при определении статута договора, руководствуются ст. 27 Вводного закона к ГГУ. Согласно ст. 27, абз. 1 Вводного закона, в принципе должно применяться избранное сторонами право.
Действительность выбора права
Наличие договоренности о выборе права, равно как и ее действительность с материально-правовой точки зрения, определяется по праву, избранному сторонами (ст. 27 абз. 4 в соединении со ст. 31, абз. 1 Вводного закона к ГГУ)86 — в данном случае также по австрийскому праву.
Австрийское право. Согласно австрийскому праву считается, что договоренность о выборе права, впрочем, как и любая другая договоренность, в принципе имеет место при прямо выраженном сторонами или подразумеваемом ими единодушном волеизъявлении (предложение и акцепт, § 861 ГК Австрии)87. В рассматриваемом примере кредитный договор как таковой был заключен путем подписания его обеими сторонами. Остается лишь выяснить, являлась ли оговорка о типовом контракте его неотъемлемой частью. Для этого нужно, чтобы такая оговорка не была необычной для партнера по договору. И тогда, если ему придется в зависимости от обстоятельств с ней считаться, она будет рассматриваться как часть договора (§ 864а ГК Австрии). Подобные типовые оговорки в кредитных договорах, предусматривающие применение права страны местонахождения банка, — обычное явление. Однако независимо от этого пророгационные соглашения в международном деловом обороте также широко распространенная практика88. Поэтому данная оговорка о выборе права была действительной, так что отношения сторон по договору в принципе регулируются австрийским правом.