11. Нейтралитет
Нейтралитет, в особенности важнейшая его часть - нейтральная торговля народов был той областью науки, которой русские ученые уделили наибольшее внимание, что, по всей вероятности, находится в связи с борьбой, которую Россия вела в защиту прав нейтральной торговли.
Краткий очерк нейтралитета во всем его объеме дают, кроме авторов общих руководств: Грабарь (НЭСл. Т.28 - с дополнением Б. Нольде); Уляницкий (ЭСлГран. Т.30 и ЮВ, 1916); Камаровский ("В. б. сам.", 1904. N 8 и 16; "Гол. М.", 1908. N 45 и 53) и Коркунов (ЖГУПр, 1877. N 4 и "Собр. соч."); об обязанностях нейтральных государств в морской войне: "М. сб.", 1871. N 1; Соболев - "Нейтралитет во время морской войны" (Пг., 1916) и в "М. сб." (1915. N 7, 8, 10 и 11 - отзыв в "Изв. МИД", 1916. Т.I); переводы из Отфейля ("М. сб.", 1871. N 4-7, 9-11; 1872. N 3 и 8; 1874. N 10); Ладыженский - "Кризис понятия нейтралитета" (ЮВ, 1916. N 1. С.169-178).
Немало статей написано по истории нейтралитета и о случаях его нарушения: Лукьянов (ЖМЮ, 1913. N 7 и 8), Л. Демис - "Обзор трактатов о морском нейтралитете" ("М. сб." 1854. N 6-8); Мертваго - "Законы о нейтралитете Австрии, Бельгии, Дании и Франции" ("М. сб.", 1871. N 4 и 8, Англии - 1872. N 4) и "Международные договоры", содержащие правила нейтралитета" (СПб. и Одесса, 1911); о нейтралитете в гражданской войне Сев. Америки - "М. сб.", 1865. N 7; 1866. N 2 и 1871. N 1); об Алабамском споре - Камаровский ("О международном суде". С.221-283); Грабарь ("Сл. В.Ф."), В. Водовозов (НЭСл. Т.I); о нейтралитете в русско-турецкую войну - Мертваго ("М. сб.", 1877. N 8 и 9; 1878. N 6); в войну испано-американскую - И.А. Овчинников ("М. сб.", 1898. N 7); в войну русско-японскую - Камаровский ("В. б. сам.". 1904. N 18 и 28) и Теплов ("Рус. вест.", 1904. N 5); в войну итало-турецкую ("М. сб.", 1911. N 10); о нарушении нейтралитета Бельгии в мировую войну - Пиленко ("Ист.
в. войны", 1916. Т.II), Ваксвейлер (перевод со статьей Нольде. М., 1916) и "Нейтралитет Бельгии" ("Р. м.", 1851. N 1, и отдельно - Пг., 1915). О задержании судов: "Allanton" ("Право", 1904. N 43), "Arabia" и "Tea" (там же. N 50), "Calchas" ("Право", 1905. N 27), о деле "Knight Commander" ("М. сб.", 1907. N 8).Нейтральная торговля. О работе Спасовича, вышедшей в 1851 г., Л. Демиса ("М. сб.", 1854. N 6-8) и Каченовского - "О каперах и призовом судопроизводстве в отношении к нейтральной торговле" (М., 1855) мы уже говорили. Работа Новосильцева "О правах нейтральных" ("Рус. вест.", 1875. N5 и 6), по отзыву Даневского ("Очерк новейшей литературы". С.256-257), страдает отсутствием в ней вопроса об осмотре и обыске кораблей и о призовых судах и судопроизводстве; лучшей ее частью он считает отделы о блокаде и о правах нейтрального флага и груза. Хороший очерк дает Мартенс в своей работе "О праве частной собственности" (1869. Гл.VI. С.223-285). Небольшой очерк о нейтральной торговле поместил Камаровский в "В. б. сам." (1904. N 17). В "М. сб." (1871. N 4-6 и 1872. N 3 и 11) напечатаны относящиеся сюда части из соч. Отфейля. См. также отзывы Даневского о сочинениях Галиани, Лампреди и Азини, в "Очерке новейшей литературы" (с.54-75).
Много работ посвящено истории вопроса, в особенности истории вооруженного нейтралитета 1780 г.: Deppisch - Das Recht des neutralen Seehandels, geschichtlich entwickelt (Dorpat, 1855); Даневский - "Исторический очерк нейтралитета и критика Парижской декларации 4/16 апреля 1856 г." (М., 1879) - отзывы в "Крит. Об." (1879. N 14 и 1880, N 3) в ЖГУПр (1879. N 5 и 12), в ЮВ (1879. N 5 и 1880. N 9); ему же принадлежит статья о Парижской декларации (ЮВ, 1819. N 5). О вооруженном нейтралитете 1780 г. краткие очерки дали: Грабарь ("Сл. В. Ф." и НЭСл. Т.II) и Уляницкий (Эсл. Т.II). Наиболее важными работами являются: [Оболенский] - "О вооруженном морском нейтралитете. Собрание документов" ("М. сб.", 1859. N 9-12 и отдельно - СПб., 1859); Bergbohm - "Die bewaffnete Neutralitat.
1780-1783" (Berlin, 1884); Никольский - о происхождении его (ЖМНПр, 1893. N 2, и пространный отзыв о работе Фошиля там же, 1894. N 6); Эйхельман ("Russ. Rev.", 1880. Т.XVI. N 3); "Столетие декларации имп. Екатерины II" (СПб., 1879); Соболев - о войне 1914-1918 гг. ("Пр. вел. Рос.", 1916. N 10).Ограничения нейтральной торговли указаны в статье: "Три вопроса международного права: 1. Военная контрабанда, 2. Право блокады, 3. Призовые суды" ("Рус. инв.", 1859. N 273).
12. Военная контрабанда
Краткие сведения о военной контрабанде дают: Грабарь (НЭСл. Т.II), Уляницкий (ЭСлГран. Т.10), Нольде ("Полит. энц." Т.2), Камаровский ("В. б. сам.", 1904. N 21 и 24), Мертваго ("М. сб.", 1877. N 6) и Мартенс в соч. "О праве частной собственности" (гл.IX, с.391-416).
Вопрос о контрабанде многократно разрабатывали в специальных монографиях. Авторы, за немногими исключениями, стремились к ограничению этого понятия. Первая работа - Зарембы - вышла еще в 1849 г. За нею последовали: Базили ("М. сб.", 1866. N 1 и 2; отдельно - СПб., 1866); имеется французский перевод (1868) и отзыв Даневского ("Очерк новейшей литературы". С.243-245). В отличие от большинства русских писателей, Базили склонен к расширению понятия контрабанды. Кантакузин-Сперанский в магистерской диссертации "Опыт определения понятия контрабанды" (Одесса, 1875 - из "Зап. Новорос. ун.". Т.17), напротив, ограничивает это понятие предметами, непосредственно служащими целям войны, исключая из него 1) предметы, требующие переработки, чтоб служить целям войны (железо, медь, свинец, сера, селитра и проч.), 2) предметы постройки и снаряжения судов (лес, мачты, парусина, лен, канаты), 3) съестные припасы, 4) одежду (кроме форменной), 5) драгоценные металлы в монете или в слитках, 6) паровые машины, масло, 7) лошадей. Отзыв о работе дали: Незабитовский ("Изв. Киевск. ун.", 1816. N 2 и Собр. соч. С.253-261). Даневский ("Очерк новейшей литературы". С.245-251) и Камаровский ("Rev. De Droit Int.", 1876. Т.VIII).
И. А. Овчинников ("М. сб.", 1895. N 11 и 12) стоит ближе к Базили; в гл.III он дает хороший очерк русского законодательства и русских договоров по Полному собранию законов. Из других работ следует указать: Штиглиц - "О военной контрабанде" (СПб., 1881); Нольде ("Право", 1911. С.2175-2183); "М. сб." (1877. N 6; 1901. N 1 и 1873. N 4 и 5 - перевод из Отфейля); Камаровского ("Р. м.", 1894. N 10. С.201), а также "Рус.инв." (1859. N 273).13. Морская блокада
Обстоятельной работы о блокаде в русской литературе нет. Краткий очерк этого института дает Грабарь ("Сл. В. Ф."); определение, правовое основание, условия правомерности, перерыв ее и прекращение, последствия ее, нарушение и его последствия, значение ее и перспективы будущего. Крымская война вызвала очерк Лохвицкого ("М. вед.", 1855, лит. отд. N 3 и 4 от 6 и 8 января; составлен по Ортолану и Отфейлю). Хороший очерк дает Мартенс - "О праве частной собственности", 1860. С.420-448. См. также: Камаровский ("В. б. сам.", 1904. N 25-26); Нольде ("Полит. энц."); Гладкий ("М. сб.", 1887. N 8 и 9); НЭСл. Т. 6; "М. сб." (1862. N 8; 1872. N8); В. Голубев - "Блокада Германии" ("Вест. пр.", 1917. N 2 и "Р. суд.", 1915. N 10); аннотацию к соч. Гюльденнагеля ("Изв. МИД", 1912. Т.III). Ивановский дал пространный отзыв (ЮВ, 1884. N 2) о соч. Фошиля "Du blocus maritime".
По истории блокады писали: Е.В. Тарле - "Континентальная блокада" (М., 1913) - вопрос рассматривается с экономической, а не с правовой точки зрения; о блокаде времени американской войны 1863-1864 гг. - "М. сб." (1871. N 1 и 2); о блокаде Черного моря - "М. сб." (1877. N 6-10); о блокаде Англии - Нерсесов ("Рус. вед.", 1915. N 21); о блокаде Германии - Голубев ("Вест. пр.", 1917. N 2).