Национальное процессуальное право
В сфере действия Брюссельской конвенции национальные правовые нормы о юрисдикции не применяются. Поэтому более благоприятное для д-ра Шлау регулирование ГПК Германии не может быть использовано.
Общий вывод
Д-р Шлау не может предъявить иск о выплате ему гонорара в Германии.
Wiener Ubereinkommen fiber diplomatische Beziehungen vom 18.4.1961, BGB1 1964 II 957, текст в извлечениях см. также Jayme/ Hausmann7 Nr. 68; Wiener Ubereinkommen uber konsularische Beziehungen vom 24.4.1963, BGB1 1969 II 1585, текст в извлечениях см. также Jayme/Hausmann7 Nr. 69;
Schak IZVR Rn. 148 f.; v. Schonfeld, Die Immunitat auslandischer Staaten vor deutschen Gerichten NJW 1987, 1124-1126; Seidl-Hohen- veldern, Staatenimmunitat gegeniiber Dienstnehmerklagen von Bot- schaftspersonal, IPRax 1993, 190.
BVerfGE 16, 27 = NJW 1963, 1732; другие примеры см. Schonfeld 2984. См. также OLG Hamburg NJW 1988, 2191 (Heimfahrt von St. Pauli-Besuch).
OLG Koln Prax 1992, 249.
Bsp.: OLG Munchen NJW 1975, 2144.
Baseler Europaisches Ubereinkommen iiber Staatenimmunitaet v. 16 5. 1972 DGB1. 1990 II S. 35, Jayme/Hausmann7 Nr. 70.
Im Verhaltnis Nerhaltris zu Belgien, Luxemburg, den Niedelanden, Osterreich, der Schweiz, dem Vereinigten Konigreich und Zypern (Bek. BGB1. 1990 II S. 1400).
Kronke aaO.
Baumbach. Lauterbach (-Albers)52 Einf. zu § 18-20 GVG Rn. 2.
О приоритете территориальной юрисдикции см. Sorgel(-Kegel)11, Vor Art. 7 EGBGB, Rn. 625; Poble ZZP 82, 171; OLG Hamm NJW 1969. 385. О приоритете международной подсудности: BGH VersR 1983, 282; BayObLG NJW 1966, 356; Baumbach/Lauterbach(-Hartmann)52, Uebers. § 12 ZPO Rn. 9.
Herbert Roth IPRax 1989, 279, 281; Schack IZVR Rn. 390.
Подробнее см. § 11 (Признание и исполнение иностранных судебных решений).
См. ниже § 2.А.И.2Ь)(1).
Подробнее см.
§11.Palandt(-Heldrich)54 Art. 3 EGBGB Rn. 6.
BGB1 1972 II S. 11 А, включая протокол, датированный тем же числом, BGB1 1972 II 808. Тексты см. Jayme/Hausmann7 Nr. 72, Ваит- bach/Lauterbach(-Hartmann)52, SchluBanhang V С 1, Stein/JonasfSchumann) Einl. XVI A und Zoller (-Geimer)'9 Anh. I.
Belgien, Bundesrepublik Deutschland, Frankreich, Italien, Luxemburg und die Niederlande.
Bek. BGB1 II 60.
О вступлении в силу трех договоров о присоединении см. Schack IZVR 32.
Договор о присоединении (BGB1 1988 II S. 453) вступил в силу 1.11.1986 для шести первоначальных участников и Дании (Век. BGB1II 1020). 1.1.1987 — для Соединенного Королевства (Век. BGB1 II 1146 — Kaye IPRax 1989, 403-407) и 1.6.1988 для Ирландии (Век. BGB1 II 610).
Договор вступил в силу для Соединенного Королевства 1.10.1989 (Век. BGB1 II 752), для других 9 государств 1.4.1989 (Век. BGB1 II 214).
BGB1 199 II S. 519.
В этой редакции напечатано Jayme/Hausmann7 Nr. 72.
С 1.12.1994, vgl. Bek. v. 25. Okt. 1994, BGB1 II S. 3707.
Франция (1.2.1991), Греция (1.7.1992), Irland (seit 1.12.1993), Ирландия (1.5.1992), Люксембург (1.2.1992), Голландия (1.2.1991), Португалия (7.1992), Испания (1.2.1991) и Соединенное Королевство (1.12.1991). vgl. Bek. BGB1 1994 II S. 3707.
Тексты см. Jayme/Hausmann7 Nr. 76 a.
BGHZ 65, 291.
EuGH NJW 1977, 489 m. Anm. Geiner ebenda 492; kritisch Schlosser, Der EuGH und das Europaische Gerichtsstands- und Vollstrekungs- ubereinkommen, NJW 1977, 457; ders., Gedaechtnisschr. Bruns (1980) 45-52. Grundsatzlich hierzu: Martiny, Autonome und einheitliche Auslegung im Europaischen Internationalen ZivilprozeBrecht, RabelsZ 45 (1981), 427-447.
HausmannEamRZ 1980, 418 und IPRax 1981, 81; Bergerfurth FamRZ 1984, 1065.
Jayme/Hausmann7 Nr. 74-76.
Spellenberg ZZP 1978, 51 ff.; Schack IZVR Rn. 265.
EuGH vom 6.10.1976 (Bloos/Bouyer), EuGHE 1976, 1497 = HJW 1977, 490; dazu Schack IZVR Rn.
267; EuGH vom 15.1.1987; Rs 286/85, NJW 1987, 1131; Pocar RabelsZ 42 (1978), 415; Kropholler, Europaisches ZivilprozeBrecht, Art. EuGVU, Rn. 7; Baumbach/Lauterbach(-Hartmann)52, SchluBanh. V С 1, Art. 5 EuGVU Rn. 2.EuGH 1982, 1891 (Ivenel/Schwab); EuGHE 1987, 239 = NJW 1987, 1131 m. Anm. Geimer (Shenavai/Kreischer). Kritisch Schack IZVR Rn. 265, 286.
EuGH 1987, 239 = NJW 1987, 1131, 1132 (Shenavai/Kreischer) unter Nr. 19.
Vgl. Geimer NJW 1987, 1133.
EuGH vom 6.10.1976 (Tessili/Dunlop), EuGHE 1976, 1473 = NJW 1977, 491. Baumbach/Lauterbach(-Hartmann)52, Art. 5 EuGVU (SchluBanh. V С 1) Rn. 2 mwN. — A.A. Schack IZVR Rn. 270 ff. Kritisch auch Riifimann IPRax 1993, 38, 39. — Vgl. dazu unten Fall 1, I 4 b. (1).
Vgl. Schack IZVR Rn. 272; Schwenzer IPRax 1989, 274, 275.
18 Kropholler/Pfeifer Festschr. Heinrich Nagel (1987), 157; Schmidt RIW 1992, 173; Rauscher ZZP 104 (1991), 271.
Конвенция от 16.09.1988 о юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам BGB1 1994 II 2658, 3772; Jayme/Hausmann7 Nr. 77.
BGB1 1995 II 221.
" Bek. BGB1 1995 II 221.
12 Vgl. Jayme/Hausmann7 Nr. 77 Anhang.
4’ Обоснованные сомнения: Schack IZVR Rn. 111.
BGB1 1971 II 219. Текст также у Jayme/Hausmann7 Nr. 35.
Bek. BGB1 1971 II 1150.
Palandt(-Heldrich)54, Anh. zu Art. 24 EGBGB, Rn 1 sowie bei Jayme/ Hausmann7 Nr. 35 Fn. 1.
Bek. BGB1 1995 II 330.
BGHZ 60, 68; Palandt(-Heldrich)54, Anh. zu Art. 24 EGBGB, Rn 13.
BGHZ 60, 68; = NJW 1973, 417; OLG Koln FamRZ 1991, 362.
BGHZ 89, 325 (326 f.); BGH IPRax 1985, 40, 41, Palandt(-Heldrich)54,
Anh. zu Art. 24 EGBGB, Rn 24 ff.; Jayme IPRax 1985, 23. См. также № 3 В Казус 1, Примерное решение В I 1 b. неточная терминология — Luderitz IPR 188.
OLG Stuttgart NJW 1985, 566; Ferid Rn. 8-231; MiinchKomm(-Siebr)2 EGBGB Art.
19 Anh. Rn. 110; Sturm NJW 1975, 2121 ff; Staudinger (-Kropholler), Vorbem. zu Art. 18 EGBGB, Rn. 408 f.; Kropholler IPR2 § 48 I 3.RGB1 1904, 240. Text auch bei Jayme/Hausmann7 Nr. 34 und bei Pa- landt(-Heldrich)54, Anh. zu Art. 24 EGBGB, Rn. 55-58.
Bek. RGB1 1904, 249.
Genfer Ubereinkommen iiber den Beforderungsvertrag im internationalen StraBenguterverkehr (CMR) vom 19.5.1956 (BGB1. 1961 II S. 1120), Jayme/Hausmann7 Nr. 78 mit Gesetz v. 16.8.1961 (BGB1. II S. 1119), Jayme/Hausmann7 Nr. 78 a. Dazu Reitmann/Martiny4 Rn. 596 ff.
Anhang A des Ubk. v. 9.5.1980 iiber den internationalen Eisenbahn- verkehr (COTIF), BGB1. 1985 II 130, in Kraft seit dem 1.5.1985 (BGB1. II 1001).
Anhang des COTIF (сноска 55).
Revidierte Rheinschiffahrtsakte vom 17.10.1968, BGB1 1969 II 597; dazu Bulow/Bocksriegel Nr. 793.
Ubereinkommen vom 10.5.1952 zur Vereinheitlichung von Regeln iiber die zivilgerichtliche Zustandigkeit bei SchiffszusammenstoBen, BGB1. 1972 II 553 663, in Kraft seit dem 6.4.1973 (BGB1. II 169).
Warschauer Abkommen zur Vereinheitlichung von Regeln iiber die Beforderung im internationalen Luftverkehr v. 12.10.1929 (RGB1. 1933 II S. 1040), Jayme/Hausmann7Nr. 79.
Zusatzabkommen vom Guadalajara zum Warschauer Abkommen zur Vereinheitlichung von Regeln iiber die von einem anderen als dem vertraglichen Luftfrachtfiihrer ausgefiihrte Beforderung im internationalen Luftverkehr v. 18.9.1961 (BGB1. 1963 II S. 1161), Jayme/. Hausmann7 Nr. 80. Dazu Reitmann/Martiny4 Rn. 618 ff.
Pariser Ubereinkommen iiber die Haftung gegenuber Dritten auf dem Gebiet der Kernenergie v. 29.7.1960 mit Zusatzprotokoll vom 28.1.1964, fur die Bundesrepublik in Kraft getreten am 30.9.1975 (BGB1. 1976 II 308); Briisseler Zusatzubereinkommen vom 31.1.1963 mit Zusatzprotokoll vom 28.1.1964, fur die Bundesrepublik in Kraft getreten am 1.1.1976 (Bek. 4.2.1976, BGB1. II 308). Text der NeufaBungen des Ubereinkommens und des Zusatzubereinkommen in BGB1.
II 310 (Bek. 5.2. 1976). Об обеих конвенциях см. Kuhne NJW 1986, 2139. Обе конвенции изменены дополнительным протоколом от 16.11.1982 [Protokolle vom 16.1 1.1982 (BGB1. 1985 II 690) — a) zur Anderung des Ubk. vom 29.7.1960 idF. des Zusatzprotokolls vom 28.1.1964, fur die Bundesrepublik Deutschland in Kraftgetretenam7.10.1988 (BGB1. 1989 II 144) und — b) zur Anderung des Zusatzubereinkommens vom 31/1/ 1963 idF. des Zusatzprotokolls vom 28.1.1964, bisher nicht in Kraft getreten. Text der Neufassungen der geanderten Abkommen in BGB1. 1985 II 963 (Bek. v. 15.7.1985).].Briisseler Ubk. v. 25.5.1962 iiber die Haftung der Inhaber von Reaktorschiffen mit Zusatzprotokoll, BGB1. 1975 II 957, 977.
Briisseler Internationales Ubereinkommen vom 29.11.1969 iiber die zivilrechtliche Haftung fuer Olverschmutzungsschaden (BGB1. 1975 II 301, 305), in Kraft fur die Bundesrepublik seit dem 18.8.1975 (BGB1. II 1106), gandert durch Protokoll vom 19.11.1976 (BGB1. 1980 II 721, 724), in Kraft fiir die Bundesrepublik Deutschland seit dem 8.4.1981 (BGB1. 1981 II 122). Dazu Arzt/Jurgens, Haftung bei Oltankerunfallen, Kj 1993, 146, 154 ff.; MunchKomm(-Kreuzer)2 Art. 38 EGBGB Rn. 175 mit weiteren Literaturhinweisen in Fn. 460. Остальные протоколы об изменениях от 25.5.1984 (BGB1. 1988 II 705; Text des Olhaftungsubk. idF. von 1984: BGB1. 1988 II 825) и от 27.11.1992 (BGB1. 1994 II 1152) до сих пор не вступили в силу.
Briisseler Internationales Ubereinkommen vom 18.12.1971 iiber die Errichtung eines internationalen Fonds zur Entschadigung fiir Olver- schmutzungBchaden, BGB1. 1975 II 301, 320. Dazu Arzt/Jurgens (Fn. 63)
S. 158 ff.; MiinchKomm(-Kreuzer)2 Art. 38 EGBGB Rn. 176. Протоколы об изменениях от 1984 [Prot. vom 25.5.1984, BGB1. 1988 II S. 705. Text des Olfondsuebk. idF. von 1984 in BGB1. 1988 II 840] и 1992 [Prot. v. 27.11.1992, BGB1. 1994 II 1169] до сих пор не вступили в силу.
Schack IZVR Rn. 236; Kropholler Hdb. IZVR I 210; Schumann, Festschr.
Nagel 402 (406); Stein/Jonas(-Schumann) Einl. Rn. 755; Zollerf-Geiner)19 IZPR Rn. 37.Подробнее § З В, Fall 1, Losungsvorschlag A I 3 b.
Ниже §11.
Zoller(-Geiner)19 IZPR Rn. 43.
Martiny, Hdb. IZVR III/2, Rn. 290, 284; Zoller(-Geiner)19 IZPR Rn. 43/
См. ниже § 4.A.IV.
Zoller(-Geiner)19 IZPR Rn. 46.
Peter Huber, Die englische forum-non-conveniens-Doktrin und ihre Anwendung im Rahmen des Europaischen Gerichtsstands- und Voll- strekungsiibereinkommens, 1994; Jayme IPRax 1984, 303; Collins LQRev 1990, 535-539; Briggs Rev. crit. 1991, 491-524; Reus RIW 1991, 542-553; Peter Huber RIW 1993, 977-983; Gerber/Bernasconi IPRax 1994, 3.
Stein/Jonas(-Schumann) Einl. Rn. 760 f.
Jasper, Forum shopping in England and Deutschland, Berlin 1990; Jiinger, Forum shopping, domestic and international, Tulane Law Review 1989. 553-574.
Stein/'Jonas(-Schumann) § 1 ZPO Rn. 12.
LG Konscanz BB 1983, 1372. Weitere Beispiele bei Palandt/Heinrichs54 § 9 AGBG Rn. 87.
BGN HJW 1979, 1104; NJW 1993, 1093 = JR 1994, 275 m. Anm. Winkler v. Mohrenfels = IPRax 1994, 204 = ZZP 107 (1994) m. Anm. Schack; Baumbach/Lauterbach(-Hartmann)52 § 39 ZPO Rn. 5.
BGN HJW 1993, 1093 = IPRax 1994, 204 с исчерпывающими доказательствами. Winkler v. Mohrenfels JR 1994, 281; Baumbach/Lauter- bach(-Hartmann)52 § 39 ZPO Rn. 5. A.A. Schack ZZP 107 (1994), 75.
BGN aaO. Winkler v. Mohrenfels v. aaO. A.A. Schack ZZP 104 (1994), 75.
Baumbach/Lauterbach(-Hartmann)52 § 261 ZPO Rn 26. См. ниже § 3, ориентировочное решение примера № 2, пункт 1.1.d).
Baumbach/Lauterbach(-Hartmann)52 Grundz. § 253 ZPO Rn 16.
BGN HJW 1986, 2195; FamRZ 1992, 1058; IPRax 1994, 40; OLG Munchen FamRZ 1993, 349; OLG Celle FamRZ 1993, 439; Baumbach/. Lauterbachf-Hartmann)52 § 261 ZPO Rn. 9.
BGN HJW 1983, 1269; vgl. auch BGH FamRZ 1982, 917. Geimer NJW 1984, 52-530; kritisch Luther IPRax 1984, 141-143.
BGN HJW 1986, 662 (663) = IPRax 1987, 413; FamRZ 1992, 1058; IPRax 1994, 40; OLG Celle FamRZ 1993, 439 = IPRax 1994, 229; OLG Karlsruhe IPRax 1992, 171. О двойной квалификации: Linke IPRax 1982, 230.
Schlofier, Festschr. Heinrich Nagel (1987), 352-372 (356); Basedow IPRax 1983, 278 (279 f); BGN HJW 1986, 2195; BayObLGZ 1983, 21 (24 f) = FamRZ 1983, 501.
Nach OLG Koblenz RIW 1987, 144.
Vgl. BGHZ 44, 46 (52) u. std. Rspr., zuletzt BGH NJW 1988, 1466.
S. o. Fn. 16.
S. o. Fn. 24 f.
Vgl. EuGH, Urteil v. 24.6.1981, RIW 1981, 709 (710; Urteil v. 7.3.1985, RIW 1985, 313 (315) = NJW 1985, 2893 (2894).
S. o. Fn. 29.
Kropholler EuZPR Art. 5 Rn. 8.
Vgl. o. Fn. 31.
Vgl. Pocar RabelsZ 42 (1978), 417; Droz. Rev. crit. 1976, 124.
Biilow/Bdckstiege(-Linke) Art. 5 Anm. 3 c; Schack, Der Erfiillungsort im deutschen, auslandischen und internationalen Privat- und Zivil- prozeCrecht (1985), 239 ff.; ders., IZVR Rn. 270 ff. Vgl. auch Rufimann IPRax 1993, 38, 39. .
EuGH vom 6.10.1976 (TessilUDunlop), EuGHE 1976, 1473 = NJW 1977, 491. Baumbach/Lauterbach(-Albers)52 Art. 5 EuGVU (SchluBanh. V С 1) Rn. 2 nwN.; Kropholler EuZPR Art. 5 Rn. 12 ff.; Schlofier, Gedachtnisschrift Bruhns (1980), 52 ff.
См. выше § 1.D.III.3.
Kropholler EuZPR Art. 5 Rn. 14.
Palandt/Heldrich51 § 270 BGB Rn. 1.
§ 2. Международный гражданский процесс: предпосылки 79
Palandt/Heldrich53 § 270 BGB Rn. 1, MunchKomm(-Keller)2 § 270 BGB Rn. 15.
BGN 23, 54; BGN HJW 1985, 1286; OLG Karlsruhe NJW-RR 1986, 351; специально о консультациях адвокатов см. EGN NJW 1991, 3096; BayObLG AnwBl 1993, 241.
Предыдущая сноска, а также Palandt/Heldrich54 § 269 BGB Rn. 12; критика М. Schmidt MDR 1993, 410.