Международное картельное право
В связи с возрастающей открытостью мировых рынков при регулировании ограничительной практики все большее значение начинают приобретать коллизионные нормы. Международное картельное право (включая и правила конкуренции ЕС) следует в целом так называемому принципу эффекта (последствий): применяется право той страны, для экономики которой ограничение конкуренции имело отрицательные последствия4.
§ 98, абз. 2 Закона о борьбе с ограничительной практикой
как односторонняя коллизионная норма
В этом законе регулирование § 98, абз. 2 носит односторонний характер, то есть лишь при применении немецкого картельного права, а именно, только в случаях ограничения конкуренции внутри страны. В § 98, абз. 2 ни слова не сказано ни о применении немецкого картельного права к отрицательным последствиям нарушения конкуренции за границей, ни о применении заграничного картельного права.
Это связано прежде всего с тем, что применение права при регулировании картелей часто осуществляется посредством санкций, предписываемых властями (запреты, штрафы), которые, за редкими исключениями, могут реализоваться исключительно на территории местонахождения этих властей (поэтому в международном публичном праве говорят, часто ошибочно, о территориальном принципе)5.
Постановка вопроса в международно-правовой плоскости о возможности применения права одного государства в другом без нарушения суверенитета последнего вполне уместна в картельном праве из-за его, по крайней мере отчасти, публичноправового характера6.
Возможны, однако, также и ситуации, в которых соответствие действий предприятия правилам конкуренции должно оцениваться без применения властями санкций. Например, когда речь идет о действительности договоренностей, ограничивающих конкуренцию, или о гражданско-правовой ответственности за нарушения. В подобных случаях довольно часто принимается во внимание применение также и иностранного права в стране7.
Вопрос о критериях допустимости и границах применения иностранного картельного права является предметом оживленных дискуссий8. В настоящее время наиболее четко выкристаллизовались две точки зрения.Сторонники одной точки зрения придерживаются метода односторонних коллизионных норм в отношении применения соответствующего национального картельного права, что позволяет считаться с ним в той мере, в какой оно не нарушает важных немецких интересов (публичный порядок). Другая точка зрения не отвергает также и классические методы МЧП, предлагая превратить одностороннюю коллизионную норму § 98, абз. 2 Закона о борьбе с ограничительной практикой (критерии отрицательных последствий для территории заинтересованного государства) в двустороннюю (применяется картельное право страны, на территории которой ограничение конкуренции имело место).
Решение, предлагаемое сторонниками другой точки зрения, предпочтительнее, так как теоретически оно более ясное и избегает противоречий, связанных с применением картельного права различных стран. При этом, однако, последствия ограничения конкуренции должны быть точно определены (см. ниже). Практика также до сих пор не решается по указанным причинам, лежащим на поверхности, более активно занимается проблемами отыскания и применения иностранного картельного права.