§ 5. МЕЖДУНАРОДНОЕ ДОГОВОРНОЕ ПРАВО
Литература
von Bar II Rn. 402 ff.; Erman(-Hohloch) Vor Art. 27-37 EGBGB u. Art. 27 ff.; Firsching/von Hoffmann § 10 Rn. 22 ff.; Kegel § 18 I; Kropholler, IPR2 § 52; Luderitz2 Rn.
266 ff.; MunchKomm(-Martiny) Vor Art. 27 EGBGB u. Art. 27 ff.; Palandt(-Heldrich)54 Art. 27 ff.; Reithmann/Martiny, Internationales Vertragsrecht (4. Aufl. 1988); Sandrock (Hrsg.), Handbuch der internationalen Vertragsgestaltung (2 Bde. 1980).А. Основные принципы (коллизионной) привязки
Постановка проблемы
В наши дни основной тенденцией мировой экономики являются все более и более тесное переплетение национальных народно-хозяйственных комплексов, углубление международного разделения труда, интенсификация товарообмена между различными странами на основе частно-правовых договоров. Поэтому значение и число трансграничных коммерческих договоров (контрактов) ныне велико как никогда прежде. При нарушении таких контрактов тотчас встает вопрос о том, право какой страны компетентно их регулировать. Причем не имеет значения, идет ли речь о недовольстве немецкого туриста условиями отдыха в бунгало, арендованного им на время отпуска в Дании, или о претензиях бразильского заказчика к немецкому предприятию, которое регулярно срывает поставки для строительства атомной электростанции под Сан-Паоло.
Теперь для таких трансграничных контрактов нередко применяется унифицированная международно-правовая база, на основании которой посредством много- и двусторонних межгосударственных соглашений осуществляется материально-правовое регулирование в определенных секторах хозяйственного оборота, например, при регулировании международной торговли товарами или международных транспортных сделок (международное материальное унифицированное право). При отсутствии такой унифицированной правовой базы или в случае пробелов в праве возникает проблема выбора между различными право- порядками. А его часто бывает трудно сделать, так как в привязке могут отсутствовать единые, твердые, объективные и легко узнаваемые критерии, такие как, например, «оседлость» в международном праве компаний или «местонахождение» — в международном вещном праве.
Где юридическая конструкция, часто гибкая и создаваемая для различных целей, такая, как договор, имеет свою «оседлость», к какому месту он объективно привязан? Чтобы иметь возможность правильно ориентироваться в калейдоскопе многообразия трансграничных контрактов, догадались «превратить нужду в добродетель» и решили почти повсеместно вручить судьбу договора в руки его участников.
Другими словами, стороны в принципе сами могут определять право, применимое к договору, то есть договорный статут (или статут договора).
Была признана в первую очередь исключительно важная роль гибкости при решении вопросов договорного права, каковая присуща воле сторон. И потому действующим стало право, которое стороны выбрали для регулирования своих договорных отношений. Другие принципы привязки должны были бы служить для разрешения коллизий в случаях, когда стороны не выбрали права для регулирования договора или злоупотребили предоставленной им возможностью такого выбора (например, если под давлением одной из сторон, экономически более сильной, отвергается правопорядок, в котором предусмотрено действие принудительных защитных норм в пользу другой стороны). Цель этих других принципов — установить, право какой страны имеет объективную и наиболее тесную связь с договором. Определение конкретной сферы действия этих принципов как раз может создавать проблемы.