Мотивы и стимулы диалога
Мотивы возникновения диалога в социокультурной, политической, юридической практике могут быть самыми различными, но имеется и общая для каждого из них мотивировка — наличие проблемной ситуации в той или иной ее диалектической форме.
Проблемная ситуация как мотив диалога может проявиться в энтропии, неупорядоченности, незнании информации. В таком случае возникает необходимость в консультации, беседе, учебном занятии, где проблемная ситуация могла бы быть преодолена. В режиме такой мотивации, скажем, проводится юрие- консультация, допрос эксперта, свидетелей, интервью. Другим диалектическим мотивом возникновения диалога является различие в используемой терминологии; тогда говорят, что идет терминологический спор. Терминологические соглашения в диалоге важны. Часто, когда в дискуссии принимают участие представители различных сфер знания, возникает эффект недопонимания друг друга именно потому, что участники диалога разговаривают на «разных языках». Ведь каждой области познания свойственен собственный, специфический язык со специальной терминологией.Мотивом возникновения диалога, спора может быть различие в трактовке понятий, оказывающихся центром интересов в политической, экономической или правовой жизни общества. Так, весьма активно в политологии дискутируется понятие «политическая реформа», в экономике — «социально ориентированная рыночная экономика», в правоведении — «правовое государство». Сходным, но более фундаментальным мотивом возникновения диалога является требование изменения в науке или социальной практике устаревшего категориального аппарата, всей системы понятий, характеризующей данную научную теорию, гуманитарную концепцию в целом. Изменение категориального аппарата науки или гуманитарной концепции в целом иногда сопровождается мотивацией необходимости изменить устаревшие ценности, идеалы, мировоззрение.
Именно такие мотивы характерны для появления в современных условиях острых обсуждений проблем гуманитарного знания: философии, политологии, социологии, правоведения.Важным мотивом для спора являются вопросы регламента, то есть обсуждение принципов организации, проведения и окончания диалога. Вопросам регламентации судопроизводства уделяется большое внимание в гражданском процессуальном кодексе. Здесь строго определены порядок возбуждения гражданского дела, язык судопроизводства, порядок разрешения вопросов судом, состав лиц, участвующих в деле, обязанности доказывания, оценки доказательств и т.д. Всегда, когда начинается содержательный диалог, надо договориться о регламенте.
Для характеристики личности юриста и политика важное значение имеет анализ стимулов, побуждающих его к деятельности, мотивации его поведения. Храм правосудия — строение многосложное и по своей природе конфликтное. Разные люди пребывают в нем, различные цели ставят перед собой и разные дела вершат. Одни сюда пришли вершить суд честный и справедливый, другие — удовлетворить тщеславие победителя в споре, третьи — ради достижения утилитарных интересов. Можно выделить четыре основные формы такого стимулирования: социальную, профессиональную, индивидуальную, утилитарную.
Социальные стимулы и мотивы выступают прежде всего в форме гражданского осознания общественной необходимости юридической или политической деятельности в целях поддержания и охраны законности и правопорядка, общественной безопасности и стабильности. Другое направление социального стимулирования и мотивации правового и социально- политического диалога связано со стремлением к гуманистическому и справедливому устройству общества, в котором человек рассматривается не как средство для достижения абстрактных, тоталитарных целей и реализации «высших» общественных интересов, а как самоцель и самоценность, как действительно высшее общественное достояние. Актуальным стимулом социального диалога сегодня является сознательное следование цели построения правового государства, обеспечивающего как равенство всех граждан перед законом, так и обязанности государства и реализации их общественных прав и свободы личности.
Важным стимулом современной гуманитарной деятельности является патриотическая мотивация, боль за тяжелые испытания и трудности, переживаемые государством, обществом, отечеством в сферах социально-экономической, политической и правовой жизни, желание внести вклад в устранение кризисной ситуации, сложившейся в стране. Проявление активности политиков, социологов и юристов-профес- сионалов в тесной связи именно с патриотической мотивацией стало в настоящее время заметным общественным явлением.Важное значение в формировании социальных стимулов нравственной мотивации поведения пра
воведа-исследователя и юриста-практика имеют исторические традиции правотворчества и юридической практики, сложившиеся в обществе в течение ряда поколений. Прекрасными образцами гражданской мужественности и профессионального таланта являются правовые исследования, судебные речи, публичные выступления целой плеяды русских юристов: А.Ф. Кони, С.А. Андреевского, П.А. Александрова, П.Н. Корабчевского, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасо- вича, А.И. Урусова и многих других. Их творчество находило и находит в настоящее время широкий общественный отклик благодаря тому, что в частном юридическом случае они всегда видели повод для обсуждения острых социальных вопросов и их оценки с точки зрения политики, морали и права. Сознательное следование образу выразителя общественной совести и социальной справедливости, сложившемуся в русском праве, в отечественной юридической традиции, является значительным стимулом в патриотической мотивации деятельности и этики современного юриста, политика, социолога, журналиста.
К профессиональным стимулам и мотивам деятельности юриста или политика относятся чувство профессионального долга и ответственности за объективное и честное исполнение обязанностей, профессиональный интерес и потребность в самореализации в сфере гуманитарной практики. В состязательных сферах социальной деятельности основным мотивационным стимулом поведения является профессиональное честолюбие политика и юриста, желание продемонстрировать свой профессионализм непосредственно в процессе ведения юридического диалога, спора или политической полемики.
В желании выиграть спор нет ничего предосудительного и аморального, если оно опирается на ответственное отношение юриста или политика к своим обязанностям по доказыванию истинности отстаиваемой позиции и корректное ведение критики точки зрения оппонента. Однако «спортивный» стимул может войти в противоречие с нормами нравственности, если желание выиграть спор реализуется без оглядки на этические требования ведения диалога или обсуждения, когда победа в споре является самоцелью. К профессиональной мотивации поведения юриста и политика относится также его стремление к признанию в среде коллег.К индивидуальным формам стимулирования и мотивации деятельности полемиста относятся его психологические особенности: обостренное чувство сопереживания, несправедливости, риск и азарт.
Утилитарно-прагматические стимулы и мотивы поведения полемиста совсем не обязательно связаны с использованием неэтичных приемов и форм взаимодействия. Прежде всего они направлены на реализацию принципа эффективности процесса общения, на нахождение оптимальных форм ведения социального диалога, одинаково удобных и корректных для каждого участника обсуждения. К ним относятся: осознание необходимости регуляции совместной деятельности юридических лиц, включенных в процесс политического или юридического диалога; желание и стремление к эффективной реализации цели диалога в собственной сфере обязанностей; целесообразное моделирование интеллектуального взаимодействия с учетом оптимальной тактики решения конкретных задач для достижения стратегической цели диалога. Определенное значение здесь имеет и материальный интерес.
Однако некоторые утилитарно-прагматические стимулы и мотивы поведения полемиста могут явно выходить за рамки нравственно дозволенного, приобретать аморальные формы нарушения требований профессиональной этики. К ним можно отнести целевое прогнозирование результата политического исследования и юридической деятельности с учетом «высших интересов», конъюнктурных соображений; корыстную заинтересованность в исходе осуждаемого дела; карьеризм и приспособленчество; эгоистический расчет.
Следует особо подчеркнуть, что меркантильная мотивация действий юридических лиц представляет повышенную опасность для общества, так как непосредственно подготавливает почву для коррумпированных образований в правовых структурах.Моральный кодекс полемиста включает следующие этические нормы:
- служение общественным интересам правоус- тройства государственности, поддержания политической стабильности, законности и правопорядка;
- безусловное следование закону и процессуальной норме в юридической практике;
- достижение объективной истины и справедливого решения спора;
- соотнесение цели диалога с нравственными средствами ее достижения;
- приоритет гуманистической направленности в деятельности полемиста: человек — мера всех вещей и проблем;
- самостоятельность мышления, разумный скептицизм и конструктивный критицизм относительно общепризнанных или принятых трактовок исследуемой проблемы;
- самокритичность, готовность к конструктивному диалогу с оппонентом;
- корректность, уважительное отношение к собеседнику.