Судебное красноречие

один из древнейших видов ораторского искусства.

Как прокурорская, как и адвокатская речи носят оценочный характер и

отличаются нравственно-правовой направленностью. Предельная объективность,

аргументация и доказательность в деталях являются необходимыми условиями

выступления.

полная характеристика обвиняемого и его мотивов. Суд – орган должен быть не

только карающий, но и воспитывающий. Естественно, что природа правосудия

определяет характер судебного красноречия. Отметим прежде всего, что в нем

состязательный момент между прокурором и адвокатом является совершенно

необходимым хотя бы потому, что прокурор как обвиняющий выступает от имени

общества и адвокат как защищающий выступает от имени обвиняемого, но цель

которых на суде – установление конкретной истины и достижение вполне

юридически обоснованного и поэтому справедливого приговора.

Бывают и отклонения от этих, законом установленных, принципов и норм.

Нередко как прокурор, так и адвокат стремятся создать себе славу. Делается

это с расчетом повлиять на вывод суда. Речи обеих сторон должны быть в суде

адресованы к судьбе определенного индивидуума, ставшего объектом юридическо-

правовой и судебно-процессуальной характеристики и оценки. Но эти же речи

прямым образом обращены не только к судьям, но и к совести и сознанию

общественности. В этом опосредованном своем значении названные речи имеют и

профилактический характер.

Однако прокурорская (обвинительная) и адвокатская (защитительная) речи

вместе с тем отличаются друг от друга. Прокурору, или, как писал А. Ф.

Кони, публично говорящему судье, всегда легче. Он – обвинитель, выступающий

от имени государства и народа. Структура прокурорской речи чаще всего

состоит из характеристики рассматриваемого дела, из оценки установленных

фактов, формулировок, определения и разбора, из характеристики подсудимого,

его деяний.

наказания или об оправдании, если для этого имеются основания.

Прокурорская речь, как бы сурова она ни была, не может быть лишена

чувства такта и предельной объективности. Об этом такте, корректности,

исчерпывающей продуманности формулировок в обвинительной речи обстоятельно

и мотивированно говорил в своей работе «Задачи обвинения» А. Ф. Кони. Он

писал об огромной моральной и, разумеется, юридической ответственности

прокурора, выступающего на процессе, о том, что прокурор облечен большими

правами и доверием и поэтому обязан умело пользоваться ими, речь должна

быть образом объективности. В прокурорской речи неуместны не только

издевательский тон, подтрунивание по отношению к обвиняемому, но даже юмор.

По своему существу они принципиально не отличаются от прокурорской

обвинительной и адвокатской защитительной речей. Как общественный

обвинитель, так и защитник не только оперируют параграфами кодексов, но и

обращаются к морально-нравственным принципам и нормам общества, добиваясь

справедливого приговора суда.

Самозащитительная речь, или допускаемая законом речь подзащитного –

третий основной вид судебного красноречия. Хотя она по сути примыкает к

адвокатской речи, но ведется в иной форме и в более трудных условиях.