ВВЕДЕНИЕ
В Республике Беларусь за последние годы произошло много позитивных изменений, в том числе способствующих снижению уровня преступности в государстве (на 17,3% в сравнении с 2007 годом) [417, с.
23]. Однако преступные проявления все еще оказывают дестабилизирующее воздействие на общество. Ярким примером служит трагедия в минском метро 11 апреля 2011 года, когда из-за взрыва погибло 15 и получили ранения 203 человека.В современных условиях реорганизации, оптимизации и совершенствования правоохранительной системы Республики Беларусь [353], образования Следственного комитета [361] и Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь [93; 360] выявление преступлений и расследование уголовных дел представляют нелегкую задачу, требующую мобилизации значительных усилий, профессионализма, проницательности, наблюдательности, логики мышления. Эта задача сводится к тому, чтобы установить механизм совершения преступления по ограниченному числу признаков.
На первоначальном этапе расследования преступления особое значение приобретает осмотр места происшествия, направленный на обнаружение, фиксацию и изъятие материальных следов противоправного деяния. От результатов осмотра зависит раскрытие и расследование преступления, поэтому важно обеспечить качество его проведения. В противном случае существует опасность необратимых изменений первоначального состояния обстановки, следов и объектов; уничтожения следов преступления, утрату которых невозможно восполнить. В условиях отсутствия у следователя (лица, производящего дознание) какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления осмотр места происшествия является единственным источником получения криминалистически значимой информации о преступлении и следах преступника, что придает особую значимость этому следственному действию.
В современных условиях научно-технического прогресса достижение эффективности осмотра места происшествия и результативности раскрытия и расследования преступлений невозможно без использования техникокриминалистических средств.
Анализ практики свидетельствует о наличии проблем, снижающих эффективность осмотра места происшествия.К ним относится организационная проблема нецелесообразного привлечения к участию в осмотре места происшествия специалиста- криминалиста, обсуждаемая практиками на протяжении ряда лет [356; 357; 358; 359; 363, с. 43, 64; 368; 369, с. 5; 402; 429; 430, с. 1]; проблема выбора совокупности конкретных технико-криминалистических средств для использования при осмотре места происшествия [приложение А, таблица А 3 п. 16], подтверждаемая респондентами [приложение Б, таблица Б 3.1 п.9; таблица Б 4.1 п. 9].
Сложности применения технико-криминалистических средств и современных технологий приводят к недостаткам обеспечения полноты обнаружения, фиксации, изъятия следов и объектов преступления [приложение А, таблица А 1-А 3; приложение Б, таблица Б 1-Б 4]. В ходе осмотра места происшествия применяется всего 10,5% технико-криминалистических средств от всех имеющихся [приложение А, таблица А 1.1, п. 16].
Существуют проблемы, связанные с оценкой и контролем результативности применения технико-криминалистических средств при проведении осмотра места происшествия.
Различные аспекты использования специальных знаний при расследовании преступлений в разные годы рассматривали в своих трудах Б.М. Бишманов [49-51], А.А. Ваншейн [64], Г.И. Грамович [119; 120], А.В. Гусев [137], А.В. Дулов [164; 166; 167], В.П. Зезянов [178], А.М. Зинин [179], Е.И. Зуев [185], А.М. Ильина [193], П.П. Ищенко [207], Е.Я. Лопушной [310], В.Л. Лохов [311], И.Т. Луцюк [312], С.В. Матусинский [324], В.Н. Махов [326-329], Н.И. Порубов [412; 414], В.А. Снетков [156; 459; 460], И.Н. Сороко- тягин [469-471]; Т.Д. Телегина [487]; Б.Ю. Тхакумачев [502]; Ю.Т. Шуматов [551] и др. [57; 75; 76; 80; 129; 140; 144; 131; 146; 151; 190; 196; 197; 198; 199; 201; 212; 220; 231; 238; 241; 289; 292; 302; 307; 315; 316; 332; 339; 349; 436; 449-452; 495; 497; 517; 531; 533; 539; 542; 547; 548; 560].
Проблемам использования средств криминалистической техники посвящены работы М.Б. Вандера [65], Е.И.
Гончаренко [107], Г.И. Грамовича [114-118], В.И. Громова [130], Е.П. Ищенко [202], А.А. Леви [294; 297], П.В. Макалинского [314], С.М. Потапова [415], Р.А. Рейсса [428], С.Н. Трегубова [496], А.А. Эйсмана [556] и др. [37; 94; 98; 188; 213; 248; 273; 293; 395; 398; 437; 443; 446; 503].Изучение литературы свидетельствует, что проведенные ранее исследования имеют большое теоретическое и практическое значение. Однако, многие работы выполнены либо в прошлом веке; либо в них рассматриваются отдельные аспекты использования специальных знаний, достижений науки и техники в расследовании преступлений; либо вопросы, касающиеся использования специальных знаний и технико-криминалистических средств, исследуются раздельно. При таком подходе остались за пределами научного осмысления теоретические и прикладные проблемы организации привлечения специалиста-криминалиста к участию в осмотре места происшествия во взаимосвязи с применением технико-криминалистических средств и современных технологий при его проведении, оценкой и контролем эффективности технико-криминалистической работы.
Данные обстоятельства указывают на необходимость всестороннего, комплексного подхода к решению проблем качественного и эффективного использования специальных знаний и технико-криминалистических средств при проведении осмотра места происшествия с тем, чтобы на основе изучения литературы, потребностей практики, обобщения существующего опыта сформировать систему технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия; разработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию практики использования специальных знаний и технико-криминалистических средств в ходе осмотра места происшествия; определить критерии оценки и механизм контроля эффективности технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия.
Основные положения технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений нашли отражение в трудах Л.А. Винберга [78, с. 22-29], И. Главы [102; 103], Г.И.
Грамовича [119, л. 191], Р.С. Белкина [275, с. 64], А.Ф. Волынского [85; 272, с. 66], В.А. Волынского [87; 90-92], П.Т. Скорченко [456; 457] и др. [106; 139; 395; 423; 537, л. 96; 543, с. 12].Современное состояние отдельных аспектов данной проблемы исследовали С.Р. Акимов [4], Ю.Ю. Барбачакова [26], Б.М. Бишманов [51], В.Я. Карлов [216], А.Н. Москаленко [340] и др. [276; 108; 125; 134; 141; 150; 163; 172; 284; 291; 298; 330; 335; 376; 394; 438; 445; 474; 481; 486; 489; 544; 546; 559]; технико-криминалистического обеспечения следственных действий - Д.Ю. Гостевский [112; 113], И.П. Кочнева [252].
Технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия являлось самостоятельным предметом исследования лишь однажды: в 1991 году Л.Е. Чистова [537] анализировала его на основании законодательства СССР и примеров расследования краж. В Республике Беларусь до настоящего времени не осуществлялось комплексное исследование данной темы. Поэтому анализ теоретико-правовых, организационных, технологических, оценочно-контрольных вопросов технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия является актуальным, практически значимым и требует комплексного изучения с позиции системного подхода. Объективная потребность такого исследования определяет его новизну, представляет собой синтез различных теоретических и прикладных вопросов проведения осмотра места происшествия, использования при этом специальных знаний, техникокриминалистических средств, технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений в целом и технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия в частности. Таким образом, в данной монографии теоретические и практические компоненты техникокриминалистического обеспечения осмотра места происшествия выступают предметом самостоятельного комплексного изучения, основанного на использовании методологических принципов системного подхода и норм действующего законодательства Республики Беларусь.