Система критериев оценки эффективности техникокриминалистического обеспечения осмотра места происшествия
Как отмечалось ранее, к целям оценочно-контрольного компонента прикладного блока системы технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия относится оценка и контроль результативности применения технико-криминалистических средств при его проведении с точки зрения полноты, своевременности, достоверности выявленных следов и объектов преступления для обеспечения эффективности технико-криминалистического обеспечения данного следственного действия.
Указанных целей можно достичь путем решения задач следующих двух направлений:- во-первых, осуществление деятельности по оценке результативности применения технико-криминалистических средств и эффективности технико-криминалистического обеспечения каждого конкретного осмотра;
- во-вторых, осуществление деятельности по анализу и контролю своевременности, достоверности, полноты обнаружения, фиксации, изъятия и исследования изъятых в ходе осмотра места происшествия следов и иных объектов.
Рассмотрим первое из этих направлений.
Известно, что качественное применение техникокриминалистических средств при проведении осмотра места происшествия позволяет осуществить предусмотренные уголовно-процессуальным законом задачи: собрать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого; установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц, а также выдвинуть версии, избрать пути их проверки и реализации [506].
УПК регламентирует для органов уголовного преследования и суда необходимость оценки каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в их совокупности
- с точки зрения достаточности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве. При этом, относящимися к уголовному делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела; достоверными признаются доказательства, соответствующие действительности; достаточными - когда совокупность доказательств позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу [506, ст.
104, 105].Оценка деятельности субъектов технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия по применению техникокриминалистических средств при его проведении данного ничем не регламентирована, отсутствуют критерии ее оценки. Представляется, что без оценки данной деятельности отсутствует возможность судить о том, насколько рациональна используемая в ходе осмотра места происшествия система технико-криминалистических средств и технологий, какова результативность их применения и эффективность достижения целей техникокриминалистического обеспечения этого следственного действия. Сказанное свидетельствует о необходимости разработки научных основ объективной и своевременной оценки эффективности данной деятельности.
Понятие «эффективность» некоторые авторы связывают с представлением о цели и считают, что эффективным следует признать тот осмотр места происшествия, «в результате которого достигнута запланированная цель: обнаружены вещественные доказательства, следы, т.е. добыта исходная информация для выдвижения общих и частных версий, получены данные для организации розыска преступников, похищенного, потерпевшего, установления свидетелей» [413, с. 187]. А.Б. Соловьев под эффективностью следственных действий понимает оптимально организованную деятельность следователя по их проведению, приводящую к достижению целей отдельных следственных действий и их системы в целом [465, с. 8]. Другие авторы «эффективность» связывают с результатами определенной деятельности. Так, Л.Е. Чистова под эффективностью понимает надежность получения объективных результатов, соответствующих задачам уголовного судопроизводства [538, с. 25]. По мнению В.Я. Карлова, в аспекте применения технико-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений, эффективность предполагает обеспечение требуемого результата строго в соответствии с предписаниями закона [215, с. 75]. Представляется, что второй подход к трактовке понятия «эффективность» отождествляется с понятием «результативность», что не совсем верно, так как результативность изучаемой деятельности является важнейшим элементом, определяющим уровень эффективности [116, с.
62-63]. Результативность осмотра места происшествия означает, что в ходе его проведения должны быть изъяты следы и другие вещественные доказательства [560, с. 253]. Применительно к технико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступлений, как системе, важнейшим элементом, определяющим ее эффективность, является результативность функционирования системы [480, л. 51].Аналогичной точки зрения придерживается В.А. Волынский, по мнению которого результативностью является внешнее проявление (в окружающей среде) деятельности системы, а эффективностью - степень готовности (приспособленности) системы в целом и отдельных ее элементов к решению поставленных перед ней задач. При этом «эффективность системы, при условии ее постоянности может остаться неизменной, а результативность ее функционирования будет различной» [88, с. 66]. Заслуживает внимания точка зрения А.Н. Москаленко, который под эффективностью технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам понимает получение, переработку и использование максимально возможной информации для розыска преступника в кратчайшие сроки с использованием средств и методов криминалистической техники [340, л. 51]. Такое понимание эффективности с позиции ее оперативности, является важным элементом для определения эффективности применения технико-криминалистических средств при осмотре места происшествия. Под оперативностью понимается выполнение работы в оптимальный срок, что достигается путем рациональной организации труда, применения средств и методов, экономящих время. «Сбережение времени - важнейший показатель эффективности деятельности» [116, с. 62].
Справедлива позиция В.А. Волынского в том, что оценивать эффективность только по результату не корректно, поскольку нередко результат зависит от внешних условий, в которых приходится функционировать системе [88, с. 248]. Поэтому наибольший интерес представляют мнения авторов, которые в общей форме под эффективностью понимают степень фактического достижения цели, где уровень эффективности определяется соотношением между фактически достигнутым результатом и поставленной целью [116, с.
62-63; 286, с. 4] с учетом осуществленных затрат. При этом такое отношение «с учетом» предлагается определять по множеству различных показателей (а не только по статистическим усредненным), с использованием всех возможных источников информации и методов ее получения, анализа и оценки [480, л. 63].Как отмечалось ранее, конечной целью техникокриминалистического обеспечения осмотра места происшествия является обеспечение в результате его проведения эффективного получения, накопления, оценки, обработки криминалистически значимой информации, для ее дальнейшего использования в процессе раскрытия и расследования преступления. Представляется, что под эффективностью техникокриминалистического обеспечения осмотра места происшествия следует понимать степень фактического достижения его цели, выражающаяся в основных его элементах: результативности и степени использования полученного результата в оперативном раскрытии и расследовании преступления. Уровень эффективности определяется соотношением полученного результата и поставленной цели.
Результативность технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия означает, что в ходе применения техникокриминалистических средств при его проведении необходимо обеспечение обнаружения, фиксации и изъятия следов преступника и иных объектов преступления, а также их оперативное исследование в целях получения ориентирующей криминалистически значимой информации.
Степень использования полученного в ходе осмотра места происшествия результата в оперативном раскрытии преступления иллюстрирует вклад полученной в результате применения технико-криминалистических средств при осмотре криминалистически значимой информации в раскрытие преступлений, в том числе по «горячим следам».
Представляется, что в качестве принципов оценки эффективности технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия можно рассматривать предложенные Н.Е. Сурыгиной принципы оценки эффективности этой системы. К их числу относятся: 1) принцип ориентации на конечные результаты раскрытия и расследования преступлений;
2) принцип адекватности, заключающийся в соответствии критериев оценки целям и задачам, решаемым в процессе использования техникокриминалистических познаний, и уровню организации этой деятельности;
3) принцип объективности; 4) принцип полноты и всесторонности оценки, обусловливающими необходимость учета и анализа всех сторон деятельности по использованию технико-криминалистических познаний различными субъектами, в ее различных формах и по различным направлениям;
5) принцип доходчивости оценки; 6) принцип своевременности оценки [480, л.
63-65].Для того, чтобы можно было судить об эффективности техникокриминалистического обеспечения осмотра места происшествия необходимо выбрать определенные критерии оценки этой деятельности. Под критерием понимают признак, на основе которого производится оценка изучаемого явления, действия, свойства, состояния [116, с. 65; 286, с. 7]. Многообразие задач технико-криминалистического обеспечения осмотра, форм применения технико-криминалистических средств при его проведении, а также разнообразие выполняемой при этом работы предполагают наличие системы критериев оценки ее эффективности.
При разработке системы критериев оценки важно выделить определенные требования, которым должен отвечать их выбор. Нужно, чтобы критерии соответствовали задачам и функциям органа и лица, деятельность которого оценивается; были бы сопоставимыми, согласованными и непротиворечивыми; простыми в применении [286, с. 8]; способствовали бы достижению поставленной цели; достаточно полно характеризовали бы деятельность с количественной и качественной стороны, позволяли бы производить объективную, полную и всестороннюю оценку эффективности [116, с. 66].
Начиная с 80-х годов ХХ века, предпринимался ряд попыток усовершенствовать порядок учета результатов технико-криминалистической работы и форм государственной статистической отчетности о деятельности экспертных подразделений. При этом вполне обоснованно брались ориентиры на конечные цели деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, на отражение в учетных документах и статистических отчетах, результатов применения в указанных целях технико-криминалистических средств и методов [88, с. 250].
Так, М.П. Хилобок отмечал, что в основе критериев оценки эффективности ОМП должны быть факты «использования установленных при осмотре обстоятельств, обнаруженных следов и других вещественных доказательств в раскрытии преступления и изобличении виновных» [526, с. 76-83]. И.И. Юдников предлагал оценивать эффективность работы спе- циалистакриминалиста при ОМП исходя из конечных результатов расследования уголовного дела [560, с.
253], так как именно результаты применения технико-криминалистических средств и методов, а не данные о количестве проведенных с их помощью следственных действий характеризуют эффективность технико-криминалистической работы [87, с. 70].Некоторые авторы в качестве критериев эффективности следственных действий предлагают рассматривать результативность и оптимальность, где под результативностью они понимают получение необходимой для установления истины по делу доказательственной информации, а под оптимальностью - соответствующий целям и задачам уголовного судопроизводства наилучший порядок выполнения этого следственного действия [413, с. 187-188]. В.А. Снетков под критериями понимает показатели требуемого объема, количества, качества деятельности по применению экспертно-криминалистических методов и средств, полно и точно отражающие запросы практики борьбы с преступностью [156, с. 22]. Каждая из приведенных точек зрения содержит рациональное «зерно», которое нами будет использовано при разработке системы критериев оценки эффективности технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия на основе анализа и обобщения отмеченных подходов.
По мнению В.А. Волынского, оценка результативности техникокриминалистического обеспечения должна осуществляться не только по формально фиксируемым в статистических отчетах показателям применения отдельных средств и методов криминалистической техники, но и «от обратного», с учетом упускаемых возможностей [88, с. 255]. Представляется сомнительной, с точки зрения оперативности, трудоемкий и длительный процесс оценки результативности технико-криминалистического обеспечения «от обратного», с учетом упускаемых возможностей. Вызывает возражение позиция А.Н. Москаленко в том, что для оценки качества применения технических методов и средств не может быть выработан какой-либо количественный критерий [340, с. 163]. Справедливой представляется точка зрения В.А. Снеткова, предложившего осуществлять оценку участия спе- циалиста-криминалиста в следственном действии по количественным и качественным показателям [459, с. 65-67].
Таким образом, система критериев оценки эффективности техникокриминалистического обеспечения осмотра места происшествия состоит из двух блоков показателей - количественных и качественных. Исходя из того, что критерии и показатели делятся на формализованные и оценочные [116, с. 66], количественные показатели технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия являются формализованными и в концентрированном виде отражаются в отчетности Государственного комитета судебных экспертиз (ГКСЭ). Качественные показатели техникокриминалистического обеспечения осмотра места происшествия являются оценочными, которые сопоставляются с эталоном сотрудником ГКСЭ и Следственного комитета Республики Беларусь, имеющим соответствующие знания и опыт. Рассмотрим более подробно каждый из блоков системы критериев оценки эффективности технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия.
Блок количественных показателей (на основе показателей, предложенных В.А. Снетковым [459, с. 66-67]), по нашему мнению, включает: 1) рабочую активность (нагрузку) на специалиста ГКСЭ, которая определяется по количеству его участий во всех осмотрах мест происшествий; 2) рабочую активность (нагрузку) специалиста ГКСЭ, которая определяется по количеству его участий в осмотрах, по которым возбуждены уголовные дела, и выражается в процентном соотношении к общему количеству осмотров мест происшествий; 3) результативность применения технико-криминалистических средств при проведении каждого конкретного осмотра места происшествия, которая определяется по количеству осмотров с изъятием следов (рук, взлома, обуви и транспортных средств, биологических следов, микрообъектов и др.), пригодных для идентификации и диагностики, в том числе направленных на проверку по криминалистическим учетам ГКСЭ, исследование или экспертизу; выражается в процентном соотношении к количеству осмотров мест происшествий по уголовным делам;
4) степень использования полученного при осмотрах результата применения технико-криминалистических средств в оперативном раскрытии преступления - соответствует процентному соотношению количества осмотров мест происшествий с изъятием следов (рук, взлома, обуви и транспортных средств, зубов, перчаток, биологических следов, микрообъектов и др.), способствовавшие раскрытию преступления, к общему количеству оконченных уголовных дел.
Качественная оценка технико-криминалистического обеспечения осмотров мест происшествий дополняет количественную, основывается на документальных данных (материалах уголовных дел) и осуществляется путем всестороннего индивидуального анализа технико-криминалистической ситуации расследуемого события и проведения данных следственных действий, имевшихся технико-криминалистических возможностей и полученных результатов по итогам проведения осмотров мест происшествий [459,
с. 66-67]. Блок качественных показателей, на наш взгляд, включает: 1) выявление соответствия технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия требованиям УПК и других нормативных правовых актов; 2) выявление соответствия технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия его задачам [459, с. 66-67]; 3) выявление соответствия технико-криминалистического обеспечения осмотра требованиям полноты и качества применения технико-криминалистических средств; 4) выявление соответствия технико-криминалистического обеспечения осмотра требованиям осуществления всего комплекса мероприятий по обеспечению его результативности; 5) выявление негативных фактов технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия,
т. е. не соответствующих требованиям полноты и качества применения технико-криминалистических средств при его проведении. Целесообразно качественную оценку технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия осуществлять параллельно с количественной, что в совокупности и взаимосвязи объективно отразит реально существующее положение дел в рассматриваемой области (рисунок 3.11).
Представляется, что если количественные показатели предложенной оценки эффективности технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия находят свое выражение в процентном соотношении к тем или иным показателям, то для определения числовой величины качественных показателей данной системы может быть использован метод трехвариантной оценки, предложенный профессором Г.И. Грамовичем [116, с. 68-69]. Суть этого метода заключается в том, что показатель каждого критерия системы оценивается по следующей шкале: цель полностью достигнута - 2 балла, цель частично достигнута - 1 балл, цель не достигнута - 0 баллов. Эффективность технико-криминалистического обеспечения места происшествия составляет 100% в случае достижения цели по всем показателям и получения положительной оценки. Если цель достигнута частично при общей положительной оценке результатов или по каким-то показателям получены отрицательные оценки, то уровень эффективности определяется по следующей формуле:
Э = Р 100%,
Ц
где Э - степень эффективности, % (коэффициент эффективности - по К.Ф. Скворцову и А.Б. Соловьеву); Р - сумма баллов, полученная при оценке результатов деятельности по выбранным критериям; Ц - сумма баллов, которые можно было бы набрать, если бы по каждому показателю цель удалось бы достичь полностью [116, с. 68].
Представляется, что приведенная система критериев оценки эффективности технико-криминалистического обеспечения будет способствовать достижению основной цели осмотра места происшествия (обнаружение, фиксация, изъятие следов и объектов преступления); позволит объективно оценить качество и полноту применения технико-криминалистических средств с количественной и качественной стороны, исключив предвзятость в выводах; определить пути повышения эффективности данного следственного действия за счет выявления проблем; разработать на их основе предложения и рекомендации по повышению эффективности ОМП для практического использования следователями, лицами, производящими дознание, специалистами. Кроме того, система критериев оценки техникокриминалистического обеспечения ОМП позволит своевременно конкретизировать способы и средства достижения его целей путем оптимизации управленческих решений, а также организовать контроль за результатами технико-криминалистической работы каждого осуществляющего ее субъекта индивидуально. «Поэтому систему критериев оценки следует рассматривать прежде всего как средство воздействия на внутрисистемные процессы, мощное орудие управления» [286, с. 7].