SciCenter.online ©

info@scicenter.online

Рейтинг@Mail.ru

 <<
↑
>>

ПРИЛОЖЕНИЕ А Материалы изучения уголовных дел, возбужденных в 2006-2012 гг. по фактам убийств, разбойных нападений, грабежей, краж, совершенных на территории витебской области

А 1. Результаты изучения 500 уголовных дел, возбужденных в 2006-2012 гг. по фактам убийств, разбойных нападений, грабежей, краж, совершенных на территории Витебской области

Таблица А 1.1 - Обзорная справка о результатах изучения уголовных дел (приводятся обобщенные данные в абсолютных и относительных показателях; порядок работы с анкетой и некоторые второстепенные вопросы опущены)

Вопрос Результат
Код Кол-во

ответов

 _%
1 2 3 4
I.
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
1. По уголовному делу вынесен:
1) обвинительный приговор 001 9 1,8
2) оправдательный приговор 002 0 0,0
3) прекращено за недоказанностью 003 2 0,4
4) прекращено по другим основаниям 004 4 0,8
5) приостановлено за не установлением виновного 005 463 92,6
6) приостановлено по другим основаниям 006 22 4,4
II. ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕСТУПЛЕН [ИИ
2.
Преступление было совершено:
1) в условиях очевидности 007 43 8,6
2) в условиях неочевидности 008 457 91,4
3. Каким способом было совершено преступление:
1) путем взлома запорных устройств 009 127 25,4
2) путем повреждения дверей, окон, стен, крыши и т.д. 010 103 20,6
3) после совместного распития спиртных напитков 011 9 1,8
4) свободным доступом 012 175 35,0
5) при неизвестных обстоятельствах 013 85 17,0
6) прочим способом 014 1 0,2
4. Сколько времени прошло с момента совершения преступления до его обнаружения:
1) менее суток 015 75 15,0
2) от 1 до 3-х суток 016 341 68,2
3) от 3-х до 30 суток 017 64 12,8
4) от 30 суток до 6 месяцев 018 11 2,2
5) свыше 6 месяцев 019 9 1,8
III.
ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ, ИНФОРМАЦИЯ О ЕГО

ПРОВЕДЕНИИ
5. Сколько времени прошло с момента обнаружения преступления до сообщения:
1) в течение часа 020 42 8,4
2) от 1 до 24 часов 021 431 86,2
3) от 1 до 3-х суток 022 15 3,0
4) от 3-х суток до 1 месяца 023 9 1,8
1 2 3 4
5) от 1 до 6 месяцев 024 0 0,0
6) свыше 6 месяцев 025 3 0,6
6. Сколько времени прошло с момента получения сообщения до начала осмотра места происшествия:
1) до 1 часа 026 459 91,8
2) от 1 до 24 часов 027 37 7,4
3) от 1до 3-х суток 028 4 0,8
4) от 3-х суток до 1 месяца 029 0 0,0
5) свыше 1 месяца 030 0 0,0
6) нет сведений 031 0 0,0
7.
Проводился ли осмотра места происшествия:
1) нет 032 4 0,8
2) да 033 496 99,2
3) да 034 0 0,0
8. Что явилось причиной несвоевременного осмотра места п юисшествия:
1) прошло много времени 035 16 3,2
2) нарушена обстановка 036 17 3,4
3) не было технико-криминалистических средств 037 0 0,0
4) не было специалиста-криминалиста 038 0 0,0
5) значительная удаленность места происшествия 039 1 0,2
6) не было транспорта 040 0 0,0
7) ненастная погода 041 0 0,0
8) не выяснено 042 2 0,4
9)другие причины 043 0 0,0
9. Кто проводил осмотр места происшествия:
1) следователь 044 233 46,6
2) лицо, производящее дознание 045 259 51,8
3) прокурорский работник 046 0 0,0
4) участковый инспектор 047 3 0,6
5) оперуполномоченный уголовного розыска или др. 048 2 0,4
6) другое должностное лицо 049 0 0,0
10.
Осуществляло ли лицо, производящее осмотр места происшествия, дальнейшее расследование дела:
1) да 050 106 21,2
2) нет 051 391 78,2
11. При проведении осмотра места происшествия специалист-к жминалист:
1) участвовал 052 440 88,0
2) не участвовал 053 54 10,8
3) нет сведений 054 3 0,6
12. В осмотра места происшествия участвовали:
1) специалист-криминалист 055 434 86,8
2) специалист другой области знания 056 6 1,2
3) судебно-медицинский эксперт 057 0 0,0
4) прокурор-криминалист 058 0 0,0
5) другое должностное лицо 059 0 0,0
1 2 3 4
6) иные лица 060 0 0,0
13.
Осмотру подвергались:
1) непосредственно лишь место происшествия 061 483 96,6
2) прилегающая территория и помещения 062 59 11,8
3) возможные пути подхода и ухода преступников 063 6 1,2
14. В ходе осмотра технико-криминалистические средства:
1) не применялись 064 18 3,6
2) применялись 065 478 95,6
3) нет сведений 066 1 0,2
15. Кто применял технико-криминалистические средства:
1) руководитель осмотра места происшествия 067 42 8,4
2) специалист-криминалист 068 434 86,8
3) специалист другой области знания 069 1 0,2
4) судебно-медицинский эксперт 070 0 0,0
5) прокурорский работник 071 0 0,0
6) другое должностное лицо 072 0 0,0
7) иные лица 073 0 0,0
16. В ходе осмотра места происшествия применялись:
1) фотоаппарат аналоговый 074 6 1,2
2) фотоаппарат цифровой 075 465 93,0
3) видеокамера аналоговая 076 0 0,0
4) видеокамера цифровая 077 0 0,0
5) осветительная аппаратура 078 19 3,8
6) источники ультрафиолетовых лучей 079 1 0,2
7) преобразователи инфракрасных лучей 080 0 0,0
8) измерительные приборы 081 152 30,4
9) слесарный инструмент 082 2 0,4
10) средства для работы со следами рук 083 201 40,2
11) средства для работы со следами обуви и транспорта 084 33 6,6
12) средства для работы со следами взлома 085 15 3,0
13) средства для работы с микроследами 086 4 0,8
14) средства для работы с биологическими следами 087 15 3,0
15) средства для работы с одорологическими следами 088 1 0,2
16) информационно-поисковая система 089 0 0,0
17) персональный компьютер 090 0 0,0
18) передвижная криминалистическая лаборатория 091 0 0,0
19) другие технико-криминалистические средства 092 80 16,0
IV. ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБНАРУЖЕНИИ, ФИКСАЦИИ И ИЗЪЯТИИ СЛЕДОВ В ХОДЕ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
17. В ходе осмотра следы и вещественные доказательства:
1) не обнаружены 093 165 33,0
2) обнаружены 094 332 66,4
3) нет информации 095 0 0,0
18. Что явилось причиной не обнаружения следов и вещественных доказательств:
1) прошло много времени 096 16 3,2
1 2 3 4
2) нарушена обстановка места происшествия 097 91 18,2
3) ненастная погода 098 5 1,0
4) отсутствие необходимых технических средств 099 0 0,0
5) не способность самостоятельно применить 100 21 4,2
6) недостаток подготовки по применению тех. средств 101 18 3,6
7) психологическое отторжение неприятных условий осмотра места происшествия 102 0 0,0
8) не желание применять технические средства 103 20 4,0
9) отсутствие специалиста в другой области знаний 104 0 0,0
10)другие причины 105 4 0,8
19. В ходе осмотра места происшествия обнаружены:
1) следы рук 106 177 35,4
2) следы обуви 107 95 19,0
3) следы транспортных средств 108 21 4,2
4) следы объектов (перчаток) 109 59 11,8
5) следы орудий взлома (запирающие устройства) 110 92 18,4
6) биологические следы (в том числе одорологические) 1 1 1 6 1 12,2
7) микроследы 112 30 6,0
8) орудия преступления 113 9 1,8
9) объекты преступного посягательства 114 6 1,2
10)документы 115 12 2,4
11) другие следы и объекты 116 13 2,6
20. В ходе осмотра места происшествия зафиксированы:
1) следы рук 117 174 34,8
2) следы обуви 118 90 18,0
3) следы транспортных средств 119 20 4,0
4) следы объектов (перчаток) 120 58 11,6
5) следы орудий взлома (запирающие устройства) 121 91 18,2
6) биологические следы (в том числе одорологические) 1 2 2 5 7 11,4
7) микроследы 123 30 6,0
8) орудия преступления 124 9 1,8
9) объекты преступного посягательства 125 6 1,2
10)документы 126 8 1,6
11) другие следы и объекты 127 13 2,6
21. В ходе осмотра места происшествия изъяты:
1) следы рук 128 174 34,8
2) следы обуви 129 67 13,4
3) следы транспортных средств 130 9 1,8
4) следы объектов (перчаток) 131 58 11,6
5) следы орудий взлома (запирающие устройства) 132 84 16,8
6) биологические следы (в том числе одорологические) 1 3 3 5 7 11,4
7) микроследы 134 29 5,8
8) орудия преступления 135 7 1,4
9) объекты преступного посягательства 136 6 1,2
10)документы 137 8 1,6
11) другие следы и объекты 138 13 2,6
1 2 3 4
22. В ходе осмотра места происшествия не изъяты обнаруженные:
1) следы рук 139 3 0,6
2) следы обуви 140 28 5,6
3) следы транспортных средств 141 12 2,4
4) следы объектов (перчаток) 142 1 0,2
5) следы орудий взлома (запирающие устройства) 143 7 1,4
6) биологические следы (в том числе одорологические) 1 4 4 4 0,8
7) микроследы 145 1 0,2
8) орудия преступления 146 0 0,0
9) объекты преступного посягательства 147 0 0,0
10)документы 148 4 0,8
11) другие следы и объекты 149 0 0,0
23. Положительная характеристика протокола осмотра места п юисшествия:
1) протокол составлен достаточно полно 150 151 30,2
2) в протоколе указаны сведения об участии специалиста 151 424 84,8
3) указана марка и модель фотоаппарата, объектива, карты памяти и другая информация о нем (режим фотосъемки, выдержка, освещение) 152 436 87,2
4) в протоколе описано, каким образом применялись технико-криминалистические средства 153 202 40,4
5) подробно описаны все обнаруженные следы 154 143 28,6
6) точно указано место обнаружения следов и объектов 155 267 53,4
7) имеется характеристика поверхности, на которой обнаружены следы 156 142 28,4
8) указана форма всех обнаруженных следов и объектов 157 160 32,0
9) указан вид всех обнаруженных следов и объектов 158 280 56,0
10) указан размер всех обнаруженных следов и объектов 159 199 39,8
11) описана визуальная характеристика всех обнаруженных следов и объектов 160 192 38,4
12) при описании всех обнаруженных следов имеется ссылка на следовую картину в таблице фотоснимков 161 213 42,6
13) указан способ изъятия всех следов и объектов 162 215 43,0
14) описана упаковка всех изъятых следов и объектов 163 210 42,0
15) указано место хранения всех изъятых следов 164 25 5,0
16) указана другая информация 165 3 0,6
24. Недостатки протокола осмотра места происшествия:
1) протокол составлен недостаточно полно 166 206 41,2
2) протокол очень краткий 167 9 1,8
3) протокол содержит лишнюю информацию 168 0 0,0
4) не указаны сведения об участии специалиста 169 7 1,4
5) отсутствуют сведения о применении техникокриминалистических средств 170 254 50,8
6) отсутствует информация об объективе фотоаппарата, карте памяти и др. 171 296 59,2
7) отсутствует информация о применении других технико-криминалистических средств 172 266 53,2
8) в протоколе не описаны способы применения технико-криминалистических средств 173 286 57,2
9) в протоколе не описаны обнаруженные следы 174 129 25,8
1 2 3 4
10) отсутствует характеристика поверхности, на которой обнаружены следы 175 186 37,2
11) не указано место обнаружения следов и объектов 176 67 13,4
12) не указана форма обнаруженных следов и объектов 177 153 30,6
13) не указан вид обнаруженных следов и объектов 178 101 20,2
14) не указан размер обнаруженных следов и объектов 179 123 24,6
15) не описана визуальная характеристика следов 180 130 26,0
16) при описании обнаруженных следов отсутствует ссылка на следовую картину 181 321 64,2
17) не указан способ изъятия следов и объектов 182 84 16,8
18) не описана упаковка изъятых следов и объектов 183 107 21,4
19) не указано место хранения изъятых следов 184 294 58,8
20) не указана другая информация 185 3 0,6
25. Обстановка места происшествия кроме протокола зафиксирована:
1) в таблице фотоснимков 186 462 92,4
2) в видеофильме 187 0 0,0
3) на схемах и чертежах 188 95 19,0
4) на масштабных планах 189 2 0,4
5) другим способом 190 12 2,4
26. К протоколу осмотра места происшествия приобщена таблица фотоснимков:
1) да 191 455 91,0
2) нет 192 42 8,4
27. Как Вы оцениваете качество фотоснимков в таблице фотоснимков:
1)отличное 193 2 0,4
2) хорошее 194 224 44,8
3) удовлетворительное 195 225 45,0
2) неудовлетворительное 196 9 1,8
28. Количество фотоснимков в таблице фотоснимков составляет:
1) один фотоснимок 197 4 0,8
2) от одного до 3 фотоснимков 198 40 8,0
3) от 3 до 5 фотоснимков 199 86 17,2
4) от 5 до 10 фотоснимков 200 163 32,6
5) от 10 до 15 фотоснимков 201 90 18,0
6) более 15 фотоснимков 202 73 14,6
29. В таблице фотоснимков имеются:
1) ориентирующие фотоснимки 203 338 67,6
2) обзорные фотоснимки 204 403 80,6
3) узловые фотоснимки 205 418 83,6
4) детальные фотоснимки 206 197 39,4
5) другие виды фотоснимков 207 2 0,4
6) следовая картина на фотоснимках (оцифровка следов) 208 204 40,8
7) указание места хранения цифровой информации 209 267 53,4
8) негативы 210 7 1,4
30. В таблице фотоснимков отсутствуют:
1) ориентирующие фотоснимки 211 115 23,0
2) обзорные фотоснимки 212 6 1,2
1 2 3 4
3) узловые фотоснимки 213 33 6,6
4) детальные фотоснимки 214 133 26,6
5) другие виды фотоснимков 215 3 0,6
6) следовая картина на фотоснимках (оцифровка следов) 216 157 31,4
7) указание места хранения цифровой информации 217 95 19,0
8) негативы 218 0 0,0
31. Причины отсутствия в таблице фотоснимков:
1) позднее время суток на момент проведения осмотра 219 7 1,4
2) ненастная погода 220 6 1,2
3) неисправность фотоаппаратуры 221 0 0,0
4) отсутствие фотоаппаратуры 222 1 0,2
5) неспособность применить фотоаппаратуру 223 75 15,0
6)другие причины 224 145 29,0
32. К уголовному делу приобщены следы:
1) да 225 206 41,2
2) нет 226 245 49,0
33. Оценка эффективности осмотра места происшествия:
1) получен максимум возможной доказательной информации 227 204 40,8
2) получена часть такой информации 228 68 13,6
3) доказательственной информации не получено 229 174 34,8
4) получена качественная доказательственная информация 230 139 27,8
5) получена некачественная доказательственная информация 231 42 8,4
34. При осмотре места происшествия допущены следующие недостатки:
1) при фиксации обстановки места происшествия 232 265 53,0
2) при работе со следами 233 98 19,6
3) не использовались необходимые техникокриминалистические средства 234 208 41,6
4) не привлекался специалист, хотя в этом была необходимость 235 3 0,6
35. Если по делу проводился повторный осмотр места происшествия, то какими причинами он был вызван:
1) неблагоприятными условиями первоначального осмотра места происшествия 236 3 0,6
2) необходимостью расширить границы осмотра 237 10 2,0
3) неполнотой и другими недостатками первичного осмотра места происшествия 238 2 0,4
4) не использовались необходимые техникокриминалистические средства 239 2 0,4
5) иными причинами 240 0 0,0
36. При производстве повторного осмотра:
1) участвовал специалист-криминалист 241 9 1,8
2) участвовал специалист другой области знаний 242 0 0,0
3) применялись технико-криминалистические средства 243 4 0,8
37. При повторном осмотре обнаружены и изъяты:
1) следы 244 9 1,8
1 2 3 4
2) другие объекты 245 2 0,4
38. Оказался ли повторный осмотр результативным:
1) да 246 10 2,0
2) нет 247 3 0,6
V. ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ ИЗЪЯТЫХ ПРИ ОСМОТРЕ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ СЛЕДОВ
39. Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук:
1) подвергались предварительному исследованию 248 170 34,0
2) не подвергались предварительному исследованию 249 4 0,8
3) поставлены на учет в АДИС в течение 1-х суток 250 158 31,6
4) поставлены на учет в АДИС в течение 3-х суток 251 2 0,4
5) поставлены на учет в АДИС в срок более 3-х суток 252 2 0,4
6) не поставлены на учет в АДИС 253 12 2,4
7) назначена экспертиза в течение 1-х суток 254 127 25,4
8) назначена экспертиза в течение 3-х суток 255 9 1,8
9) назначена экспертиза в течение 10 суток 256 12 2,4
10) назначена экспертиза в срок более 10 суток 257 10 2,0
11) в уголовном деле имеется заключение эксперта 258 139 27,8
12) заключение эксперта 259 139 27,8
13) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 260 19 3,8
14) экспертиза не назначалась 261 16 3,2
40. Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы обуви:
1) подвергались предварительному исследованию 262 65 13,0
2) не подвергались предварительному исследованию 263 2 0,4
3) назначена экспертиза в течение 1-х суток 264 49 9,8
4) назначена экспертиза в течение 3-х суток 265 4 0,8
5) назначена экспертиза в течение 10 суток 266 6 1,2
6) назначена экспертиза в срок более 10 суток 267 2 0,4
7) в уголовном деле имеется заключение эксперта 268 56 11,2
8) заключение эксперта 269 56 11,2
9) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 270 5 1,0
10) экспертиза не назначалась 271 6 1,2
41. Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы транспортных средств:
1) подвергались предварительному исследованию 272 7 1,4
2) не подвергались предварительному исследованию 273 2 0,4
3) назначена экспертиза в течение 1-х суток 274 7 1,4
4) назначена экспертиза в течение 3-х суток 275 1 0,2
5) назначена экспертиза в течение 10 суток 276 1 0,2
6) назначена экспертиза в срок более 10 суток 277 0 0,0
7) в уголовном деле имеется заключение эксперта 278 9 1,8
8) заключение эксперта 279 9 1,8
9) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 280 0 0,0
10) экспертиза не назначалась 281 0 0,0
42. Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы орудий взлома (в том числе запирающие устройства):
1 2 3 4
1) подвергались предварительному исследованию 282 77 15,4
2) не подвергались предварительному исследованию 283 8 1,6
3) назначена экспертиза в течение 1-х суток 284 60 12,0
4) назначена экспертиза в течение 3-х суток 285 6 1,2
5) назначена экспертиза в течение 10 суток 286 6 1,2
6) назначена экспертиза в срок более 10 суток 287 7 1,4
7) в уголовном деле имеется заключение эксперта 288 67 13,4
8) заключение эксперта 289 67 13,4
9) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 290 12 2,4
10) экспертиза не назначалась 291 6 1,2
43. Изъятые в ходе осмотра следы биологического происхождения:
1) подвергались предварительному исследованию 292 47 9,4
2) не подвергались предварительному исследованию 293 10 2,0
3) назначена экспертиза в течение 1-х суток 294 15 3,0
4) назначена экспертиза в течение 3-х суток 295 9 1,8
5) назначена экспертиза в течение 10 суток 296 3 0,6
6) назначена экспертиза в срок более 10 суток 297 4 0,8
7) в уголовном деле имеется заключение эксперта 298 18 3,6
8) заключение эксперта 299 18 3,6
9) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 300 13 2,6
10) экспертиза не назначалась 301 26 5,2
44. Изъятые в ходе осмотра места происшествия микроследы:
1) подвергались предварительному исследованию 302 20 4,0
2) не подвергались предварительному исследованию 303 9 1,8
3) назначена экспертиза в течение 1-х суток 304 5 1,0
4) назначена экспертиза в течение 3-х суток 305 3 0,6
5) назначена экспертиза в течение 10 суток 306 7 1,4
6) назначена экспертиза в срок более 10 суток 307 3 0,6
7) в уголовном деле имеется заключение эксперта 308 12 2,4
8) заключение эксперта 309 12 2,4
9) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 310 6 1,2
10) экспертиза не назначалась 311 11 2,2
45. Изъятые в ходе осмотра места происшествия орудия преступления:
1) подвергались предварительному исследованию 312 6 1,2
2) не подвергались предварительному исследованию 313 1 0,2
3) назначена экспертиза в течение 1-х суток 314 1 0,2
4) назначена экспертиза в течение 3-х суток 315 0 0,0
5) назначена экспертиза в течение 10 суток 316 0 0,0
6) назначена экспертиза в срок более 10 суток 317 0 0,0
7) в уголовном деле имеется заключение эксперта 318 1 0,2
8) заключение эксперта 319 1 0,2
9) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 320 0 0,0
10) экспертиза не назначалась 321 6 1,2
46. Изъятые в ходе осмотра места происшествия другие следы и объекты:
1) подвергались предварительному исследованию 322 67 13,4
2) не подвергались предварительному исследованию 323 4 0,8
1 2 3 4
3) назначена экспертиза в течение 1-х суток 324 49 9,8
4) назначена экспертиза в течение 3-х суток 325 2 0,4
5) назначена экспертиза в течение 10 суток 326 4 0,8
6) назначена экспертиза в срок более 10 суток 327 2 0,4
7) в уголовном деле имеется заключение эксперта 328 51 10,2
8) заключение эксперта 329 51 10,2
9) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 330 6 1,2
10) экспертиза не назначалась 331 14 2,8
47. Объекты преступного посягательства:
1) подвергались предварительному исследованию 332 5 1,0
2) не подвергались предварительному исследованию 333 1 0,2
3) назначена экспертиза в течение 1-х суток 334 3 0,6
4) назначена экспертиза в течение 3-х суток 335 0 0,0
5) назначена экспертиза в течение 10 суток 336 0 0,0
6) назначена экспертиза в срок более 10 суток 337 0 0,0
7) в уголовном деле имеется заключение эксперта 338 2 0,4
8) заключение эксперта 339 2 0,4
9) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 340 1 0,2
10) экспертиза не назначалась 341 3 0,6
48. Все ли необходимые вопросы поставлены перед экспертами:
1) да 342 203 40,6
2) нет 343 263 52,6
49. Имеются ли в деле справки эксперта:
1) нет 344 475 95,0
2) да 345 25 5,0
VI. ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИНЫХ ДЕЙСТВИЯХ В РАМКАХ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
50. Составлялся ли субъективный портрет лица, совершившего преступление:
1) нет 346 475 95,0
2) да 347 25 5,0
51. Демонстрировались ли потерпевшим видеоизображения лиц, представляющих оперативный интерес:
1) нет 348 471 94,2
2) да 349 29 5,8
52. Использовались ли другие криминалистические учеты и коллекции:
1) нет 350 489 97,8
2) да 351 11 2,2
VII. ДРУГИЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В РАМКАХ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕН ИЯ
53. Применялись ли еще какие-либо технико-криминалистические средства при проведении других следственных действий:
1) нет 352 489 97,8
2) да 353 11 2,2
54. Выявлены при этом недостатки в использовании техникокриминалистических средств:
1) нет 354 494 98,8
2) да 355 6 1,2
1 2 3 4
55. Привлекался ли специалист для проведения других следственных действий:
1) нет, так как в этом не было необходимости 356 493 98,6
2) нет, хотя в этом была необходимость 357 0 0,0
3) привлекался сотрудник экспертной службы 358 7 1,4
4) привлекался специалист другой специальности 359 0 0,0
VIII. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
56. В ходе расследования получены сведения о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления:
1) из протокола ОМП 360 0 0,0
2) из заключений эксперта 361 0 0,0
3) из других источников 362 0 0,0
4) не получены 363 500 100,0
57. Какие меры приняты:
1) специалистом вынесено профилактическое предложение 364 0 0,0
2) экспертом вынесено профилактическое предложение 365 0 0,0
3) направлено представление в организации 366 0 0,0
4) проведена беседа 367 0 0,0
5) приняты иные меры 368 0 0,0
6) из материалов дела не усматривается 369 500 100,0
IX. РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
58. Использование информации, полученной при осмотре места происшествия, позволило:
1) преследовать преступника по «горячим следам» 370 4 0,8
2) выдвинуть версии о личности преступника 371 6 1,2
3) провести исследование вещественных доказательств 372 6 1,2
4) воссоздать механизм преступления 373 0 0,0
5) назначить производство экспертиз 374 176 35,2
6) решить, какие еще необходимы неотложные следственные действия 375 4 0,8
59. Какие действия способствовали установлению виновного лица:
1) использование АДИС 376 25 5,0
2) использование коллекции субъективных портретов 377 0 0,0
3) использование видеоизображений лиц, представляющих оперативный интерес 378 3 0,6
4) использование других криминалистических картотек 379 1 0,2
5) производство других действий 380 0 0,0
60. Раскрытию преступления способствовали:
1) результаты экспертиз по изъятым следам рук 381 7 1,4
2) результаты экспертиз по изъятым следам обуви 382 4 0,8
3) результаты экспертиз по следам трансп. средств 383 0 0,0
4) результаты экспертиз по изъятым следам орудий 384 3 0,6
5) результаты экспертиз по биологическим следам 385 0 0,0
6) результаты экспертиз по изъятым микроследам 386 0 0,0
7) результаты экспертиз по изъятым орудиям преступления 387 1 0,2
1 2 3 4
8) результаты экспертиз по объектам преступления 388 0 0,0
9) результаты экспертиз по изъятым другим следам 389 2 0,4
X. НЕДОСТАТКИ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛО ВНОГО ДЕЛА
61. Недостатки использования доказательственной иж юрмации:
1) не использовалась при выдвижении версий 390 3 0,6
2) не использовалась при производстве других следственных действий 391 2 0,4
3) не своевременно назначены необходимые экспертизы 392 9 1,8
4) не назначены необходимые экспертизы 393 66 13,2
5) доказательства не приобщены к уголовному делу 394 20 4,0

А 2. Результаты изучения 102 уголовных дел, возбужденных в 2012-2013 гг. по фактам убийств, разбойных нападений, грабежей, краж, совершенных на территории Витебской области

Таблица А 2.1 - Обзорная справка о результатах изучения уголовных дел (приводятся обобщенные данные в абсолютных и относительных показателях; порядок работы с анкетой и некоторые второстепенные вопросы опущены)

Вопрос Результат
Код Кол-во

ответов

 %
1 2 3 4
I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
1. Уголовное дело:
1) направлено в суд 001 0 0,0
2) приостановлено за не установлением виновного 002 102 100,0
3) приостановлено по другим основаниям 003 0 0,0
4) прекращено за недоказанностью 004 0 0,0
5) прекращено по другим основаниям 005 0 0,0
II. ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
2. Преступление было совершено:
1) в условиях очевидности 006 2 2,0
2) в условиях неочевидности 007 100 98,0
3. Способ совершения преступления:
1) путем взлома запорных устройств 008 8 7,8
2) путем повреждения дверей, окон, стен, крыши и т.д. 009 15 14,7
3) после совместного распития спиртных напитков 010 1 1,0
4) свободным доступом 011 71 69,6
5) при неизвестных обстоятельствах 012 7 6,9
6) прочим способом 013 0 0,0
III. ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТ ИНФОРМАЦИЯ О ЕГО ПРОВЕДЕ] ГВИЯ,

НИИ
3. Проводился ли осмотр места происшествия:
1) нет 014 3 2,9
2) да 015 99 97,1
3) да повторно, дополнительно 016 0 0,0
4. В осмотре места происшествия специалист-криминалист:
1) участвовал 017 84 82,4
2) не участвовал 018 18 17,6
3) нет сведений 019 0 0,0
5. В ходе осмотра технико-криминалистические средства:
1) не применялись 020 4 3,9
2) применялись 021 98 96,1
1 2 3 4
3) нет сведений 022 0 0,0
6. В ходе осмотра места происшествия применялись:
1) фотокамера 023 95 93,1
2) видеокамера 024 0 0,0
3) осветительные приборы 025 17 16,7
4) источники ультрафиолетовых лучей 026 0 0,0
5) преобразователи инфракрасных лучей 027 0 0,0
6) измерительные приборы 028 44 43,1
7) слесарный инструмент 029 3 2,9
8) средства для работы со следами рук 030 55 53,9
9) средства для работы со следами обуви и транспортных средств 031 4 3,9
10) средства для работы со следами взлома 032 1 1,0
11) средства для работы с микроследами 033 0 0,0
12) средства для работы с биологическими следами 034 2 2,0
13) передвижная криминалистическая лаборатория 035 0 0,0
14) другие технико-криминалистические средства 036 10 9,8
IV. ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБНАРУЖЕНИИ, ФИКСАЦИИ И ИЗЪЯТИИ СЛЕДОВ
7. В ходе осмотра места происшествия следы преступления:
1) не обнаружены 037 57 55,9
2) обнаружены 038 41 40,2
3) нет информации 039 4 3,9
8. Что явилось причиной не обнаружения следов:
1) прошло много времени 040 3 2,9
2) нарушена обстановка места происшествия 041 2 2,0
3) отсутствие необходимых технических средств 042 2 2,0
4) не указано 043 50 49,0
9. В ходе осмотра места происшествия обнаружены:
1) следы рук 044 9 8,8
2) следы обуви и транспортных средств 045 8 7,8
3) следы взлома 046 14 13,7
4) биологические следы (в том числе одорологические) 047 4 3,9
5) иные следы и объекты 048 23 22,5
10. В ходе осмотра места происшествия зафиксированы:
1) следы рук 049 9 8,8
2) следы обуви и транспортных средств 050 8 7,8
3) следы взлома 051 13 12,7
4) биологические следы (в том числе одорологические) 052 4 3,9
5) иные следы и объекты 053 20 19,6
11. В ходе осмотра места происшествия изъяты:
1) следы рук 054 9 8,8
2) следы обуви и транспортных средств 055 7 6,9
1 2 3 4
3) следы взлома 056 12 11,8
4) биологические следы (в том числе одорологические) 057 4 3,9
5) иные следы и объекты 058 20 19,6
12. В ходе осмотра места происшествия не изъяты обнаруженные:
1) следы рук 059 0 0,0
2) следы обуви и транспортных средств 060 1 1,0
3) следы взлома 061 2 2,0
4) биологические следы (в том числе одорологические) 062 0 0,0
5) иные следы и объекты 063 3 2,9
13. Недостатки протокола осмотра места происшествия:
1) не указаны сведения об участии специалиста 064 2 2,0
2) указаны сведения только о применении фотокамеры 065 21 20,6
3) отсутствует информация о применении других технико-криминалистических средств 066 69 67,6
4) не описаны обнаруженные следы и объекты 067 4 3,9
5) не описана поверхность обнаружения следов 068 3 2,9
6) не указано место обнаружения следов и объектов 069 0 0,0
7) не указана форма обнаруженных следов и объектов 070 1 1,0
8) не указан вид обнаруженных следов и объектов 071 6 5,9
9) не указан размер обнаруженных следов и объектов 072 4 3,9
10) нет ссылки на следовую картину 073 27 26,5
11) не указан способ изъятия следов и объектов 074 3 2,9
12) не описана упаковка изъятых следов и объектов 075 3 2,9
13) не указана другая информация 076 0 0,0
14. К протоколу осмотра приобщена таблица фотоснимков:
1) да 077 93 91,2
2) нет 078 9 8,8
15. Количество фотоснимков в таблице фотоснимков составляет:
1) один фотоснимок 079 0 0,0
2) от одного до 3 фотоснимков 080 3 2,9
3) от 3-х до 5 фотоснимков 081 10 9,8
4) от 5 до 10 фотоснимков 082 27 26,5
5) от 10 до 15 фотоснимков 083 25 24,5
6) более 15 фотоснимков 084 23 22,5
16. В таблице фотоснимков отсутствуют:
1) ориентирующие фотоснимки 085 13 12,7
2) обзорные фотоснимки 086 0 0,0
3) узловые фотоснимки 087 1 1,0
4) детальные фотоснимки 088 6 5,9
5) следовая картина на фотоснимках 089 1 1,0
6) иное 090 0 0,0
1 2 3 4
V. ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ ИЗЪЯТЫХ СЛЕДОВ
17. Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук:
1) проверены по дактилоскопическим базам АДИС 091 7 6,9
2) не проверены по базам АДИС 092 0 0,0
3) исследованы при проведении экспертизы 093 8 7,8
4) в уголовном деле имеется заключение эксперта 094 9 8,8
5) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 095 0 0,0
6) экспертиза не назначалась 096 0 0,0
18. Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы обуви:
1) исследованы при проведении экспертизы 097 7 6,9
2) в уголовном деле имеется заключение эксперта 098 6 5,9
3) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 099 0 0,0
4) экспертиза не назначалась 100 0 0,0
19. Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы взлома:
1) исследованы при проведении экспертизы 101 12 11,8
2) в уголовном деле имеется заключение эксперта 102 12 11,8
3) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 103 0 0,0
4) экспертиза не назначалась 104 0 0,0
20. Изъятые в ходе осмотра следы биологического происхождения:
1) исследованы при проведении экспертизы 105 3 2,9
2) в уголовном деле имеется заключение эксперта 106 3 2,9
3) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 107 0 0,0
4) экспертиза не назначалась 108 1 1,0
VI. РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕН ИЯ
21. Какие действия способствовали установлению лица:
1) использование АДИС 109 0 0,0
2) использование АСПИ "Портрет-2005" 110 0 0,0
3) использование других учетов 111 0 0,0
22. Раскрытию преступления способствовали:
1) результаты экспертиз по следам рук 112 0 0,0
2) результаты по следам обуви и транспортных средств 113 0 0,0
3) результаты экспертиз по следам орудий взлома 114 0 0,0
4) результаты экспертиз по иным следам 115 1 1,0

Таблица А 3.1 - Обзорная справка о сравнительных результатах двухэтапного изучения уголовных дел (приводятся обобщенные данные в абсолютных и относительных показателях; порядок работы с анкетой и некоторые второстепенные вопросы опущены)___________________________________________

198

Временной интервал изучения уголовных дел 2012-2013 гг. 2006-2011 гг. ВСЕГО + /-
Общее количество изученных уголовных дел 102 500 602
Наименование вопроса Код Число

ответов

 % Код Число

ответов

 % Число

ответов

 % Число

ответов

 %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
I. ОБЩИЕ 1 СВЕДЕ ния
1. Уголовное дело:
1) направлено в суд 001 0 0,0 001 9 1,8 9 1,5 -9 -1,5
2) приостановлено за не установлением виновного 002 102 100,0 005 463 92,6 565 93,9 -463 6,1
3) приостановлено по другим основаниям 003 0 0,0 006 22 4,4 22 3,7 -22 -3,7
4) прекращено за недоказанностью 004 0 0,0 003 2 0,4 2 0,3 -2 -0,3
5) прекращено по другим основаниям 005 0 0,0 004 4 0,8 4 0,7 -4 -0,7
И. ИНФОРМАЦИЯ 0 ПРЕСТУПЛЕНИИ
2. Преступление было совершено:
1) в условиях очевидности 006 2 2,0 007 43 8,6 45 7,5 -43 -5,5
2) в условиях неочевидности 007 100 98,0 008 457 91,4 557 92,5 -457 5,5
3. Способ совершения преступления:
1) путем взлома запорных устройств 008 8 7,8 009 127 25,4 135 22,4 -127 -14,6
2) путем повреждения дверей, окон, стен и т.д. 009 15 14,7 010 103 20,6 118 19,6 -103 -4,9

А 3. Результаты изучения 602 уголовных дел, возбужденных в 2006-2013 гг. по фактам убийств, разбойных нападений, грабежей, краж, совершенных на территории Витебской области

199

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
3) после совместного распития спиртных напитков 010 1 1,0 011 9 1,8 10 1,7 -9 -0,7
4) свободным доступом 011 71 69,6 012 175 35,0 246 40,9 -175 28,7
5) при неизвестных обстоятельствах 012 7 6,9 013 85 17,0 92 15,3 -85 -8,4
6) прочим способом 013 0 0,0 014 1 0,2 1 0,2 -1 -0,2
III. ОСМОТР МЕСТА ПРОИ СШЕСТВИЯ , ИНФОРМАЦИЯ О ЕГО ПРОВЕДЕН ИИ
4. Проводился ли осмотр места происшествия:
1) нет 014 3 2,9 032 4 0,8 7 1,2 -4 1,8
2) да 015 99 97,1 033 496 99,2 595 98,8 -496 -1,8
3) да (повторно, дополнительно) 016 0 0,0 034 0,0 0 0,0 0 0,0
5. В осмотра места происшествия специалист-криминалист:
1) участвовал 017 84 82,4 052 440 88,0 524 87,0 -440 -4,7
2) не участвовал 018 18 17,6 053 54 10,8 72 12,0 -54 5,7
3) нет сведений 019 0 0,0 054 3 0,6 3 0,5 -3 -0,5
6. В ходе осмотра места происшествия технико-криминалистические средства:
1) не применялись 020 4 3,9 064 18 3,6 22 3,7 -18 0,3
2)применялись 021 98 96,1 065 478 95,6 576 95,7 -478 0,4
3) нет сведений 022 0 0,0 066 1 0,2 1 0,2 -1 -0,2
7. В ходе осмотра места происшествия применялись:
1) фотокамера 023 95 93,1 075 471 94,2 566 94,0 -471 -0,9
2)видеокамера 024 0 0,0 077 0 0,0 0 0,0 0 0,0
3) осветительные приборы 025 17 16,7 078 19 3,8 36 6,0 -19 10,7
4) источники ультрафиолетовых лучей 026 0 0,0 079 1 0,2 1 0,2 -1 -0,2

200

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
5) преобразователи инфракрасных лучей 027 0 0,0 080 0 0,0 0 0,0 0 0,0
6) измерительные приборы 028 44 43,1 081 152 30,4 196 32,6 -152 10,6
7) слесарный инструмент 029 3 2,9 082 2 0,4 5 0,8 -2 2,1
8) средства для работы со следами рук 030 55 53,9 083 201 40,2 256 42,5 -201 11,4
9) средства для работы со следами обуви и транспорта 031 4 3,9 084 33 6,6 37 6,1 -33 -2,2
10) средства для работы со следами взлома 032 1 1,0 085 15 3,0 16 2,7 -15 -1,7
11) средства для работы с микроследами 033 0,0 086 4 0,8 4 0,7 -4 -0,7
12) средства для работы с биологическими следами 034 2 2,0 087 15 3,0 17 2,8 -15 -0,9
13) передвижная криминалистическая лаборатория 035 0,0 091 0 0,0 0 0,0 0 0,0
14) другие технико-криминалистические средства 036 10 9,8 092 81 16,2 91 15,1 -81 -5,3
IV. ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБНАРУЖЕНИИ, ФИКСАЦИИ И ИЗЪЯТИИ СЛЕДОВ
8. В ходе осмотра места происшествия следы преступления:
1) не обнаружены 037 57 55,9 093 165 33,0 222 36,9 -165 19,0
2) обнаружены 038 41 40,2 094 332 66,4 373 62,0 -332 -21,8
3) нет информации 039 4 3,9 095 0 0,0 4 0,7 0 3,3
9. Что явилось причиной не обнаружения следов:
1) прошло много времени 040 3 2,9 096 16 3,2 19 3,2 -16 -0,2
2) нарушена обстановка места происшествия 041 2 2,0 097 91 18,2 93 15,4 -91 -13,5
3) отсутствие необходимых технических средств 042 2 2,0 099 0 0,0 2 0,3 0 1,6
10. В ходе осмотра места происшествия обнаружены:
1)следы рук 044 9 8,8 106 177 35,4 186 30,9 -177 -22,1

201

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
2) следы обуви и транспортных средств 045 8 7,8 107,108 116 23,2 124 20,6 -116 -12,8
3) следы взлома 046 14 13,7 ПО 92 18,4 106 17,6 -92 -3,9
4) следы биологического происхождения 047 4 3,9 111 61 12,2 65 10,8 -61 -6,9
5) иные следы и объекты 048 23 22,5 109,112-

116

 139 27,8 162 26,9 -139 -4,4
11. В ходе осмотра места происшествия зафиксированы:
1)следы рук 049 9 8,8 117 174 34,8 183 30,4 -174 -21,6
2) следы обуви и транспортных средств 050 8 7,8 118-119 ПО 22,0 118 19,6 -ПО -11,8
3) следы взлома 051 13 12,7 121 91 18,2 104 17,3 -91 -4,5
4) следы биологического происхождения 052 4 3,9 122 57 11,4 61 10,1 -57 -6,2
5) иные следы и объекты 053 20 19,6 120,123-

127

 124 24,8 144 23,9 -124 -4,3
12. В ходе осмотра места происшествия изъяты:
1) следы рук 054 9 8,8 128 174 34,8 183 30,4 -174 -21,6
2) следы обуви и транспортных средств 055 7 6,9 129-130 76 15,2 83 13,8 -76 -6,9
3) следы взлома 056 12 11,8 132 84 16,8 96 15,9 -84 -4,2
4) следы биологического происхождения 057 4 3,9 133 57 11,4 61 10,1 -57 -6,2
5) иные следы и объекты 058 20 19,6 131,134-

138

 121 24,2 141 23,4 -121 -3,8
13. В ходе осмотра места происшествия не_изъяты обнаруженные:
1)следы рук 059 0,0 139 3 0,6 3 0,5 -3 -0,5
2) следы обуви и транспортных средств 060 1 1,0 140-141 40 8,0 41 6,8 -40 -5,8
3) следы взлома 061 2 2,0 143 7 1,4 9 1,5 -7 0,5

202

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
4) следы биологического происхождения 062 0,0 144 4 0,8 4 0,7 -4 -0,7
5) иные следы и объекты 063 3 2,9 142,145-

149

 6 1,2 9 1,5 -6 1,4
14. Недостатки протокола осмотра места происшествия:
1) нет сведений об участии специалиста 064 2 2,0 169 7 1,4 9 1,5 -7 0,5
3) отсутствует информация о применении других

ткс

 066 69 67,6 172 266 53,2 335 55,6 -266 12,0
4) не описаны обнаруженные следы 067 4 3,9 174 129 25,8 133 22,1 -129 -18,2
5) не описана поверхность, где обнаружены следы 068 3 2,9 175 186 37,2 189 31,4 -186 -28,5
6) не указано место обнаружения следов 069 0 0,0 176 67 13,4 67 п,і -67 -11,1
7) не указана форма обнаруженных следов 070 1 1,0 177 153 30,6 154 25,6 -153 -24,6
8) не указан вид следов и объектов 071 6 5,9 178 101 20,2 107 17,8 -101 -11,9
9) не указан размер следов 072 4 3,9 179 123 24,6 127 21,1 -123 -17,2
10) отсутствует ссылка на следовую картину 073 27 26,5 181 321 64,2 348 57,8 -321 -31,3
11) не указан способ изъятия следов 074 3 2,9 182 84 16,8 87 14,5 -84 -11,5
12) не описана упаковка изъятых следов 075 3 2,9 183 107 21,4 ПО 18,3 -107 -15,3
13) не указана другая информация 076 0 0,0 185 3 0,6 3 0,5 -3 -0,5
15. К протоколу осмотра места происшествия приобщена таблица фотоснимков:
1) да 077 93 91,2 191 455 91,0 548 91,0 -455 0,1
2) нет 078 9 8,8 192 42 8,4 51 8,5 -42 0,4
16. Количество фотоснимков в таблице фотоснимков составляет:
1) один фотоснимок 079 0 0,0 197 4 0,8 4 0,7 -4 -0,7
2) от одного до 3-х штук 080 3 2,9 198 40 8,0 43 7,1 -40 -4,2

203

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
3) от 3-х до 5 фотоснимков 081 10 9,8 199 86 17,2 96 15,9 -86 -6,1
4) от 5 до 10 фотоснимков 082 27 26,5 200 163 32,6 190 31,6 -163 -5,1
5) от 10 до 15 фотоснимков 083 25 24,5 201 90 18,0 115 19,1 -90 5,4
6) более 15 фотоснимков 084 23 22,5 202 73 14,6 96 15,9 -73 6,6
17. В таблице фотоснимков отсутствуют:
1) ориентирующие фотоснимки 085 13 12,7 203 338 67,6 351 58,3 -338 -45,6
2) обзорные фотоснимки 086 0 0,0 204 403 80,6 403 66,9 -403 -66,9
3) узловые фотоснимки 087 1 1,0 205 418 83,6 419 69,6 -418 -68,6
4) детальные фотоснимки 088 6 5,9 206 197 39,4 203 33,7 -197 -27,8
5) следовая картина на фотоснимках 089 1 1,0 208 204 40,8 205 34,1 -204 -33,1
V. ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ ИЗЪЯТЫХ ПРИ ОСМОТРЕ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ СЛЕДОВ
18. Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук:
1) проверены по автоматизированной дактилоскопической идентификационной системе (АДИС) 091 7 6,9 250-252 162 32,4 169 28,1 -162 -21,2
2) не проверены по базам АДИС 092 0 0,0 253 12 2,4 12 2,0 -12 -2,0
3) исследованы при проведении экспертизы 093 8 7,8 254-256 148 29,6 156 25,9 -148 -18,1
4) в уголовном деле имеется заключение эксперта 094 9 8,8 258 139 27,8 148 24,6 -139 -15,8
5 отсутствует заключение эксперта 095 0 0,0 260 19 3,8 19 3,2 -19 -3,2
6) экспертиза не назначалась 096 0 0,0 261 16 3,2 16 2,7 -16 -2,7
19. Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы обуви:
1) исследованы при проведении экспертизы 097 7 6,9 264-266 59 11,8 66 11,0 -59 -4,1

204

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
2) в уголовном деле имеется заключение эксперта 098 6 5,9 268 56 11,2 62 10,3 -56 -4,4
3) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 099 0 0,0 270 5 1,0 5 0,8 -5 -0,8
4)экспертиза не назначалась 100 0 0,0 271 6 1,2 6 1,0 -6 -1,0
20. Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы взлома:
1) исследованы при проведении экспертизы 101 12 11,8 284-287 79 15,8 91 15,1 -79 -3,4
2) в уголовном деле имеется заключение эксперта 102 12 11,8 288 67 13,4 79 13,1 -67 -1,4
3) в уголовном деле отсутствует заключение эксперта 103 0 0,0 290 12 2,4 12 2,0 -12 -2,0
4) экспертиза не назначалась 104 0 0,0 291 6 1,2 6 1,0 -6 -1,0
21. Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы биологического происхождения:
1) исследованы при проведении экспертизы 105 3 2,9 294-297 31 6,2 34 5,6 -31 -2,7
2) в уголовном деле имеется заключение эксперта 106 3 2,9 298 18 3,6 21 3,5 -18 -0,5
3) отсутствует заключение эксперта 107 0 0,0 300 13 2,6 13 2,2 -13 -2,2
4) экспертиза не назначалась 108 1 1,0 301 26 5,2 27 4,5 -26 -3,5

<< | >>
↑
Источник: Дмитриева, Т.Ф.. Технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия : монография / Т.Ф. Дмитриева ; под науч. ред. Е.И. Климовой. - Витебск : ВГУ имени П.М. Машерова,2013. - 303 с.. 2013

Еще по теме ПРИЛОЖЕНИЕ А Материалы изучения уголовных дел, возбужденных в 2006-2012 гг. по фактам убийств, разбойных нападений, грабежей, краж, совершенных на территории витебской области:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -
- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -

SciCenter.online ©

info@scicenter.online