§ 2. Оперативно - тактические комбинации, проводимые при расследовании преступлений коррупционной направленности в уголовно - исполнительной системе

Специфика условий, характерных для расследования преступлений в исправительных учреждениях, не изменяет установленного уголовно-процессуальным законодательством общего порядка производства предварительного следствия.

В криминалистической литературе сложилось неоднозначное мнение относительно понятийного аппарата названного вида деятельности. Так, А. В. Дулов оперирует понятием «тактическая операция», называя им комплекс однородных или разнородных следственных и иных действий и мероприятий, объединенных единым замыслом для решения конкретной задачи следствия^[66]. Р. С. Белкин для этого комплекса предложил иное название - «тактическая комбинация», поскольку, по его мнению, термин «комбинация» точнее выражает существо понятия^[67].

Учитывая не только целесообразность, но и необходимость участия следователя в реализации оперативных данных, подготовке комбинации, анализе информации и прочее, по нашему мнению, вполне приемлемым для использования среди приемов тактико-криминалистического обеспечения преступлений коррупционной направленности в УИС является термин «оперативно-тактическая комбинация», первоначально предложенный и обоснованный Р. С. Белкиным^[69].

Представляется, что под оперативно-тактической комбинацией, проводимой при выявлении, расследовании и предупреждении преступлений коррупционной направленности в УИС, следует понимать комплекс следственных действий, оперативно-розыскных, организационных и режимных мероприятий, объединенных единым замыслом и обусловленных конкретной следственной ситуацией.

При научном и практическом решении проблемы в аспекте раскрытия и расследования преступлений коррупционной направленности в УИС важно учитывать следующее: во-первых, разработка и реализация тактических комбинаций осуществляется как до, так и после возбуждения уголовных дел. Во-вторых, если в ходе расследования, особенно на начальном его этапе, реализуются данные, полученные оперативным путем, то тактическая комбинация может представлять собой сочетание как оперативно-розыскных, так и следственных действий. Такую комбинацию можно назвать оперативно-тактической.

Безусловно, каждая тактическая комбинация должна иметь четко определенную цель, т. е. кроме конечной цели - объективное и всестороннее установление и исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, а также исходить из решения конкретной тактической задачи.

С учетом изложенного все варианты целей тактической комбинации основаны на использовании следователем:

а) фактора внезапности;

б) неосведомленности противодействующих лиц об имеющихся доказательствах, результатах следственных действий, намерениях следователя;

в) предоставленной противодействующим лицам возможности выбора решения при дефиците информации;

г) инерционности мышления, стандартности решения противодействующим лицом возникшей перед ним задачи.

Как известно, законность следственного действия и оперативнорозыскного мероприятия, образующих тактическую комбинацию, зависит от основания для их проведения. Таким основанием является возбужденное уголовное дело. Между тем основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела указаны в ФЗ об ОРД (ст. 7, 8)^[70], поэтому оперативно-тактическая комбинация как форма взаимодействия следователя и оперативного работника может начинаться до возбуждения уголовного дела, а завершаться в стадии предварительного расследования. При этом та часть комбинации, которая осуществляется до возбуждения уголовного дела, выполняется оперативным работником без участия следователя, но по их общему замыслу, и в этом нет ничего противоправного, поскольку в данном случае роль следователя состоит только в участии в разработке плана предстоящей операции, координации работы группы и т. п.

К сожалению, на практике большинство такого рода тактических комбинаций организуется и проводится только оперативнорозыскными подразделениями без координации со следователями. Такой подход часто приводит к непоправимым ошибкам при первоначальных мероприятиях и следственных действиях.

Проведенный нами анализ уголовных дел, в том числе прекращенных и приостановленных, показал, что нередко даже несложные тактические комбинации проводятся оперативными работниками с грубыми нарушениями процессуального закона, исключающими допустимость части или всех доказательств. Чаще всего при изучении материалов уголовных дел выявляются следующие нарушения законодательства: деньги или иной объект, используемый в качестве предмета взятки, готовятся без достаточных идентификационных признаков; предмет взятки после передачи не описывается надлежащим образом в протоколе осмотра, не приобщается процессуальным способом к материалам дела; у виновного лица отбираются лишь довольно скудные объяснения или так называемое чистосердечное признание, от которого лицо в дальнейшем отказывается, и т. п.

На наш взгляд, участие следователей на стадии подготовки и реализации подобных тактических комбинаций в большинстве случаев будет способствовать исключению подобных ошибок, создаст дополнительные возможности для сбора доказательств и в конечном итоге предопределит успех расследования.

Кроме того, при таком подходе будут максимально обеспечены полнота, всесторонность, продуманность и организованность тактических комбинаций; наиболее полноценно реализованы все оперативно-розыскные и режимные мероприятия; обеспечена конфиденциальность; максимально востребован фактор внезапности на первоначальном этапе расследования; будет достаточно времени для составления подробного плана расследования, создания следственно-оперативной группы и организации ее работы.

Таким образом, организовывать, планировать и реализовывать тактические комбинации наиболее целесообразно объединенными усилиями следователей и оперативно-розыскных подразделений. Причем очевидно, что наибольшую эффективность имеют комбинации, разработанные по совместной инициативе следственных и оперативных работников с целью выявления не одного, а нескольких групп преступлений в соответствии с вышеизложенными способами, т. е.

Вместе с тем достоинства данного метода раскрытия и расследования преступлений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками подразделений УИС, следственными и оперативнорозыскными подразделениями, используются далеко не в полной мере, поэтому в целях повышения эффективности расследования преступлений коррупционной направленности в УИС целесообразно осуществлять комплекс тактических комбинаций с учетом анализа обстановки, имеющихся сведений о преступлении и преступнике и другой информации.

В криминалистической литературе рассматриваются различные тактические комбинации (тактические операции): поиск и исследование доказательств на месте происшествия, розыск и задержание подозреваемого, контролируемая взятка, проверка правдивости показаний, разоблачение ложных показаний, выявление фактов склонения или принуждения к даче ложных показаний^[71], задержание по горячим следам^[72], изобличение участников взяточничества^[73] и т. п.

Наиболее эффективной формой выявления преступлений коррупционной направленности в УИС, изобличения преступников и объективного и всестороннего установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, представляется проведение целенаправленных оперативно-тактических комбинаций, именуемых в криминалистической литературе «задержание с поличным». Подобные оперативнотактические комбинации наиболее эффективны, на наш взгляд, именно для начального этапа расследования преступлений коррупционной направленности в УИС. С содержательной стороны задержанием с поличным является не только непосредственный захват преступника (преступников) на месте совершения преступления, но и весь сложный комплекс следственных, оперативно-розыскных, режимных, организационных и иных мероприятий.

Традиционно задержание с поличным рассматривается применительно к даче-получению взятки. В то же время эффективным будет производство такой оперативно-тактической комбинации и при совершении иных преступлений (преступлений коррупционной направленности в УИС), например, присвоение и растрата вверенного имущества.

В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе дискуссионным является вопрос о том, каким действием выступает задержание - следственным или процессуальным. Некоторые ученые относят задержание к следственным действиям, аргументируя это тем, что в ходе его проведения возможно получение доказательственной информации^[74]. Другие исключают задержание из числа следственных действий^[75]. В любом случае задержание является процессуальным действием, более того, мерой уголовно-процессуального принуждения, реализация которой осуществляется в усложненных ситуациях расследования, связанных в основном с активным противодействием со стороны субъектов преступления и связанных с ними лиц. Однако необходимо помнить, что задержание с поличным, являясь мерой уголовнопроцессуального принуждения, не сводится лишь к принятию процессуального решения, а охватывает более широкий круг действий.

К задачам оперативно-тактической комбинации по задержанию с поличным субъекта должностного преступления можно отнести следующие:

- создание благоприятных условий для дальнейшего расследования;

- пресечение неправомерного воздействия преступников на потерпевшего, свидетелей и иных лиц, располагающих информацией о совершенном преступлении и оказывающих содействие расследованию;

- создание благоприятных условий для установления соучастников преступления;

- создание системы доказательств, обеспечивающих изобличение преступника;

- предотвращение вредных последствий уже совершенного преступления и принятие мер к недопущению новых^[76].

При планировании и реализации задержания с поличным необходимо обеспечить реальную безопасность не только лицам, которые его непосредственно осуществляют, но и гражданам, которые оказались по тем или иным причинам на месте задержания. Особенно это актуально для ситуаций, связанных с задержанием с поличным на территории учреждений, исполняющих наказания, где на ограниченной территории сконцентрировано большое количество осужденных, их родственников, а также сотрудников учреждения. В связи с этим справедливым представляется мнение Н. Г. Шурухнова, занимавшегося исследованием проблем, связанных с расследованием преступлений в условиях исправительных учреждений: «В обеспечении эффективности проведения задержания, исключения самых разнообразных эксцессов, разрешения конфликтных ситуаций видное место должно отводиться криминалистике, призванной разрабатывать тактику не только следственных действий, но и процессуальных, в том числе мер процессуального принуждения, к коим относится задержание»^[77].

Н. Г. Шурухнов выделяет задержание в условиях двух следственных ситуаций: 1) при непосредственном обнаружении противоправного деяния (с отсутствием времени на подготовку); 2) по результатам анализа собранной информации (при наличии времени на подготовку)^[78]. С нашей точки зрения, в каждом пункте данной классификации следственных ситуаций, складывающихся к моменту задержания, необходимо выделить следующие условия задержания субъектов преступлений коррупционной направленности в УИС: а) задержание осуществляется на территории исправительного учреждения; б) задержание осуществляется за пределами исправительного учреждения. От названных условий, по нашему мнению, будут зависеть организационные и тактические особенности подготовки и проведения задержания с поличным.

Ситуация, связанная с задержанием при отсутствии времени на подготовку при расследовании преступлений коррупционной направленности в УИС, может возникнуть чаще всего при расследовании присвоения и растраты вверенного имущества, например, в случае внезапного, непланируемого задержания транспортного средства, вывозящего за пределы учреждения излишки товарно-материальных ценностей, подготовленные для сбыта. В этих случаях первоначальные действия по обнаружению и закреплению следов преступления, учитывая удаленность исправительных учреждений от следственных подразделений, должны выполнять сотрудники учреждений, которым начальником учреждения (органом дознания) делегированы полномочия по производству неотложных следственных действий после возбуждения уголовного дела.

Планируемое задержание также может иметь место при расследовании присвоения или растраты вверенного имущества, однако чаще всего оно используется при расследовании дачи-получения взятки. Основанием для проведения такой оперативно-тактической комбинации является ставшая известной правоохранительным органам информация о готовящемся преступлении. Важным обстоятельством является тот факт, что умысел на совершение преступления у должностного лица возникает еще до начала задержания с поличным.

Что касается задержания с поличным субъекта должностного преступления за пределами исправительного учреждения, то к такому виду задержания в полной мере могут быть применены разработанные криминалистикой рекомендации по его подготовке и проведению^[79].

Рассмотрим подробно особенности подготовки и проведения оперативно-тактической операции «задержание с поличным» применительно к расследованию преступлений коррупционной направленности в УИС.

К важнейшим характеристикам указанной оперативно-тактической комбинации можно отнести:

- четко организованное и отлаженное взаимодействие следователя и сотрудников оперативных подразделений;

- согласованность действий всех лиц, принимающих участие в реализации данной оперативно-тактической комбинации;

- неразрывное проведение входящих в ее структуру следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий;

- одновременное проведение целого ряда процессуальных и следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий;

- обеспечение безопасности участников группы задержания и иных лиц.

Анализ криминалистической литературы по тактике задержания свидетельствует об отсутствии единого подхода к периодизации этого комплексного действия. В частности, В. В. Степанов выделяет четыре этапа: подготовку, наблюдение, непосредственное задержание, надлежащее оформление факта наблюдения и задержания^[80]. Другие авторы, например Л. В. Галанова, выделяют следующие этапы: определение направления деятельности; подготовка предмета посягательства; подготовка участников операции; задержание преступников^[81]. А. Б. Смуш- кин называет такие этапы, как подготовка задержания, этап непосредственного задержания, закрепление результатов операции^[82].

По нашему мнению, исходя из особенностей деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвующих в задержании, целесообразно говорить о следующих этапах задержания с поличным: 1) подготовка к задержанию; 2) непосредственно задержание; 3) производство иных действий, органично вписывающихся в единую структуру оперативно-тактической комбинации (следственных, оперативно-розыскных, организационных, режимных); 4) фиксация хода и результатов оперативно-тактической комбинации. Рассмотрим подробно каждый из них.

Подготовка к задержанию субъекта должностного преступления с поличным должна включать в себя следующие действия:

1. Изучение личности субъекта должностного преступления и его окружения (место жительства, образ жизни, привычки, навыки, распорядок дня, данные о проживающих совместно с ним лицах или работающих в одном служебном помещении, в зависимости от того, где планируется осуществить задержание).

2. Выбор места и времени задержания. Ранее уже отмечалось негативное влияние специфики функционирования исправительных учреждений на объективность и быстроту расследования преступлений коррупционной направленности вообще и эффективность производства отдельных следственных действий, в частности. Поэтому при планировании оперативно-тактической комбинации по задержанию должностных лиц с поличным следует в процессе подготовки принять максимально возможные меры для перенесения места задержания за пределы исправительного учреждения. Например, для передачи взятки - выбрать место жительства должностного лица, двор, сквер, иное общественное место. Безусловно, для этих целей необходимо широко использовать возможности оперативно-розыскной деятельности, направленной, в частности, на создание условий, делающих невозможными дачу-получение взятки на территории режимного объекта.

Нередко место и время задержания с поличным связывают во времени с определенными обстоятельствами или действиями: возвращение с работы, выход из квартиры, посадка в автомобиль, выполнение определенных служебных функций. Однако эта рекомендация не всегда выполнима при необходимости задержания именно с поличным.

3. Предварительное ознакомление с местом задержания. В случае, если операция по задержанию на территории исправительного учреждения планируется без участия лиц - сотрудников отделов безопасности исправительных учреждений, выполнение этой рекомендации становится весьма затруднительным по причине невозможности свободного доступа на территорию учреждения.

4. Определение количества и персонального состава лиц, принимающих участие в задержании. Наряду с участниками группы задержания надо заранее позаботиться о технических средствах фиксации хода и результатов задержания, либо присутствии необходимого количества понятых, так как на территории режимного объекта практически невозможно найти объективных лиц, не заинтересованных в исходе расследования.

5. Подготовка оружия, специальных, научно-технических средств, средств связи. Операция по задержанию является не только мерой уголовно-процессуального принуждения, но и средством получения важных для расследования доказательств, поэтому участие в задержании с поличным специалиста, оснащенного необходимыми техническими средствами, выступает залогом успешной работы по исследованию материальных следов в дальнейшем.

6. Подготовка иных объектов (предмета взятки и др.).

7. Инструктаж участников.

8. Определение способа проникновения на объект, где предполагается осуществить задержание. Это один из наиболее проблемных элементов подготовки задержания на территории исправительного учреждения. Возможность пройти в расположение учреждения ограничена требованиями ведомственных нормативных правовых актов, необходимостью заранее согласовать с руководством учреждения вопрос о прохождении на закрытую территорию. Безусловно, руководитель учреждения будет поставлен в известность о готовящемся проникновении на территорию группы задержания. Кроме того, о нахождении в пределах учреждения группы посторонних лиц будут сразу же осведомлены контролеры контрольно-пропускных пунктов, младшие инспектора охраны, сами осужденные. Вероятно, пока группа задержания доберется до служебного кабинета должностного лица, подозреваемого в совершении преступления, он уже будет информирован о готовящихся в отношении него действиях. Разумеется, ни о какой внезапности в данном случае говорить не приходится. Поэтому при подготовке к задержанию необходимо принять максимально возможные меры к «переносу» места задержания с поличным за пределы исправительного учреждения.

К утрате эффекта неожиданности и невозможности использования фактора внезапности могут привести также проведенные инвентаризации, ревизии, документальные и аудиторские проверки. Однако интерес правоохранительных органов к документации, отражающей учет и движение товарно-материальных ценностей, может быть замаскирован проведением плановых проверок со стороны налоговых органов, контрольно-ревизионных инспекций и пр.

9. Составление плана задержания.

При планировании задержания с поличным и на других этапах рассматриваемой оперативно-тактической комбинации необходимо максимально использовать фактор внезапности. Так, основной причиной неудач и ошибок расследования является пренебрежение следователя к использованию фактора внезапности и одновременности проведения первоначальных следственных действий.

Непосредственный захват преступников осуществляется силами сотрудников оперативных подразделений, подразделений собственной безопасности, спецподразделений. Следователь не должен принимать участия в самом захвате, однако обязан находиться в непосредственной близости для принятия ряда процессуальных решений и производства следственных действий.

Выше отмечалось, что существуют четыре ситуации, связывающие во времени непосредственный захват преступников, поисковые действия после захвата и принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела:

1. Уголовное дело возбуждается непосредственно до «вторжения», проникновения на какой-либо объект, где предполагается осуществить задержание с поличным. В этом случае дальнейшие поисковые действия оформляются протоколом обыска, протоколом личного обыска.

2. Уголовное дело возбуждается немедленно, сразу же после «вторжения», проникновения на объект, где предполагается осуществить задержание с поличным, но до начала непосредственно поисковых действий. Поисковые действия также оформляются протоколом обыска, протоколом личного обыска.

3. К моменту начала комбинации по задержанию с поличным уголовное дело не возбуждено, поисковые действия оформляются протоколом осмотра места происшествия.

4. К моменту начала комбинации по задержанию с поличным уголовное дело не возбуждено, поисковые действия осуществляются в рамках ФЗ об ОРД.

Учитывая, что целью задержания с поличным являются не только непосредственный захват лица и пресечение его преступной деятельности, но и сбор доказательств его вины, а полноценно процесс собирания доказательств может быть осуществлен только в рамках возбужденного уголовного дела, полагаем целесообразным вынесение постановления о возбуждении уголовного дела до начала оперативно-тактической комбинации по задержанию с поличным или, по крайней мере, до непосредственного захвата субъекта должностного преступления.

По данным А. Н. Халикова, операции по задержанию взяткополучателя с поличным в 90 % случаев начинаются с оперативно-розыскных мероприятий и фактического захвата преступника, и только после этого производится возбуждение уголовного дела^[83]. Безусловно, следует признать как негативную сложившуюся на практике тенденцию к превалированию оперативно-розыскных методов над следственными действиями в рамках оперативно-тактической комбинации.

Производство отдельных действий и мероприятий, направленных на достижение единой цели. Выше отмечалось, что из всех следственных действий до возбуждения уголовного дела возможно производство небольшого круга процессуальных действий, в том числе и отдельных видов следственного осмотра. Однако очевидно, что после задержания с поличным необходимо будет осуществить ряд поисковых действий принудительного характера, в том числе личный обыск, обыск служебного кабинета, а это выходит за рамки целей следственного осмотра. Кроме того, сразу после задержания с поличным может возникнуть необходимость производства освидетельствования, выемки документов, допроса лиц, обладающих различным процессуальным статусом. Поэтому рекомендуется сразу же после захвата принять решение о возбуждении уголовного дела (если это не было сделано до захвата).

В ходе личного обыска следует принять меры к обнаружению и изъятию как предметов преступного посягательства, так и иных объектов, свидетельствующих о причастности должностного лица к совершению иного преступления, например, наркотических средств.

Особое внимание следует уделить осмотру обнаруженного и изъятого в ходе обыска либо личного обыска предмета взятки, который будет являться важным доказательством. Поэтому усилия следователя должны быть направлены на получение такого предмета, приобщение его к делу в качестве вещественного доказательства. Очень важно обеспечить представление суду предмета взятки в том виде и такими способами, которые делают это доказательство относимым, допустимым и достоверным.

Выше отмечалась необходимость внесения изменений в УПК РФ, разрешающих производство осмотра предметов и документов по аналогии с осмотром места происшествия до возбуждения уголовного дела. Данные изменения позволят в процессуальных рамках осуществить индивидуализацию предмета взятки и использовать впоследствии эти материалы в качестве источника доказательства. Полагаем, что только путем производства следственного осмотра может быть на законном основании введен предмет взятки в уголовное судопроизводство.

Практикой выработаны способы индивидуализации, связанные с отражением признаков предмета во внешней среде (осмотры, фотографирование, ксерокопирование, видеозапись); перенесением признаков внешней среды на эти предметы (маркировка предмета взятки специальными веществами); фиксацией предмета взятки; сохранением использованной в качестве обертки бумаги, ткани, иной упаковки, а также наличием особых «пометок», специальной упаковки^[84]. Для деятельности органов следствия и суда особенно важно и трудно зафиксировать факт передачи взятки и ее предмет, чтобы это в последующем не было расценено как провокация взятки^[85].

После изъятия предмет взятки осматривается в присутствии понятых, либо специалиста с применением технических средств фиксации хода и результатов. В протоколе осмотра надо не только зафиксировать общие и индивидуальные признаки осматриваемого объекта, наличие на нем пометок, следов специальных веществ и прочее, но и указать место обнаружения предмета. При необходимости предмет взятки должен быть направлен на экспертное исследование.

Нередко оперативные работники, столкнувшись со сложностями, в том числе процессуальной неурегулированностью способов фиксации обстоятельств задержания до возбуждения уголовного дела, оставляют эти обстоятельства без процессуального закрепления, исходя из возможности фиксации их в ходе последующего производства по делу путем допроса участников задержания. Однако, как показывает практика, впоследствии воспроизвести обстоятельства задержания максимально полно, с учетом многих важных для дальнейшего расследования деталей, бывает затруднительно, а некоторые обстоятельства и невозможно. В частности, зафиксировать детали обстановки задержания, индивидуализирующие признаки, расположение материальных объектов можно только путем действий, основанных на непосредственном восприятии предметно-пространственной информации, которых допрос не заменит^[86].

Важное значение в структуре оперативно-тактической комбинации по задержанию с поличным субъекта должностного преступления в УИС имеет осмотр места происшествия.

Проблемы противодействия, возникающие в процессе расследования преступлений коррупционной направленности, совершаемых в УИС, требуют постоянного совершенствования методических рекомендаций с учетом специфики быстро меняющихся приемов и способов совершения таких преступлений и иных качественных изменений преступности, поэтому вырабатывать конкретные рекомендации по организации и тактике производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений указанной категории, на наш взгляд, необходимо на основе изучения и обобщения судебноследственной практики. Так, анализ уголовных дел о преступлениях, совершенных должностными лицами УИС, показал, что в отдельных случаях следователи явно недооценивают значение такого следственного действия, как следственный осмотр. Под следственным осмотром в криминалистике традиционно понимается процессуальное действие, при выполнении которого следователь с участием указанных в законе лиц обнаруживает, непосредственно воспринимает, исследует, оценивает и фиксирует состояние, свойства и признаки материальных объектов, связанных с расследуемым событием, с целью выявления фактических данных (доказательств) и выяснения обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу^[87].

Производство следственного осмотра позволяет установить ряд важных обстоятельств: о природе расследуемого события, о том, содержит ли событие признаки состава преступления; месте совершения преступления; времени, когда произошло расследуемое событие; лицах, принимавших участие в совершении преступления; об отличительных признаках и характере действий каждого из участников; о целях и мотивах их действий; предметах (их частях), веществах, оставленных на месте преступления; действиях, предпринимавшихся для сокрытия или инсценировки события и др.

Цель осмотра при расследовании всех видов преступлений заключается в обнаружении следов преступления и других вещественных доказательств, выяснении обстановки совершения преступления, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Участниками следственного осмотра при расследовании преступлений коррупционной направленности в УИС могут являться: следователь территориального органа Следственного комитета РФ, сотрудники оперативных подразделений, понятые (в случае принятия соответствующего решения следователем), специалист в области криминалистической техники, иные специалисты.

Безусловно, необходимое тактическое условие производства следственного осмотра по рассматриваемой категории дел - это планомерность данного следственного действия, одной из обязательных позиций которой должно стать использование технических средств, значительно повышающих эффективность осмотра. С учетом целевого назначения технические средства, которые могут использоваться при производстве осмотра по данной категории дел, следует разделить на несколько групп: средства освещения, оптические приборы, поисковые средства, приборы для исследования в невидимых лучах спектра, измерительные средства, средства изъятия и упаковки, аппаратура для фиксации хода и результатов следственного действия, средства связи.

Осмотр места происшествия по делам о должностных преступлениях, совершаемых в УИС, заключается в исследовании элементов обстановки совершения преступления, а также мест, содержащих признаки (следы) преступления. Полагаем, что к таковым следует отнести не только места передачи материальных ценностей, но и служебные помещения (кабинеты), связанные с деятельностью коррумпированного должностного лица, а также иные места, где возможно нахождение следов преступной деятельности.

Как отмечает В. Е. Сидоров, «осмотр места происшествия является одним из важнейших источников объективной информации о событии преступления, его материальных следах и лицах, совершивших это правонарушение»^[88].

Как элемент оперативно-тактической комбинации, осмотр места происшествия проводится в целях:

- предотвращения утраты доказательственной информации при попытках задерживаемых лиц избавиться от уличающих их предметов и документов (спрятать, выбросить в окно, уничтожить);

- обнаружения и фиксации материальных последствий преступления и процесса задержания;

- обнаружения и фиксации материальных следов пребывания в определенном месте конкретных лиц, например, незадержанных соучастников должностного лица.

Немаловажное значение приобретает как можно более точная фиксация обстановки происшествия, что позволяет проверить показания подозреваемого должностного лица и других лиц об обстоятельствах совершения преступления. Изучение протоколов осмотра места происшествия по тем делам, где осмотр проводился, выявило очевидную недооценку данного следственного действия, о чем свидетельствуют небрежно составленные протоколы (в 45 % изученных нами уголовных дел и отказных материалов). А ведь именно в ходе осмотра места происшествия могут быть выявлены, зафиксированы, изъяты, а также подвержены предварительному исследованию все потенциально значимые доказательства, подтверждающие факт преступного события, свидетельствующие о характере действий соучастников, их количестве, предмете преступления, времени и способе его совершения. Поэтому, как уже отмечалось ранее, осмотр места происшествия по делам о преступлениях, совершаемых должностными лицами УИС, должен быть тщательным образом подготовлен. На этом этапе нужно избрать тактику производства осмотра, определить круг лиц, которые должны принимать участие в осмотре, с распределением обязанностей между ними, подготовить необходимые технические средства обнаружения, фиксации и изъятия следов и т. д. Не следует забывать о том, что результативность осмотра места происшествия также зависит от временного фактора, ввиду чего по делам рассматриваемой категории данное следственное действие должно быть проведено оперативно.

В результате анкетирования уголовных дел было выявлено, что в 37 % случаев осмотр места происшествия производился в течение 45-60 мин, что свидетельствует о низком качестве самого осмотра и не может не сказываться на количестве изымаемой криминалистически значимой информации.

Промедление с производством осмотра места происшествия как самостоятельного следственного действия и как элемента оперативно - тактической комбинации может привести к негативным необратимым последствиям: существенному изменению обстановки, утрате либо сокрытию следов преступления.

Представляется, что соблюдение всех вышеперечисленных тактических особенностей данного вида следственного осмотра непосредственным образом положительно повлияет на эффективность уголовного преследования.

Изучение уголовных дел и отказных материалов позволило выявить следующие недостатки:

- несвоевременность осмотра (64,5 %). Как правило, осмотр места происшествия проводился с большим опозданием, даже при реализации оперативно-тактической комбинации по задержанию с поличным, хотя в этом имелась насущная потребность. Естественно, спустя 10 и более суток по окончании сроков предварительной проверки достаточно сложно обнаружить следы преступной деятельности;

- непроведение осмотра (17 %);

- непривлечение специалистов (73,8 %);

- неприменение необходимых технических средств (60,3 %);

- поверхностное, формальное производство осмотра, для отчета, нерациональное распределение обязанностей (45 %).

Фиксация хода и результатов задержания с поличным. В правовой литературе справедливо отмечается, что «протокол задержания с учетом его содержания, включающего результаты личного обыска и другие обстоятельства задержания, имеет значение не только удостоверяющего задержание документа, но и источника доказательств»^[89].

Наряду с основным средством фиксации хода и результатов комбинации при производстве следственных и иных действий в исправительных учреждениях следует максимально использовать видеозапись. В связи с этим, на наш взгляд, в ст. 74 УПК РФ следует внести изменения, связанные с признанием результатов видеозаписи в качестве самостоятельного источника доказательств, а не как приложения к протоколу следственного действия.

Применение видеозаписи позволит зафиксировать в динамике процесс поиска, обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для дела, наглядно продемонстрирует место нахождения тайников, отразит поведение обыскиваемых лиц, правильность действий следователя в полном соответствии с требованиями закона, наличие достаточного количества понятых (в случае их привлечения следователем) при производстве следственного действия и т. п. При производстве обыска по делам о взяточничестве в УИС применение видеозаписи даст возможность зафиксировать наличие на руках, одежде причастных к совершению преступления лиц следов от специальных веществ, использовавшихся в целях индивидуализации предмета взятки и оставшихся на теле, одежде вследствие непосредственного с ними соприкосновения.

В то же время следует отметить, что видеозапись при производстве следственных действий в УИС, в том числе по должностным преступлениям, применяется крайне редко (только в 8 % случаев из общего количества изученных уголовных дел).

Профессиональное применение средств видеозаписи (достаточное качество съемки) вызывает необходимость обязательного привлечения специалиста-криминалиста, осуществляющего фиксацию подобным образом. Не рекомендуется привлекать для осуществления видеосъемки оперативного работника, участника следственного действия по ряду причин. Во-первых, его квалификация как специалиста по применению технических средств может быть недостаточной для целей следственного действия; во-вторых, оперативный работник при производстве следственных действий в УИС (обыск, осмотр, выемка, реализация оперативно-тактической комбинации) должен выполнять несколько иные функции, связанные с процессом оперативного обеспечения проведения следственного действия. Выполнение оперативным работником нескольких разных по своей сути функций неизбежно повлечет за собой пробелы в какой-либо из них. В частности, могут быть не зафиксированы необходимые для установления важных обстоятельств моменты, например, процесс передачи взятки, погрузки товарно-материальных ценностей, действия по сокрытию документов в ходе выемки и др.

Первоначальные следственные действия, безусловно, могут проводиться самостоятельно, а не как элемент оперативно-тактической комбинации. Среди следственных действий, подготовка и проведение которых обладают наибольшей спецификой при расследовании преступлений коррупционной направленности в УИС, можно назвать осмотр места происшествия, выемку и осмотр документов, обыск, допрос. Данные следственные действия, проводимые на территории исправительного учреждения так же, как и при проведении оперативнотактической комбинации, требуют особого подхода со стороны следователя либо иного лица, их проводящего.