§ 4. Взаимодействие следователя с иными органами государственной власти, общественностью и хозяйствующими субъектами в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против собственности, совершаемых на транспорте
Становление Российской Федерации как демократического государства связано с многогранными процессами в сферах социально-экономической и политической жизнедеятельности общества и государства.
В этих условиях особенно остро встают вопросы обеспечения общественной безопасности. При этом наиболее широкий спектр их решения в силу функциональных обязанностей возлагается на органы полиции. Вместе с тем следует отметить, что данные органы исполнительной власти не всегда в полном объеме осуществляют эффективный контроль за всеми сферами социальной жизнедеятельности, в рамках которых формируются значимые угрозы общественной безопасности. Поэтому ее обеспечение возможно только в случае тесного взаимодействия полиции и общественности, в том числе и той ее части, которая объединена в формирования правоохранительной направленности.В России, к сожалению, наряду с положительными сдвигами в экономике, политике, международных отношениях остается достаточно высокий показатель преступности.
Сегодня преступность вышла далеко за рамки обычного социального явления и стала негативным фактором, угрожающим национальной безопасности Российской Федерации. Поэтому важнейшей задачей государственных институтов является снижение отрицательного влияния преступности на развитие России, реформирование деятельности правоохранительных органов, создание эффективной системы профилактики правонарушений[521]. Таким образом, одним из приоритетных направлений деятельности органов полиции является коренное улучшение взаимодействия с населением и более активное привлечение граждан к участию в охране правопорядка. Возможность привлечения общественности к обеспечению правопорядка закреплена в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
Проведенные исследования показали, что, помимо информации, полученной от оперативно-розыскных подразделений следствие в результате организации взаимодействия на различных уровнях получает полезную информацию следующего характера:
- сведения, предоставленные иными прямо не связанными с оперативнорозыскной деятельностью подразделениями правоохранительных органов (91,3 % опрошенных отметили такие источники получения информации);
- справочная и консультационная информация, полученная от сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, лиц, обладающих специальными знаниями (84 %);
- информация, предоставленная средствами массовой информации (64 %);
- информация, полученная от представителей общественности, правозащитных организаций, общественных советов правоохранительных органов и др.
(48 %);- сведения, предоставленные органами власти и управления (31,3 %);
- информация, полученная от лиц и организаций, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность (12 %)[522].
Сведения, предоставленные иными, прямо не связанными с оперативнорозыскной деятельностью подразделениями правоохранительных органов. По каждому уголовному делу в обязательному порядке необходимо истребовать сведения о судимости из регионального информационного центра, а по лицам, прибывшим из других регионов, что весьма актуально для специфики преступлений на транспорте - из ГИАЦ. Кроме того, имущественные преступления, совершенные несовершеннолетними всегда составляли значительный удельный вес в общем числе расследованных уголовных дел. По такого рода уголовным делам кроме прочих документов, характеризующего материала, необходимо истребовать сведения из комиссии и инспекции по делам несовершеннолетних, что также является элементом взаимодействия органов следствия с иными подразделениями органов внутренних дел и правоохранительными органами, не связанных с оперативно-розыскной деятельностью.
Большое значение в рамках взаимодействия имеют криминалистические учеты, включая дактилоскопический. Ярким примером, эффективного осуществления такого взаимодействия будет установление личности гражданина, который пытался ввести следствие в заблуждение относительно своих личных данных при отсутствии у него при себе документа, удостоверяющего личность. Так, задержанный по подозрению в совершении грабежа на территории железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский представился Соколовым. При этом он назвал адрес своей регистрации, существовавший в действительности в другом регионе на значительном расстоянии от места задержания. К этому адресу в действительности он не имел никакого отношения, но на тот момент правоохранительным органам было об этом не известно. Связавшись с представителями подразделения паспортно-визовой службы, относящегося к данному адресу, было установлено, что человек с такими паспортными данными по такому адресу и по другому на территории их обслуживания не проживал и не проживает.
Одновременно с обращением в паспортно-визовую службу был составлен запрос в ЭКЦ МВД с приложением дактокарты задержанного. В электронном формате запрос с дактокартой был продублирован по электронной почте. В дальнейшем была получена копия формы 1 паспорта, заверенная оттиском печати синего цвета, и истинные паспортные данные задержанного стали известны следственным органам. Им оказался гражданин Приходько, разыскиваемый в другом регионе, как скрывшийся от отбывания наказания в виде исправительных работ.Подразделения ГИБДД могут предоставить следствию сведения о наличии в собственности автотранспорта у обвиняемого по АБД Регион. Данные сведения могут быть весьма полезными для обеспечения гражданского иска в случае невозмещения вреда, причиненного в результате хищений.
Обращение к сведущим лицам за консультацией является одним из видов использования специальных знаний при расследовании преступлений против собственности. Не всегда на практике возможно правильно отразить акт взаимодействия следователя с лицом, обладающим специальными знаниями. Кроме того, такое отражение не всегда требуется для доказывания. Используя знания, полученные при общении со сведущим лицом, следователь при допросе формулируя правильно и технически грамотно нужный вопрос, не обязан помечать или документально подтверждать то, каким образом и с чьей помощью он его сформулировал. Важно при этом, чтобы формулировка была действительно правильной и неоспоримой. В случае, если сторона защиты поставит это под сомнение, возможно в процесс расследования официально привлечь давшего неофициальную консультацию специалиста.
В последнее время участилась практика назначения товароведческих экспертиз при расследовании имущественных преступлений. Это связано со случаями оспаривания обвиняемыми и подсудимыми материального ущерба, причиненного в результате хищения. Такие экспертизы на примере ВосточноСибирского региона проводились только в негосударственных экспертных учреждениях.
К вопросу о взаимодействии со СМИ: в 2011 г.
Линейным отделом на станции Иркутск-пассажирский было раскрыто мошенничество в крупном размере. Преступник, переодеваясь в форму железнодорожника, форму встречался с хозяевами бензозаправочных станций и предлагал им приобрести излишки дизельного топлива по низкой цене. При этом приобрести дизельное топливо он предлагал якобы легально с оформлением необходимых бухгалтерских документов. Он беспрепятственно проходил на территорию локомотивного депо и проводил туда жертву. Там, рядом с бухгалтерией он забирал деньги под предлогом отнесения их для оплаты в кассу, после чего скрывался с ними. В ходе расследования возникли подозрения, что случай обмана не единичный, и высока вероятность совершения подобных преступлений в других городах. После публикации статьи с фотографией преступника в одном из широко распространяемых среди органов внутренних дел на транспорте журнале «Правопорядок на транспорте», в линейный отдел долгое время поступали обращения за информацией о мошеннике из разных регионов России.Федеральная налоговая служба может предоставить сведения об организациях, их учредителях, если эта организация была использована в качестве инструмента для хищения. Кроме того, в УФНС возможно установить наличие открытых счетов в банках у организации или физического лица. Федеральная регистрационная служба и бюро технической инвентаризации предоставляют сведения о недвижимости, находящейся в собственности гражданина или его близких родственников, что благотворно отражается на возмещении вреда, причиненного в результате хищений.
Известную ценность имеет информация, полученная от охранных предприятий, действующих на объектах транспорта, таких как Желдорохрана, или Служба авиационной безопасности (САБ). На практике имеется много полезных примеров. В 2012 г. в г. Ангарске подразделения Желдорохраны помогли пресечь деятельность группы преступников, занимавшихся хищением нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, отправляемых из Ангарского нефтехимического комбината (АНХК). Сотрудники охранной организации при обходе одного из подъездных путей обнаружили спрятанные в кустах неподалеку от насыпи пластиковые канистры в большом количестве, вероятно приготовленные для наполнения похищенными нефтепродуктами.
В результате устроенной засады удалось задержать группу преступников из числа сотрудников АНХК и пресечь их преступную деятельность. Чаще всего о совершении грузовых краж на железнодорожном транспорте становится известно от представителей Жел- дорохраны. Выявляя преступление, они первыми оказываются на месте хищения. С этим связано еще одно направление необходимого взаимодействия. Так как в штате таких организаций существует «текучка», следует регулярно проводить с сотрудниками таких служб занятия по правилам поведения при обнаружении признаков преступлений во избежание утраты улик, следов и возможности использовать служебно-розыскную собаку. Такие же занятия необходимо проводить и с приемо-сдатчиками, обходчиками и составителями поездов на грузовых и сортировочных станциях и парках. В подразделениях Желдорохра- ны на высоком уровне организована кинологическая служба, и они охотно оказывают содействие, предоставляя услуги проводника со служебно-розыскной собакой. В те времена, когда в полиции эта деятельность находилась в плачевном состоянии, услуга имела бесценное значение. При проведении следственных действий иногда единственной реальной возможностью участвовать в качестве понятого обладают представители такой организации. Но следователь должен в таких случаях быть максимально бдительным, чтобы не допустить даже иллюзорного намека на служебную или личную заинтересованность таких понятых в исходе дела. Надо понимать, что выявленные случаи нераскрытых хищений охраняемого имущества негативно отражаются на результатах работы подразделений охранных предприятий. Кроме того, нередки случаи причастности сотрудников Желдорохраны к хищениям, совершаемым на охраняемых ими участках. Так, к примеру, в 2013 г. было раскрыто хищение полностью всего содержавшегося в железнодорожной цистерне дизельного топлива в количестве более 50 тонн. Уже на начальном этапе расследования по объективным причинам в числе прочих была выдвинута версия о причастности к хищению сотрудников охранного предприятия. В дальнейшем версия подтвердилась.Относительно хищений грузов взаимодействие осуществляется с товарными конторами. Приемосдатчики и составители поездов на товарных и сортировочных станциях являются сотрудниками данного подразделения, они наряду с представителями Желдорохраны первыми оказываются на месте обнаружения признаков хищений при грузовых кражах. Они составляют акты общей формы и коммерческие акты при обнаружении коммерческого брака, необходимые для полноты собранного материала при возбуждении уголовных дел по преступлениям данной категории.
В настоящее время одними из наиболее острых являются проблемы взаимодействия органов предварительного следствия с государственными учреждениями, уполномоченными осуществлять хранение и реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно . Она обусловлена главным образом двумя основополагающими факторами: отсутствием необходимой правовой нормативной базы, в которой был бы четко прописан алгоритм действий следователя при возникновении подобной ситуации, а также надлежащих условий (прежде всего материально-технической оснащенности правоохранительных структур), которые позволили бы следственным подразделениям решать указанные проблемы самостоятельно.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гр. Костылева В.В. следователь не имеет права решать вопрос о реализации вещественных доказательств в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, до вступления в силу обвинительного приговора суда, поскольку это может лишить собственника или законного владельца его имущества, в том числе в слу- [523] чае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При расследовании преступлений, совершенных на транспорте, данный вопрос более чем актуален. Анализ следственной практики показал, что наибольшие сложности, связанные с хранением предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам, возникают с древесиной, скоропортящимися товарами и транспортными средствами. Это обусловлено тем, что в органах внутренних дел отсутствуют надлежащие условия для хранения указанных вещественных доказательств (объемные крытые помещения или площадки, специально отведенные для этих целей).
Данная проблема в большинстве случаев решается путем хранения вещественных доказательств на складских помещениях отдела материального обеспечения, при возможности заключаются безвозмездные договоры с предпринимателями.
Не менее актуальной в настоящее время является проблема, возникающая у следователей при взаимодействии по вопросу реализации вещественных доказательств с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом).
Взаимодействие следователя с учреждениями и операторами связи осуществляется в целях выявления лиц, виновных в совершении хищений, установления связей подозреваемых лиц путем детализации переговоров, которые они вели со своих мобильных телефонных аппаратов в день совершения хищения и непосредственно после его совершения, розыска и задержания скрывшихся преступников, в случаях, когда известны номера их телефонов или телефонов их близких и знакомых, а также для установления пользователей похищенных сотовых телефонных аппаратов.
Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими предварительное следствие, оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Фе- дерации, определен ст. 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126 - ФЗ (ред. от 29 июня 2010 г.) «О связи» , а также постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. № 538 (в ред. от 19 ноября 2007 г. № 790) «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-
529
розыскную деятельность» .
Сведения абонентах и об их переговорах могут быть истребованы у операторов связи только по судебному решению о согласии на производство следственных действий (контроль и запись переговоров, выемка документов) либо по запросу следователя, к которому прилагается письменное заявление самого абонента о предоставлении информации о переговорах, осуществленных с его телефонного аппарата. Получение необходимых сведений у операторов связи может быть поручено следователем и органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность.
При необходимости сверки неистребованных вещей из камер хранения на вокзалах и аэропортах со списком похищенных вещей следователь осуществляет взаимодействие с администрациями транспортных организаций, в том числе посредством направления им соответствующих запросов и получения по ним справок. Осуществление такого взаимодействия может быть поручено следователем сотрудникам оперативных подразделений.
Взаимодействие следователя с общественностью заключается в привлечении представителей общественности к участию в следственных действиях в качестве понятых, статистов, в розыскных действиях, в частности в обследовании местности, в задержании преступников, а также в побуждении населения к оказанию помощи в установлении личности и места нахождения виновных в совершении хищения, а также места нахождения похищенного. Такое взаимодействие происходит в организационной форме с соблюдением принципов добровольности и выражается в обращениях следователя к населению через сред- [524] [525] ства массовой информации, путем размещения листовок на стендах с просьбой об оказании помощи в установлении и розыске преступников и похищенного с опубликованием или демонстрацией их фотоснимков или субъективных портретов и получении от граждан необходимых сведений»[526]. Таким образом, к категории иных органов государственной власти, общественности и хозяйствующих субъектов с которыми взаимодействует следователь при расследовании преступлений против собственности на транспорте, можно отнести следующие: желдорконтроль, желдорнадзор, профсоюзы (в рамках профилактичекой работы необходимо проводить общие собрания), образовательные организации (участие в расследовании уголовных дел, связанных с несовершеннолетними), органы законодательной власти субъекта РФ, судебные органы, дирекция желдорвокзалов (резерв проводников), организации, осуществляющие перевозки пригородного сообщения, администрация аэропортов, САБ (служба авиационной безопасности - рядовые сотрудники стоят на рамках и интероскопах в аэропортах), органы опеки и попечительства при расследовании дел по обвинению несовершеннолетних, в некоторых случаях их представители должны обязательно участвовать в проведении следственных действий, коммерческие (предпринимательские) структуры (пункты приема металлов, ломбарды, скупки телефонов). Активизация борьбы с преступностью предполагает комплексный подход не только к раскрытию преступлений, но и к проблемам профилактики. И в этой работе роль органов местного самоуправления, общественных формирований приобретает особое значение. Следовательно, еще одним из правовых актов, затрагивающих сферу охраны правопорядка, а значит и возможность создания общественных формирований правоохранительной направленности, является Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».