Типовой алгоритм допроса подозреваемого

1. Подготовительный этап

Отличительной чертой подготовительного этапа первого допроса подозреваемого является острый дефицит времени, отведенного на его проведение. В связи с этим подготовка может Носить несколько упрощенный характер и в зависимости от обстоятельств сводится к определению предмета, последовательности допроса и места его проведения¹.

Представленные нами подготовительные действия могут быть Использованы следователями в полном объеме (если с момента Совершения преступления и до задержания преступника прошло Значительное время и следователь успел собрать некоторую доказательственную информацию посредством проведения ряда следственных действий) или в упрощенном виде (если событие Преступления и момент задержания практически совпадают или Между ними имеется незначительный промежуток времени, требующий незамедлительного допроса подозреваемого лица).

1.1. Примерные обстоятельства, подлежащие установлению

1.1.1.Выяснить позицию подозреваемого по отношению к следствию^{[180] [181]:}

1. Признает свое участие в преступлении.

2. Отрицает свою причастность к краже.

В случае признания подозреваемым своего участия в краже (бесконфликтная ситуация) следователь должен:

1.1.2. Установить обстоятельства совершенного преступления:

1. Где, когда, у кого и при каких обстоятельствах была совершена кража.

2. Каким способом совершено проникновение в квартиру и Какие технические средства использовались при этом.

3. Каким образом осуществлялась подготовка к совершению кражи.

4. Был ли разработан предварительный план совершения преступления. Если да, то в чем его суть, кто его разрабатывал и какова роль каждого участника преступления.

5. Подготавливались ли заранее и каким образом технические средства. Если да, то кем, какие именно и с какой целью.

6. Осуществлялось ли предварительное наблюдение за квартирой потерпевшего, и если да, то кем именно, каким образом, в течение какого времени и с какой целью.

7. Применялись ли преступником какие-либо средства маскировки внешности в процессе совершения кражи. Использовались они ранее или впервые и где хранятся в настоящее время.

8. Как преступник прибыл на место происшествия, пользовался ли он транспортом, если использовался личный транспорт, то где он находился во время совершения кражи.

9. Если автомашина была похищена, то кем, когда, при каких обстоятельствах, с помощью каких технических средств.

10. Какие вещи были похищены (их индивидуальные признаки, количество, стоимость), во что они упаковывались, как выносились из квартиры, куда и как доставлялись.

11. Осуществлял ли поиск имущества, которое украл, или заранее знал, где оно находится.

12. Какие изменения внес в обстановку квартиры и какие были предприняты меры по сокрытию преступления и уничтожению следов.

13. Сколько времени преступник находился на месте преступления и что делал при этом.

14. Не совершал ли подозреваемый краж ранее, если да, то когда, где, с кем и при каких обстоятельствах,

15. Какие погодные условия сопровождали преступление.

16. Какие обстоятельства способствовали совершению кражи ит.д.

1.1.3. Установить соучастников преступления:

1. Действовал преступник один или были соучастники.

2. Сколько было соучастников, их Ф.И.О. или клички, место жительства и обстоятельства знакомства.

3. Имел ли место предварительный сговор с соучастниками, с кем, когда и при каких обстоятельствах.

4. Какие действия осуществлял каждый соучастник.

5. Какие действия осуществлялись по подготовке и реализации преступного замысла.

6. Каким образом было реализовано похищенное: делилось между соучастниками или сбывалось через торговые предприятия.

7. Как делилось похищенное: с общего согласия соучастников или кем-то единолично.

8. Как соучастники распорядились своей долей: продали, подарили, спрятали и т.д.

9. Имеется ли в группе «общак» и какая часть похищенного отделялась туда.

10. Совершали ли ранее аналогичные преступления и в каком составе и др.

1.1.4. Выяснить характер отношений подозреваемого с потерпевшим и членами его семьи:

1. Был ли знаком с потерпевшим или членами его семьи. Если да, то когда и при каких обстоятельствах произошло знакомство.

2. Какие отношения были между подозреваемым и потерпевшим и членами его семьи (дружеские, враждебные и т.д.).

3. Как часто подозреваемый посещал квартиру потерпевшего.

4. Был ли знаком с распорядком дня потерпевшего и членов его семьи; изучался ли распорядок дня, образ жизни, в течение какого времени, с помощью каких технических средств.

5. Знал ли место хранения ценностей.

Если подозреваемый не был знаком с потерпевшим и членами его семьи, то определить:

1. Почему подозреваемый выбрал именно квартиру потерпевшего: случайно или преднамеренно.

2. Действовал по наводке, по результатам личного наблюдения или случайно?

1.1.5. Установить место нахождения похищенных вещей:

I. На чем осуществлялась транспортировка украденных вещей и в каком направлении.

2. Какой транспорт использовался для этих целей (тип, марка, модель, цвет, номерной знак).

3. Каким образом транспортное средство попало к преступнику, что с ним стало после преступления и где оно находится на время производства допроса.

4. Как преступник распорядился похищенным (продал, подарил, спрятал в тайнике и т.д.).

5. Где находятся предметы кражи на время производства допроса?

В ситуации непризнания подозреваемым своего участия в преступлении, следователь в ходе его допроса должен детально выяснить факты жизнедеятельности допрашиваемого, охватывающие события, предшествующие преступлению, в момент его совершения и после него^[182]. В связи с этим, детализируя показания подозреваемого и проверяя его алиби, следователю целесообразно:

1.1.6. Установить характер выдвинутого подозреваемым алиби.

1. Где находился в момент преступления, а также накануне события и после него.

2. Чем занимался и кто может подтвердить это.

3. Откуда, когда, с кем и при каких обстоятельствах подозреваемый прибыл в место своего альтернативного нахождения и с какой целью.

4. Какие вещи имел при себе подозреваемый, во что был одет, обут.

5. Чем занимался в данном месте, с кем встречался и общался там, каким образом можно их найти.

6. Кто из родственников, знакомых, сослуживцев знал и может подтвердить факт пребывания подозреваемого в данном месте.

7. Сколько времени находился там подозреваемый, какие достопримечательности посещал и кто может это подтвердить.

8. Когда, с кем, куда, в каком направлении, по какой причине и каким образом подозреваемый покинул место.

9. Кто там остался и может подтвердить слова подозреваемого.

10. В каких природно-климатических условиях протекало прибытие, нахождение и убытие подозреваемого из данного места.

11. Какие события общественной, культурной, политической жизни имели место в месте пребывания преступника.

12. Имеются ли какие-либо материальные источники, подтверждающие факт прибытия, нахождения и убытия из альтернативного места нахождения подозреваемого (чеки, билеты и т.д.) и др.¹.

1.2. Изучить личность подозреваемого

Подготовка допроса подозреваемого зачастую протекает в условиях острой нехватки времени, в связи с чем следователь, располагая ограниченными сведениями о подозреваемом, не в состоянии их пополнить в силу обязательности требования о незамедлительном допросе лица после его задержания. Поэтому следователь в таких случаях определяет тактические приемы допроса только в ходе самого следственного действия, предваряя его беседой с целью выявления личностных особенностей допрашиваемого^{[183] [184].}

Однако если с момента совершения кражи и до задержания Подозреваемого прошел определенный промежуток времени, в Течение которого личность преступника была известна, то следователю не составит труда подготовиться к допросу подозреваемого на базе собранного им материала, характеризующего допрашиваемого.

Таким образом, на основе допросов родственников подозреваемого, его знакомых и сослуживцев, а также характеристик, полученных с места работы, учебы и других документов, следователь может:

1.2.1.

1.2.2. Выяснить семейное положение подозреваемого и его отношения с членами семьи и родственниками.

1.2.3. Определить образ жизни и личные связи подозреваемого (см. π. 1.1.8 допроса свидетелей).

1.2.4. Установить, какие отношения были между подозреваемым и потерпевшим (см. π. 1.1.9 допроса свидетелей).

1.2.5. Выяснить поведение подозреваемого накануне и после совершения преступления (см. п. 1.1.10 допроса свидетелей) и др.

Если подозреваемый имел уголовное прошлое, то следователь, истребовав из архива уголовное дело и изучив его материалы, а также ознакомившись с характеристикой из исправительной (воспитательной) колонии на ранее судимого подозреваемого и его личным делом, может:

1.2.6. Выяснить отношение подозреваемого к сотрудникам правоохранительных органов и манеру его поведения в следственном изоляторе.

1.2.7. Установить преступные связи подозреваемого.

1.2.8. Определить тенденциозность поведения подозреваемого во время следственных действий и на допросе в частности.

1.2.9. Выяснить, каким образом подозреваемый пытался уйти от ответственности по предыдущему делу, кто и каким образом помогал ему в этом.

1.2.10.Установить, каким образом реагировал подозреваемый на тактические приемы, применяемые в ходе его допроса и т.д.

1.3. Определить время и место допроса

1.3.1. Определить время производства допроса подозреваемого.

Тактические возможности следователя в выборе времени допроса подозреваемого ограничены, так как в соответствии с требованием закона (ч. 2 ст. 46 УПК РФ) подозреваемый должен быть допрошен немедленно после задержания или избрания меры пресечения и лишь в некоторых случаях - не позднее 24 часов с момента заключения под стражу.

Однако если задержано несколько лиц и решается вопрос об очередности допроса, то предпочтение отдается тому, кто может дать достоверные показания, при этом следователь принимает меры к тому, чтобы допрашиваемые не могли общаться друг с другом'.

1.3.2. Определить место производства допроса подозреваемого.

Допрос подозреваемого тактически целесообразно проводить в служебном помещении органа внутренних дел, например^{[185] [186]:}

1) в кабинете следователя;

2) в изоляторе временного содержания.

1.4. Создать необходимую обстановку для допроса подозреваемого

Процесс создания в кабинете следователя обстановки, необходимой для результативного допроса подозреваемого, аналогичен тому, который изложен в п. 1.4.1-1.4.5 допроса потерпевшего.

1.5. Изучить специальные вопросы, которые могут возникнутъ в ходе допроса

Соответствует π. 1.5 допроса потерпевшего.

1.6. Определить участников допроса

Планируя тактику производства допроса подозреваемого и определяя круг лиц, участвующих в данном следственном действии, следователь должен:

1.6.1. Пригласить защитника для подозреваемого. Согласно

ч. 1 ст. 191 УПК РФ защитник допускается к участию в деле с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

1.6.2. Пригласить переводчика для подозреваемого, если последний не владеет языком, на котором ведется следствие.

1.6.3. Пригласить педагога, если подозреваемый не достиг шестнадцатилетнего возраста.

Педагог приглашается по усмотрению следователя, прокурора и по ходатайству защитника.

1.6.4. Пригласить прокурора.

Согласно π. З ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор лично может допросить подозреваемого при выдаче санкции на арест или при задержании несовершеннолетних.

1.7. Подготовить необходимые технические средства

1.7.1. Подготовить вещественные доказательства.

Далее аналогично п.1.7 допроса потерпевшего.

1.8. Составить план допроса

Аналогично п.1.8, допроса потерпевшего.

2. Рабочий этап

2.1. Знакомство с подозреваемым и установление с ним психологического контакта

2.1.1. Выяснить анкетные данные допрашиваемого.

При заполнении анкетной части протокола установленными данными необходимо в предварительной беседе выяснить вопросы, касающиеся последнего места проживания и работы допрашиваемого (в каких городах бывал и у кого там останавливался, где фактически проживал последнее время и с кем общался и т.д.), что необходимо для установления связи между биографическими данными и совершенными преступлениями с целью выяснения обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих вину допрашиваемого^[187].

В целом тактика выяснения анкетных данных у подозреваемого и установление с ним психологического контакта перекликается с тактическими приемами, применяемыми при допросе потерпевшего (см. п. 2.1 допроса потерпевшего).

Однако, учитывая специфику юридического статуса подозреваемого, следователь, допрашивая лицо данной категории, должен иметь в виду, что оно находится в состоянии глубокого психического переживания, вызванного сложным положением, в котором оно находится, и реальной возможностью ухудшения этого положения в результате успешного допроса¹. Такое психологическое состояние подозреваемого препятствует коммуникативному общению при допросе и затрудняет установлению с ним психологического контакта.

В связи с этим следователь в ходе допроса подозреваемого Должен проявлять эмоциональную устойчивость и внимание по отношению к личности подозреваемого и его судьбе, быть корректным и справедливым, исключая при этом вульгарность и панибратство. Не рекомендуется заострять внимание на прошлых судимостях и отрицательных качествах подозреваемого, а также акцентировать внимание на излишней заинтересованности следователя в признательных показаниях допрашиваемого, что не способствует установлению психологического контакта^{[188] [189].}

2.1.2. Разъяснить подозреваемому его права и обязанности.

Перед допросом следователь разъясняет подозреваемому его права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, и объявляет ему, в совершении какого преступления он подозревается, о чем, согласно требованиям ст.ст. 164, 166 УПК РФ, делается отметка в протоколе^[190].

Также перед началом допроса следователь знакомит подозреваемого с положением ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с Которым «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»^[191].

Руководствуясь требованием п. 4 ст. 46 УПК РФ, следователь объясняет подозреваемому, что последний вправе давать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или применения к нему меры пресечения (заключения под стражу), а также по поводу иных известных ему обстоятельств по делу.

2.2. Стадия свободного рассказа

Стадия свободного рассказа начинается с предоставления следователем возможности подозреваемому изложить свою позицию по поводу обстоятельств, явившихся основанием для его задержания (избрания меры пресечения), и дать показания по существу дела^[192].

Тактика проведения и закрепления стадии свободного рассказа не зависит от того, правдивые или ложные показания дает подозреваемый, она аналогична тактическим приемам, в равной степени применяемых во всех видах допроса, которые были описаны нами в параграфе «допрос потерпевшего» (см. гл.З, § 3.2, рабочий этап, п.2.2.4).

Последующая тактика допроса зависит от ситуаций, которые сложились на стадии свободного рассказа и характеризуют избранную подозреваемым линию поведения:

1) подозреваемый признает свою причастность к преступлению;

2) подозреваемый дает ложные показания;

3) подозреваемый отказывается отдачи показаний.

2.3. Вопросно-ответная стадия

Действия следователя на данном этапе допроса направлены на изобличение ложных показаний и диагностику причин умалчивания отдельных обстоятельств, а также на преодоление отказа подозреваемого отдачи каких-либо показаний².

2.3.1.Проверить достоверность и полноту признательных показаний.

В условиях бесконфликтной ситуации подозреваемый, признавая свою причастность к совершенному преступлению, сообщает следователю сведения, относящиеся к криминальному событию. По окончании свободного рассказа допрашиваемого, в ходе которого он изложил признательные показания, следователь в целях проверки их достоверности ставит перед подозреваемым контрольные вопросы, направляя его на максимально полное и детализированное изложение фактов.

Одной из важнейших задач следователя в подобных случаях является не только восполнение пробелов в показаниях и уточнение его отдельных обстоятельств, но и получение сведений, которые будут подтверждать сказанное подозреваемым¹.

Задавая подозреваемому вопросы, следователь должен продумать не только их содержание, но и последовательность, а также учитывать, что вопросы должны быть простые, лаконичные и требующие однозначного ответа, наводящее и внушающее воздействие при этом исключается.

Изучение практики и криминалистической литературы показывает, что при даче правдивых показаний подозреваемый, сознательно либо неосознанно, пытается умалить свою вину и роль в преступлении, как правило, допуская в своих показаниях ложные элементы, выявляя которые путем постановки вопросов, следователь подводит допрашиваемого к его противоречиям^{[193] [194].}

2.3.2. Выявить самооговор.

При получении признательных показаний следователь всегда должен учитывать и проверять вероятность самооговора подозреваемого, причина которого зачастую кроется в необходимости принятия на себя вины другого человека, с целью его выгораживания или же с целью сокрытия своего участия в более тяжком преступлении^[195]. Излагая заранее продуманную информацию, подозреваемый назойливо уверяет следователя в ее правдоподобности. При этом дача показаний строится по заученной схеме, что в своей совокупности наводит следователя на мысль о самооговоре, которая подтверждается тем, что допрашиваемый не может осветить в своих показаниях детали, которые должны быть ему известны как участнику преступления.

Наиболее эффективными тактическими приемами, направленными на изобличение самооговора, являются:

1) максимальная детализация показаний с целью выявления противоречий и неоднократный допрос лица по одному и тому же вопросу с целью проверки и конкретизации спорного обстоятельства;

2) предложение подозреваемому начертить план места происшествия, маршрут его движения к месту кражи и от него, предложение в деталях описать обстановку места кражи и назвать индивидуальные признаки украденных предметов;

3) выявление и использование противоречий в показаниях с целью убеждения допрашиваемого в отсутствии фактов, которые, с его точки зрения, должны иметь место в действительности;

4) предъявление допрашиваемому доказательств, подтверждающих его неспособность сообщить детали события, так как он не участвовал в нем¹.

Поскольку самооговор в своей основе имеет ложную природу, то в целях его выявления могут использоваться приемы, применяемые для разоблачения других ложных показаний. Положительный эффект в разоблачении самооговора может дать последующее проведение проверки показаний на месте, следственного эксперимента, очной ставки и детального повторного допроса.

Если подозреваемый, признаваясь в совершенном преступлении, отрицает его отдельные факты, то в таком случае следователю необходимо, в первую очередь, закрепить признательные показания, а разоблачение ложных показаний в отношении отдельных фактов производить по правилам допроса подозреваемого, отрицающего свою причастность к преступлению^{[196] [197].}

2.3.3. Изобличить подозреваемого во лжи.

Для разоблачения ложных показаний подозреваемого и преодоления его конфликтной позиции в криминалистике разработаны специальные тактические приемы, подразделяющиеся по характеру воздействия на эмоционально-психологические и логические, тактические'.

При допросе подозреваемого, дающего ложные показания и отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, Целесообразно использовать следующие приемы эмоциональнопсихологического воздействия:

1. Установление и устранение мотивов дачи ложных показаний.

Следователь должен разъяснить подозреваемому, что дача

ложных показаний не будет благоприятствовать его судьбе и не освободит его от наказания. Целесообразно объяснить допрашиваемому, что в его интересах оказать помощь расследованию посредством дачи правдивых показаний^{[198] [199].}

2. Убеждение допрашиваемого в неправильности занятой позиции и побуждение его к раскаиванию.

Подозреваемому следует разъяснить, чем именно занятая им позиция может навредить ему и что от правдивости показаний зависит его судьба, поскольку чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию и возмещение ущерба, причиненного преступлением, в суде будут учитываться как смягчающие вину обстоятельства.

3. Обращение следователя к положительным качествам допрашиваемого и позитивным моментам его биографии.

Возможно акцентирование внимания на положительных сторонах характера подозреваемого (смелость, порядочность и т.д.), на значимых для него событиях и поступках в прошлом, таким образом демонстрируется осведомленность о его личной

жизни¹.

4. Принятие во внимание напряженного психологического состояния подозреваемого и проявление понимания к его положению.

Такой прием особенно уместен при допросе лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, которому необходимо доступно пояснить благоприятные последствия правдивых показаний.

При допросе несовершеннолетнего подозреваемого следователь должен возбудить его интерес к обоюдной беседе и убедить его в объективности и справедливости расследования^{[200] [201].}

5. Использование фактора внезапности.

Следователь должен внезапно создать ситуацию, которая в силу психологического воздействия на подозреваемого будет способствовать его саморазоблачению (например, сообщение допрашиваемому фактов, услышать которые он не ожидал)^[202].

6. Использование внутреннего конфликта между соучастниками, в случае совершения преступления группой лиц.

С точки зрения юридической психологии и науки криминалистики, если такой конфликт отсутствует или незначителен, то можно его искусственно «разжечь» или усугубить имеющийся, с целью побуждения допрашиваемого к даче правдивых показаний^[203]. В этих целях следователь может ознакомить допрашиваемого с ложными уличающими показаниями его соучастников, сообщить о действиях соучастников, унижающих его достоинство и честь близких ему людей и т.д.

Среди приемов, направленных на изобличение допрашиваемого во лжи и носящих логический характер, можно выделить следующие.

1. Предъявление уличающих доказательств.

Следователь сам выбирает порядок предъявления доказательств, ориентируясь при этом на личность подозреваемого и сложившуюся ситуацию. Так, доказательства могут предъявляться постепенно, по нарастающей или же все сразу, причем начинать следует немедленно, с наиболее веского доказательства¹.

Целесообразно при выборе тактики предъявления доказательств руководствоваться психологическим типом допрашиваемого. Например, если подозреваемый - холерик, то в силу его излишней возбудимости и предрасположенности к эмоциональным всплескам, предъявление ему главного обличающего доказательства может вызвать взрыв темперамента и, как следствие, Дезориентацию при допросе. Меланхолик, наоборот, требует более решительной подготовки к предъявлению веской улики.

Внезапное предъявление решающего доказательства способно отвлечь подозреваемого от логики своих показаний и занимаемой Позиции, что может привести к смене линии поведения.

В юридической психологии и науке криминалистике считается возможным создание у подозреваемого преувеличенного либо ложного представления о наличии и объеме доказательств, находящихся в распоряжении следователя’.

При этом следователь может дезинформировать подозреваемого, что позволит ему маневрировать информацией таким образом, чтобы у противоборствующей стороны «создать нужные для ^{[204] [205] [206] установления истины представления или замаскировать подлинные цели следователя»1.}

В этих целях может использоваться прием, заключающийся в создании у допрашиваемого впечатления о неосведомленности следователя и об отсутствии у него доказательств, подтверждающих его вину. Такой прием наиболее целесообразен в том случае, когда следователь располагает довольно слабыми доказательствами, сила которых увеличивается в момент их внезапного предъявления подозреваемому, находящемуся в состоянии расслабленности и уверенности оттого, что у следователя якобы «ничего на него нет».

В криминалистической литературе помимо вышеперечисленных способов предъявления доказательств рассматриваются и такие приемы: раздельное предъявление отдельных доказательств; предъявление доказательств «между делом»; предъявления вначале косвенных, а затем прямых доказательств; акцентирование внимания на отдельных признаках доказательств и т.д. · Интересно в этой связи психологическое видение на расположение доказательственных аргументов в процессе допроса, которое имеет вид «идеального варианта»: «сильные аргументы - в начало и в конец», причем автор оговаривается, «что для этого.·· Д0ЛЖНО быть как минимум два сильных аргумента»¹.

2. Демонстрация возможностей расследования.

Следователь объясняет допрашиваемому, какие уличающие его обстоятельства могут быть получены в ходе проведения отдельных следственных действий, демонстрируя при этом, например, возможности судебной экспертизы или какого-либо технико-криминалистического средства в плане обнаружения и исследования доказательств^{[207] [208] [209] [210].}

3. Проведение логического анализа противоречий между показаниями подозреваемого и его соучастников.

Следователь сопоставляет в деталях полученные показания подозреваемого с показаниями его соучастников и других лиц и, основываясь на расхождениях, уличает допрашиваемого во лжи, доказывая тем самым бессмысленность занятой позиции'.

Подчеркивая эффективность логических приемов, отметим, что их применение особенно результативно при проверке и разоблачении ложного алиби, установление которого является важным доказательством вины подозреваемого². Кроме того, логические приемы целесообразно применять в тех случаях, когда ложные показания подозреваемого имеют вид «пассивной лжи», проявляющейся в ответах типа «не знаю», «не помню» и т.д.\ Особое место в арсенале средств ведения допроса занимают тактические приемы, которые в определенном своем сочетании составляют содержание тактической комбинации, направляемой, в свою очередь, на создание условий, при которых у подозреваемого формируется ошибочная оценка ситуации. Среди приемов, имеющих тактическое воздействие, можно выделить следующие:

1. Применение «фактора внезапности».

«Фактор внезапности» является стрежневым приемом в тактике допроса, равно как и некоторых других следственных действий (например, обыск). Имея в себе тактическую природу, данный прием обладает значительным психологическим воздействием и логической спецификой. Такое сочетание признаков позволяет следователю использовать «фактор внезапности» как в ходе тактических приемов, так и в процессе реализации логических и эмоционально-психологических приемов, что находит свое выражение в сообщении лицу неожиданных для него сведений; в постановке непредвиденных вопросов; во внезапном предъяв- ^{[211] [212] [213] [214] [215]}

лении тех или иных доказательств и т.д.

С тактической точки зрения «фактор внезапности» дезориентирует допрашиваемого, провоцируя его на неконтролируемую «проговорку» и резкое снижение негативной позиции¹.

2. Завуалированная постановка основного вопроса.

Другое название - метод косвенного допроса, суть которого сводится к тому, что следователь, в целях получения ответа на основной вопрос, задает подозреваемому серию мелких, незначительных вопросов, ответы на которые помогут ему найти «ответ на основной замаскированный вопрос»^{[216] [217].}

Постановка мелких вопросов может проводиться с изменением (убыстрением или замедлением) темпа допроса, что позволит незаметно перевести ход следственного действия из одной эмоционально-психологической плоскости в другую, результатом чего может быть «проговорка» допрашиваемого^[218].

3. Допущение «проговорки» допрашиваемого.

К сказанному выше добавим, что эффект «проговорки» достигается также и при постановке неожиданных для допрашиваемого вопросов, суть которых сводится к тому, что они по форме и содержанию содержат в себе фактор непредвиденности, который обезоруживает подозреваемого. Допрашиваемый проговаривается, выдавая следователю информацию, которая может быть известна только ему, как лицу, «причастному к преступлению»^[219].

4. «Допущенная легенда»^[220].

В данном случае следователю целесообразно, не прерывая допрашиваемого, позволить ему сообщить вымышленные сведения до конца, что впоследствии даст возможность уличить подозреваемого во лжи, поскольку, формируя легенду, он намечает лишь обстоятельства общего характера, исключая при этом детали, которые, в свою очередь, и сыграют решающую роль в его разоблачении.

Этот прием реализуется на повторном допросе посредством внезапного прерывания рассказа в самом его уязвимом месте и постановки детализирующих вопросов, касающихся точно установленных эпизодов преступной деятельности, т.е. данный прием сочетается с фактором внезапности, повторностью, пресечением лжи¹.

5. Предложение повторить интересующие следователя факты.

Здесь преследуется цель повторения максимально детализированного факта с тем, чтобы подозреваемый, дающий ложные показания, запутался в деталях, а это позволит разоблачить его ложь^{[221] [222] [223] [224].}

6. Допущение тактического перерыва в ходе допроса.

Способствует формированию изменений в отрицательной

психологической позиции допрашиваемого".

7. Предложение подозреваемому, дающему ложные показания, объяснить логическим путем обстоятельства произошедшего события, подтвержденные достоверными доказательствами.

8. «Создание заполненности».

Следователь, указывая на пробелы в деле, побуждает допрашиваемого к восполнению этих пропусков с учетом логики его рассуждений¹.

С точки зрения юридической психологии и науки криминалистики, последние три тактических приема наиболее эффективно комбинируются с таким тактическим приемом, как создание условия для ошибочной оценки ситуации подозреваемым¹.

В данном случае в задачу следователя не входит прямое психологическое воздействие на допрашиваемого, он лишь создает условия, учитывая которые, подозреваемый сам оценивает ситуацию^{[225] [226].}

В связи с этим следователь в целях создания таких условий осуществляет действия, направленные на экспонирование предметов, не являющихся вещественными доказательствами, а также делает сам (или кто-либо другой) высказывания, касающиеся темы допроса и преследующие ту же цель. В качестве иллюстраций, раскрывающих сущность подобного приема, могут служить приемы, широко представленные в криминалистической литературе^[227] .

2.3.4. Преодолеть установку подозреваемого на отказ от дачи показаний.

При допросе лица, которое отказывается давать какие-либо показания, следователь должен применить тактические приемы, направленные на преодоление такой позиции.

1. Выяснить в конкретной форме мотивы, лежащие в основе подобной позиции.

2. Разъяснить допрашиваемому, что отказ от дачи показаний мешает его возможности защищаться, а следствие и суд - возможности выяснения и учета при вынесении приговора смягчающих вину обстоятельств, что может привести к более строгому наказанию¹.

3. Предоставить возможность подозреваемому ознакомиться с нормой закона (ст. 61 УПК РФ), раскрывающей перечень смягчающих вину обстоятельств, и разъяснить их суть. Также рекомендуется привести положительные примеры из судебной практики, когда при вынесении приговора учитывались эти обстоятельства^{[228] [229].}

4. Использовать метод косвенного допроса, в ходе которого целесообразно переключить внимание подозреваемого на обсуждение второстепенных вопросов (работа, семья и т.д.), при ответе на которые он может дать полезную для дела информацию.

5. Предъявить доказательства, тактическая последовательность которых была описана ранее.

6. Обратиться к положительным качествам подозреваемого, которые не согласуются с занятой им позицией.

7. Провести допрос с участием прокурора.

Зачастую подозреваемый видит в высокопоставленном лице гарант законности и справедливости, а поэтому, начиная с ним беседу с формальной темы, может в последующем сообщить необходимую для следствия информацию.

III. Заключительный этап.

Фиксация показаний подозреваемого осуществляется по тем же правилам, что и фиксация показаний свидетелей и потерпевшего. В связи с этим следователь должен:

1) закрепить показания подозреваемого в протоколе (в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 190 УПК РФ);

2) применить звукозапись (в соответствии с п. 6 ст. 164 УПК РФ).

В заключение отметим, что оценивая показания подозреваемого, следователь подвергает их тщательной проверке, посредством проведения допросов свидетелей, очных ставок, проверки показаний на месте, следственного эксперимента и назначения судебных экспертиз¹.

3.5. Назначение экспертиз

Исключительно важное значение на первоначальном этапе расследования квартирных краж следует отводить назначению и производству судебных экспертиз, общей задачей которых является получение новых доказательств в результате исследований, основанных на специальных познаниях в науке, технике, искусстве и ремесле.

Вопросы классификации, процедуры назначения и проведения различных видов экспертиз регламентированы в уголовнопроцессуальном законе (ст.ст. 195-207, 269, 282, 283 УПК РФ), а также широко представлены в криминалистической литературе, и в связи с тем, что данные проблемы не являются темой нашего исследования, мы лишь рассмотрим некоторые вопросы назначения экспертиз, производство которых наиболее распространено при расследовании квартирных краж^{[230] [231].}

Обобщение и изучение судебно-следственной практики свидетельствует, что в ходе раскрытия и расследования квартирных краж, в отличие от других видов преступлений, чаще всего возникает необходимость производства следующих видов судебных Экспертиз: трасологических: дактилоскопическая, следов ног, орудий взлома и инструментов; одорологической. В отдельных случаях, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, могут назначаться трасологические экспертизы по следам зубов, ногтей, кожного покрова тела человека; судебно-медицинские экспертизы по следам крови, выделений, волосам; экспертизы по следам курения и пыли; отдельные виды криминалистических исследований материалов, веществ, изделий (КИМВИ) и другие^[232].

Приступим к рассмотрению алгоритма назначения экспертиз, наиболее часто назначаемых при расследовании квартирных краж, который включает в себя рекомендации по определению субъекта, проводящего экспертизу, типового объекта, направленного на экспертное исследование, и типового перечня вопросов, выяснение которых требуется при проведении экспертизы.