§ 2. Типичные свойства личности взяткополучателя

Данные о личности преступника по делам о получении взятки в сфере высшего образования являются важнейшим элементом криминалистической характеристики. Изучение личности взяткополучателя невозможно без определения понятия личности.

Так, в философии изучается роль личности в обществе, определяются особенности индивидуального и общественного сознания личности. В психологии анализируются психологические процессы, свойства, состояния личности. В юриспруденции личность преломляется через призму определенных прав оотнош ений.

Изучением категории личности занимались многие ученые-правоведы, рассматривая ее уголовно-правовой, криминологический, уголовнопроцессуальный, судебно-психологический и др. аспекты. Например, криминологическому и уголовно-правовому изучению личности преступника посвящены работы Ю.М. Антоняна, В.Н. Кудрявцева, Н.Н. Магомедова, В.Е. Эминова, М.И. Еникеева и др.^[32]

Криминалистическим изучением личности занимались различные ученые. Так, Н.Т. Ведерников выделяет в общетеоретическом аспекте следующие направления изучения личности преступника в процессе расследования уголовных дел: собирание и исследование данных о личности, необходимых для установления преступника и изучение личности уже известного преступника¹.

И.Ф. Герасимов указывал определенные свойства личности, необходимые для изучения в процессе предварительного расследования: половозрастные, физические, психологические качества^{[33] [34] [35].}

ЯД. Самыгин и Н.П. Яблоков сделали акцент на изучении интересов и потребностей личности, знаний, убеждений, интеллектуальных свойств и др^[36]

Р.С. Ахмедшин и Д.В. Ким рассматривают социально-психалогические характеристики личности преступника, ее поведенческие реакции^[37].

Применительно к коррупционным преступлениям Д.А. Казанцев, исследуя портрет преступника, выделяет три блока: социальнодемографический статус преступника, профессиональное положение, морально-нравственная установка^[38].

Р.А. Степаненко детально изучил типы личности посредников по криминалистически значимым основаниям, разделив их на следующие категории: не связанные формально с деятельностью взяткополучателя (родственники, знакомые, друзья и др.); связанные с деятельностью взяткополучателя профессионально ши по должности (лаборанты - в отношении преподавателей Η Т.П.)¹.

Р.В. Чупахин выделяет трн типа личности преступника: ситуативный, ситуативно-криминальный, последовательно-криминогенный^{[39] [40]. Считаем, что для взяткополучателя, совершающего преступление в сфере образования, наиболее характерен последовательно-криминогенный тип, так как преступник, действуя умышленно, стремится получить незаконное вознаграждение и легализовать его.}

Типичные данные о личности преступника позволяют следователю прогнозировать поведение коніфетного взяткополучателя до, во время и после совершения преступления. И самое главное - необходимость исследования личности взяткополучателя в системе высшего образования обусловлена тем, что обстоятельства, характеризующие ее, входят в предмет доказывания.

Сведения о личности преступника напрямую связаны с другими элементами криминалистической характеристики.

Так, установлено, что неотъемлемые физические свойства, определенные профессиональные и иные навыки, стойкие привычки личности влияют на механизм следообразования. В свою очередь, обнаружение следов предполагаемого преступника позволяет выдвинуть версию о его навыках и привычках, отобразившихся в следовой информации^[41].

Особую сложность и специфику в ходе расследования представляет установление статуса преподавателя, а если точнее, ответ на вопрос: будет ли он являться должностным лицом-субъектом получения взятки^[42]? Естественно,

зо

рассмотрение этого вопроса является сферой уголовного права.

Анализируя возможность получения взятки в системе высшего образования, необходимо отметить, что субъектом уголовного преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, со таено приложению 1 к статье 285 УК РФ являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах^{[43] [44].}

По рассматриваемому вопросу существует две точки зрения. Сторонники первой позиции (Б.Ф. Здравомыслов, А.Ф. Ноздрачев, А. И. Рарог, М.А. Трухин) не наделяют преподавателя статусом должностного лица по причине отсутствия у него организационно-распорядительных полномочий².

В целом позиции ученых заключаются в том, что в случае выполнения профессиональных обязанностей преподаватели государственных учреждений должностными функциями не обладают, так как их действия напрямую не связаны с государственной службой.

Сторонники второй позиции (В.Н. Борков, Б.В. Волженкин, А.Н. Игнатов, Т.В. Кондрашова, Ю.А. Красиков, В.М. Лебедев)¹ отмечают, что преподаватель обладает статусом должностного лица в случае наделения его организационно-распорядительными полномочиями.

По мнению ученых, преподаватель выступает в качестве должностного лица в ходе принятия зачета, экзамена, при участии в экзаменационных комиссиях.

В полномочия экзаменационных комиссий входит: принятие экзаменов у студентов для последующего перевода на вышестоящий курс, принятие государственных экзаменов, защита выпускной квалификационной работы. На комиссионном или государственном экзамене оценка имеет определяющее значение для студента, так как в случае выставления неудовлетворительного бала возникают юридические последствия - прекращение правоотношения между данным лицом и учебным заведением, а юридическим фактом правоотношения выступает оценка, значит, субъектом значимого юридического действия будет выступать преподаватель.

Т.Ф. Минзяева считает, что преподаватель обладает организационно- распорядительными полномочиями даже во время проведения занятий, поскольку «имеет право удалить из аудитории учащегося, нарушающего дисциплину, не допустить к зачету неуспевающего ученика и т.д.»^{[45] [46]. Аналогичной позиции придерживается и Е.В. Перелыгин, который полагает, что преподаватель является должностным лицом и в процессе внутрисеместрового текущего обучения и в процессе контроля знаний студентов[47].}

Подобную позицию критикует В.Н. Борков, который отмечает, что в качестве одного из направлений организационно-распорядительных полномочий можно рассматривать «поддержание дисциплины»¹. Однако реализация его не предполагает принятия управленческого решения, которое влечет юридические последствия. Как, например, в случае выставления преподавателем неудовлетворительной оценки студенту экзамен сдается комиссии, которая принимает решение о дальнейшем его обучении, причем порядок от- числ ения ре гл аментиру ется уст ав ом уче био го з ав едения.

Положительные или отрицательные оценки, выставляемые преподавателями при принятии семестровых зачетов и экзаменов, фиксируются в официальных документах (экзаменационные ведомости, зачетные книжки и т.п.). В ряде случаев являются прямым и непосредственным основанием наступления юридически значимых последствий (например, предоставление права на получение академической стипендии).

Согласно п. 5 Приказа Министерства образования и науки РФ государственная академическая стипендия назначается студентам в зависимости от успехов в учебе на основании результатов промежуточной аттестации не реже двух раз в год. Студент, которому назначается государственная академическая стипендия, должен соответствовать следующим требованиям: отсутствие по итогам промежуточной аттестации оценки «удовлетворительно», отсутствие академической задолженности^{[48] [49].}

В других случаях такие действия представляют собой один из необходимых (обязательных) элементов основания наступления указанных последствий, т.е.

ношений в совокупности с другими обстоятельствами как частъ единого целого. От выставленных на экзаменах или зачетах оценок знаний студентов зависит решение вопроса о дальнейшем обучении в вузе, о предоставлении права на получение академической стипендии, диплома с отличием, который является основанием для увеличения заработной платы выпускникам некоторых вузов при поступлении на работу, и др.

По нашему мнению, в содержание организационно-распорядительных полномочий не входит организация учебного процесса, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, которые устанавливаются должностными обязанностями руководящего состава образовательных организаций. Что касается статуса педагогического работника, то в его организационно-распорядительные полномочия, которые определены во внутренних документах учебного заведения: приказах, должностных инструкциях, входит оценивание знаний студентов.

В качестве примера можно привести постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», которое содержит отсылочную норму¹. В частности, в нем указывается, что при разрешении спорного вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, судам следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»^{[50] [51].}

Вышеуказанное постановление дает расширительное (по сравнению с предыдущим постановлением) толкование организационно -

распорядительных функций, к которым относит полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, например, по приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии.

Безусловно, судебная практика идет по пути расширительного толкования закона, где преподаватели, уполномоченные в установленном порядке на принятие у обучаемых экзаменов или зачетов, являются субъектами юридически значимых действий и в связи с осуществлением указанных полномочий подпадают под признаки должностного лица, т.е.

Подівержденнем этому является опубликованная практика Верховного Суда РФ, в которой указано, что «несдача студентом зачета или экзамена» влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог бытъ отчислен из вуза. Выполнение студентами учебных планов учитывалось официальными документами - экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге - о допуске к дипломной работе... несдача лабораторных работ, курсовых проектов, зачетов и экзаменов влекла для студентов правовые последствия - не назначение стипендии, пересдачу экзаменов, отчисление из университета, а удовлетворительная оценка также могла повлиять на назначение стипендии или получение диплома с отличием¹.

На наш взгляд, к должностным лицам, уполномоченным на совершение юридически значимых действий, следует относить преподавателей, не только выполняющих свои обязанности в качестве членов экзаменационных (аттестационных) комиссий, но и принимающих у учащихся лабораторные и курсовые работы, зачеты либо экзамены Организационно-распорядительные полномочия возникают у преподавателя при выполнении им профессиональных обязанностей и фиксируются в документах учебных заведений.

Например, обязательным условием получения зачета по дисциплине «Электротехника и электро ника}} в Северо-Восточном государственном университете являлась сдача лабораторных и рас четно-графических работ. Преподаватель В. в день проведения зачета по данной дисциплине объявил студентам, что получение зачета возможно без сдачи рас четно- графических работ, если они передадут его знакомой денежные средства в сумме 8 000 рублей. После получения аванса В. без проведения зачета по дисциплине и проверки правильности выполнения студентами лабораторных и рас четно-графических работ, предусмотренных учебным планом, про стает в зачетные книжки всех студентов группы отметки об успешной сдаче ими зачета¹.

Ученые отмечают, что свойства личности взяткополучателя имеют отличия в зависимости от сферы, где совершается преступление.

Например, изучение личности сотрудника правоохранительных органов, получающего взятки, показало, что в большинстве своем это мужчины, от 31 до 40 лет, с высшим образованием, имеющие семью, занимающие небольшие должности в полиции, положительно характеризующиеся по месту службы^{[52] [53].}

Представитель органов местной власти, как правило, тоже мужчина, но уже старше 40 лет, с высшим образованием, занимающий должность высшего руководящего звена в органах местного самоуправления, положительно характеризующийся по месту службы^[54].

Чиновник, работающий в органах исполнительной власти и получающий взятки, тоже, как правило, мужчина, старше 30 лет, имеющий высшее образование, стаж работы от б до 19 лет, положительно характеризующийся по месту службы^[55].

Взяткополучатель, работающий в судебной системе, как правило, мужчина 40 лет и старше, с высшим образованием, имеющий стаж работы от 5 до 10 лет, положительно характеризующийся по месту работы²

Рассмотрим криминалистические особенности личности взяткополучателя, занимающегося преступной деятельностью в системе высшего образования

В качестве взяткополучателей могут выступать: профессорско- преподавательский состав учебного заведения (преподаватель, доцент, профессор), руководители высшего, среднего и низшего уровня (руководители Министерства образования и науки РФ, органов управления образовательных учреждений, структурных подразделений образовательных организаций).

Так, если взяткополучателем является руководитель высшего, среднего и низшего уровня, то чаще всего (S4,2 %) между ним и взяткодателем возникают тщательно скрываемые, долгосрочные, сложные отношения, тогда как если преступником является преподаватель, то, как правило, коррупционные связи являются кратковременными, простыми (71,2 %).

Примером получения взятки в сфере высшего образования группой лиц, имеющих длительные отношения с взяткодателями, служит приговор суда, которым были осуждены за получение взятки заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин технического университета В., доцент кафедры «Математика и естественнонаучные дисциплины» И, доцент кафедры «Автомобили и автомобильное хозяйство» Встарший преподаватель кафедры «Математика и естественнонаучные дисциплины» О.

За полученное незаконное вознаграждение в виде денежньтх средств, материальных ценностей (сигарет, кофе, алкогольных напитков, писчей бу- ыаги, лекарственных препаратов, кожаного портфеля) заведующий кафедрой В. выставлял положительные оценки о сдаче зачетов и экзаменов по дисциплинам, а также, используя личные отношения с коллегами, способствовал получению студентами опте ток по другим дисциплинам.

Со гласившие ь на предложение заведующего, за незаконное вознаграждение доцент кафедры «.Математика и естественнонаучные дисциплины» К, доцент кафедры «.Автомобили и автомобильное хозяйство» В., старший преподаватель кафедры «Математика и естественнонаучные дисциплины» О. выставили студентам положительные отметки о сдаче зачетов и экзаменов, о чем внесли соответствующие записи в зачетную книжку и зачетную ведомость. Общая сумма взяток, полученных преподавателями, составила 35,5 тыс. рублей¹.

Обобщение эмпирического материала показало, что по должностному положению личность взяткополучателя можно классифицировать следующим образом;

1) руководители (20,9 %), из них 100 °/оі

- высшего и среднего уровня (руководители Министерства образования и науки, его структурных подразделений, органов управления образовательных учреждений - ректоры, их заместители, 1,6 %);

низшего уровня (руководители структурных подразделений образовательных организаций: заведующие кафедрами, их заместители, 98,4 %);

2) специалисты (профессорско-преподавательский состав, 79,1 %), из них 100 %:

- должностные лица, осуществляющие полномочия при принятии итоговых правовых решений (выдача документа об образовании, проведение итоговой государственной аттестации и т.п., 35,2 %);

- педагогические работники, осуществляющие полномочия по оказанию образовательных услуг при проведении текущего контроля успеваемости учащихся (64,8 %).

Исходя из вышеперечисленного, следует констатировать, что наиболее распространены факты взяточничества среди профессорско- преподавательского состава. Это обусловлено, на наш взгляд, падением престижа профессии и материальными трудностями, формальным подходом государства к оценке качества образовательных услуг, отсутствием перспектив роста, низким познавательным уровне мучащихся и т.д.

Личность рассматривается в криминалистическом значении с учетом индивидуальных и характеризующих особенностей, специфических черт преступника и изучается следователем преимущественно по двум основным направлениям:

1) изучение социально-де мо графических качеств личности (пол, возраст, семейное, должностное положение, образование ид р.);

2) установление психологических свойств личности (мотивы, психологические установки, ценностная ориентация личности и др.).

Изучение материалов архивных уголовных дел показало, что довольно полно изучаются социально-демографические особенности и только в 25,4 % случаев указываются психологические качества (эмоции, чувства, интересы, потребности, умения) личности. Вне поля зрения остаются, как правило, волевые качества, изучение которых исчерпывается формулировкой «поддерживает дисциплину, организует работу с обучаемыми». Хотя изучение волевых качеств, наряду с особенностями психики, позволит следователю тактически грамотно подготовиться и провести допрос и иные следственные действия с участием подозреваемого (обвиняемого).

Рассмотрим особенности личности взяткополучателей в зависимости от выделенного классификационного критерия - его должностного положения

Первая группа взяткополучателей - это руководители высшего, среднего и низшего уровня.

1

Со таено полученным нами данным, в сфере образования руководители мужчины получают взятки чаще (69,б %), чем руководители женщины (30,4%).

В 98,4 % случаев взятки получали заведующие кафедрами либо их заместители; в 1,0 % случаев - ректоры (их заместители); в 0,6 % случаев - руководители (их заместители) Министерства образования и науки РФ.

Возраст взягкополучателей-руководителей: от 30-40 лет - 7β %, 40- 50 лет - 73,6 %, свыше 50 лет - 19,1 %.

Все руководители-взяткополучатели в 97,5 % случаев имели ученые степени. Кроме того, в 45 β % случаев данные лица имели образование гуманитарного, социального и экономического профиля, в 33,9 % - технического профиля, в 19,9 % - естественного и только в 0,9 % - юридического.

Большая часть взяткополучателей-руководит елей (63 β %) имели семью, детей, получали относительно высокий доход, не испытывали материальных затруднений. Кроме того в 90 % случаев имели положительные характеристики с места работы, различные поощрения, награды

Так, Октябрьский районный суд г. Кирова вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении декана стоматологического факультета ГОУ ВПО «Кировская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию». Судом установлено, что осужденный за оказание содействия в ликвидации академической задолженности по дисциплине «Хирургическая стоматология, ВЧЛХ, ЛФК, реабилитология» через посредника получил денежные средства от одного из студентов учебного заведения в сумме 35 тысяч рублей. Осужденному, характеризующемуся исключительно с положительной стороны, назначено наказание в виде штрафа в размере I млн. рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на I год б месяцев¹.

Вторая группа взяткополучателей - специалисты (профессорско- преподавательский состав).

Если рассмотреть взяткополучателей-преподавателей по половому признаку, то доля мужчин и женщин данной категории примерно равная: женщины составили 48,4 %, мужчины - соответственно 51,6%.

Возраст взягкополучателей-преподавателей: от 30-40 лет - 49,4 %, 40- 50 лет - 38,3 %, свыше 50 лет - 12,3 %

Согласно изученным материалам уголовных дел, лицо данной категории обладает высоким профессиональным, интеллектуальным уровнем и социальным статусом Высокий образовательный уровень взяткополучателя, наличие ученой степени и ученого звания (70 %) обусловлен требованиями, которые в настоящее время предъявляются Министерством образования и науки России к преподавателю вуза.

Специализация преподавателя, обусловленная сложностью изучения отдельных учебных дисциплин, также влияет на совершение взяточничества. Так, согласно проведенном}⁷ исследованию, в 44,9 % случаев получение взятки происходило при оказании образовательных услуг по техническим наукам, в 39,4 % - наукам гуманитарного, социального и экономического цикла и только в 15,7 % - естественным наукам.

НапримерЛенинским районным судом г. Астрахани вынесен обвинительный приговор в отношении К, доцента Астраханского государственного технического университета, который,, ш^іея умысел на получение взятки от студентов, текущий рейтинг которых не позволял получить положительную оценку без сдачи экзамена по дисциплине «Физика», получил от пяти студентов взятку в размере 13 тыс. рублей, после этого внес в зачетные книжки и в зачетно-экзаменационные листы не соответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзамена по дисциплине^;.

Исследуя материально-бытовые условия преступника, установлено, что в 89,3 % случаев он имел семью и содержал несовершеннолетних детей, по-

лучая при этом средний размер заработной платы Неудовлетворенность среднемесячным доходом семьи н преподавательской работой зачастую выступала основным мотивом совершения преступления, а незаконное обогащение посредством взятки воспринималось как дополнительная возможность улучшить свое материальное положение.

Взяткополучатели (89 Д % случаев) характеризуются как люди с устойчивой психикой н сложившимся мировоззрением, по характеру уравновешенные, спокойные, сдержанные, имеют заслуги н достижения в образовании и науке; по темпераменту, как правило, сангвиники; хорошие, зачастую образцовые работники, отличающиеся деловыми качествами и высоким уровнем работоспособности, имеют определенный педагогический стаж и выполняют организационную, учебно-методическую, научно-

исследовательскую, воспитательную и общественную работу на высоком научно-методическом уровне.

Поведение этой категории преступников динамично, они любят поддерживать контакты с людьми, хорошо адаптируются к социальным условиям. В действиях с коллегами обычно корректны и доброжелательны, вежливы и тактичны, пользуются заслуженным авторитетом. Чаще всего данные лица имеют помимо ученых степеней и ученые звания

Психическая деятельность преступника состоит в его мыслительной деятельности, обусловленной побудительным мотивом, направленным на конечный преступный результат^[56].

Мотив и цель - понятия, тесно связанные, взаимообусловленные, коррелятивные. Цель всегда опосредована мотивом, так же как мотив опосредован целью. Мотив является основой формулирования цели человеком, цель определяет, каким способом будет осуществлено возникшее намерение.

При комплексном исследовании получения взятки в системе высшего образования существенный научный и практический интерес представляет такой элемент субъективной стороны преступления, как мотив. Мотив означает побудительную причину, повод к какому-либо действию, довод в пользу чего-либо¹. Некоторые авторы относят к нему также чувства, переживания, привычки, понятие долга, морально-политические установки, идеи, психические процессы и состояния^{[57] [58]. Безусловно, побудительные причины н поводы к получению взятки имеют также и криминалистическое значение. Причем не всегда мотив получения взятки может быть корыстным.}

Приведем следующий пример. Доцент кафедры «Земледелие и растениеводство» Аграрного университета Б. был привлечен к уголовной ответственности за получение от студента Д. через посредника материальных ценностей на нужды кафедры (картриджи для принтеров, флэш-карты, бумага) на общую сумму I 630рублей за незаконное выставление зачета по дисциплине «Растениеводство»^[59].

Несомненно, успешное расследование взяточничества в сфере высшего образования зависит от установления всех обстоятельств совершения преступления, в том числе от детального изучения личности преступника, предполагающего установление мотивов н целей взяточника.

Н.Н. Лашко справедливо разделил мотивы совершения взяточничества на виды: личное обогащение, субъективное восприятие недостаточности оплаты труда в силу нуждаемости, для погашения долгов, создание привилегий для других лиц^[60].

Н.Ф. Бодров указал такие мотивы, как: тяжелая материальная ситуация, провокация со стороны взяткодателя, оказание помощи родственникам н знакомым, незнание о незаконности своих действий^[61].

А.Н. Халиков в качестве мотива получения взятки сотрудниками правоохранительных органов выделяет: нравственную позицию взяткополучателя вместе с корыстным интересом, пренебрежение к нормам закона, а также материальные трудности н социальную атмосферу в коллективе^[62].

Считаем, что мотив взяткополучателя в подавляющем большинстве корыстный, состоит в его побуждении незаконно получить материальную выгоду. Мы разделяем мнение ученых, которые выделяют две его разновидности: корысть-стяжательство и корысть-накопительство².

Цель получения взятки - совершение действий (бездействия) должностным лицом в свою пользу в сфере оказания образовательных услуг, которая выражается в стремлении получить личную выгоду.

Со таено проведенному исследованию, целями получения взятки для взятк ополучат еля-руков одителя выступают:

1) жажда наживы-76,5 % случаев;

2) улучшение материального положения - 20,8 % случаев;

3) моральные установки личности (пренебрежение моральными и нравственными нормами, сознательное культивирование безнравственных коллизий и игнорирование таких негативных последствий, как дискредитация деятельности образовательных учреждений и т.д.) - 2,7 % случаев.

Для взяткополучателя-преподавателя:

1) жажда наживы - 25 ,2 % случаев;

2) улучшение материального положения - 73,4 % случаев;

3) моральные установки личности -1,4 %.

Приведем пример. Доцент кафедры «Теоретическая и общая электроника» технического государственного университета 3. за получение незаконного вознаграждения в виде денежных средств выставлял оценки за экзамен «Электротехника и электроника» студентам без фактической сдачи предмета. Б ходе допроса обвиняемый открыто высказался о правомерности получения им взятки, считая это правильным и справедливым. Установлено, что моральные установки личности заключались в открытом пренебрежении к нравственным ценностям{

Любая мотивация взяткополучателя имеет свои предпосылки, так как разнообразно формируется, а затем и интерпретируется в сознании человека.

Основными предпосылками совершения преступления преподавателем являются:

1. Низкий уровень заработной платы преподавателя, что приводит к поиску дополнительных, в том числе незаконных источников получения денежных средств.

Так, в 2012 году Министерством образования н науки РФ был проведен мониторинг средних зарплат преподавателей федеральных вузов России, посредством которого выявлено, что в части регионов РФ: Астраханской, Липецкой, Магаданской н Сахалинской областях, а также в Карачаево- Черкесской Республике, Карелии н Республике Северная Осетия - Алания, заработная плата ниже среднего уровня. Именно поэтому Министерством к 2018 году запланировано повышение средней зарплаты преподавателям вузов до уровня 200 % от средней заработной платы в регионе^{[63] [64].}

2. Недостаточно высокий социальный статус преподавателя, падение престижа преподавательского труда.

3. Нравственные установки личности преподавателя, связанные с искажением духовных ориентиров и ценностей.

Что касается руководителей, то для них характерны следующие предпосылки:

1. «Кадровые ошибки» при назначении на должности руководителей различного ранга.

2. Высокие государственные стандарты н требования к вузам (аккредитация, аттестация, сертификация), влекущие применение действий по принципу «цель оправдывает средства».

3. Недостаточное финансирование учебного заведения, влекущее получение грантов, научных проектов «любой ценой».

Приведем пример. Первый проректор по научной работе и международным связям Магнитогорского государственного университета У. получил незаконное вознаграждение в виде денежных средств на общую сумму 667 тыс. рублей за включение в научный проект ряда сотрудников Магнитогорского государственного университета без обязательного проведения конкурса и рассмотрения итогового перечня проектов на заседании Ученого совета университета. Предпосылкой совершения преступления выступило отсутствие собственного финансирования научных проектов университета и получение дополнительного финансирования Министерства образования и науки России^s.

Изучать личность преступника необходимо во взаимосвязи с предметом преступного посягательства, обстановкой н способом преступления, а также механизмом следообразовалия. Так, исследуя материальное положение, интересы и увлечения преступника, можно предположить о наличии того или иного предмета взяточничества. Согласно проведенному нами исследованию, получение предмета взятки было обусловлено: а) жаждой незаконного обогащения н выбором в качестве предмета взятки денежных средств, товарно-материальных ценностей (бьповая техника) или оказание услуг имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры н др.), (56,3 %); б) материальными затруднениями н выбором в качестве предмета взятки денежных средств или иного имущества (продукты питания, канцелярские товары и т. п.), (29,4 %); в) увлечениями преступника,

его хобби и выбором в качестве предмета взятки определенных предметов

(14 β %).

Например, доцент кафедры «Физическое воспитание}} Аграрного университета получил от студентов взятку в виде теннисной сетки и теннисных шариков за выставление зачета по дисциплине без фактической сдачи. Выбор предмета взятки взяткополучателем был обусловлен его хобби - игрой в теннис{

Информация о личности преступника позволяет следователю также установить, какой способ преступления он использовал, обстановку совершения взяточничества, а также наиболее вероятное местонахоледение следов преступления при проведении первоначальных следственных действий.

Со таено изученным уголовным делам установлено, что в 64 β % случаев лица, систематически получавшие взятки в системе высшего образования, использовали сложный (завуалированный) способ преступления, тщательно скрывали следы преступной деятельности н даже создавали ложную обстановку при совершении взяточничества, н только в 35,7 % случаев применяли простой способ (передача предмета взятки при непосредственном контакте) н не предпринимали попьпок к сокрытию следов.

В 79,1 % случаев лица, совершающие преступления, оставляли на месте происшествия множество следов, в 20,9 % случаев следы совершения преступления не были обнаружены.

Таким образом, со таено материалам проведенного исследования, в основном взятки получает профессорско-преподавательский состав, осуществляющий непосредственные полномочия по оказанию образовательных услуг, как правило, имеющий ученую степень, ученое звание, возраст от 30 до 40 лет, причем совершают преступления, как мужчины, так н женщины. Прн совершении преступления взяткополучатели имели средине материально бытовые условия. В подавляющем большинстве мотив совершения взяточничества - корысть, цель преступления - жажда наживы.

1

Архив Первомайского районного суда г. Омска. Уголовное дело № 353616.