§ 4. Способы совершения преступления и механизм следообразова- ния при получении взятки в системе высшего образования
Способ совершения преступления является объектом исследования многих юридических наук: криминалистики, уголовного права, уголовно- процессуального грав а, а также других отраслей знания, но в каждой их них способ совершения преступления как многогранное явление рассматривается с различньтх позиций: с точки зрения решения вопроса квалификации содеянного, дифференциации ответственности, индивидуализации наказания и т.п.
Специфично понимание способа совершения преступления в криминалистической науке, которое отражается в научньтх трудах ученътх Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Г.А.Густова, И.Ф. Герасимова, И.Ш. Жордания, Г.Г. Зуйкова, А. Н. Колесниченко, Э.Д. Курановой, Г. Н. Мудьюгина, Н.П. Яблокова, Н.А. Якубович и др.
Например, А.Н. Колесниченко предлагал понимать под способом совершения преступления «образ действий преступника, выражающійся в определенной последовательности, сочетаемьтх отдельньтх действий, приемов, применяемых субъектом», поэтому, по его мнению, необходимо рассматривать раздельно способ приготовления к совершению преступления, способ самого совершения преступления, способ сокрытия преступления[87].
Оспаривая концепцию А.Н. Колесниченко, Г.Г. Зуйков отмечал, что способ совершения преступления должен представлять собой систему или комплекс определенных действий. Физическое воздействие, жест, слово - все это одно из многих движений, гри помощи которых выполняются действия, являющиеся элементами способа совершения преступления, отдельные действия или определенная их последовательность осуществления не могут быть способом совершения преступления, поскольку не имеют самостоятельной цели. Движения не могут совершаться вне действий, направленных к определенной цели1.
На наш взгляд, в общетеоретическом аспекте более правильной является точка зрения В.К. Гавло, который считал, что действия по подготовке, совершению н сокрытию преступления составляют единый способ совершения преступления, если конечные действия н результат сокрытия следов преступления обусловлены задолго до начала его совершения единым планом н замыслом[88] [89]. Несомненно, действия по подготовке, совершению н сокрытию преступления связаны между собой целью н мотивами совершения преступления Способ совершения преступления включает в себя, прежде всего, комплекс подготовительных действий, направленных на дальнейшее практическое воплощение преступных замыслов. На стадии подготовки к совершению преступления у преступника формируется мотив совершения преступления н цель, к которой он стремится. На стадии совершения преступления мотив и цель реализуются преступником, а при наступлении ожидаемых или возможных последствий от совершенного преступления происходит сокрытие преступного результата. Способ совершения взяточничества является важнейшим элементом криминалистической характеристики, позволяющим установить следовую картину преступления. Классификация способов взяточничества в криминалистической литературе рассматривалась различными авторами, такими как В. В. Степанов, В.Н. Карагодин, Я И. Слепнева, Η. П. Яблоков, И.С. Башмаков, Н.Ф. Бодров, Т.В. Филатова, А.Н. Халиков, Р.В. Чупахин, и др.[90] В. В. Степанов считает, что деление способа преступления на два составляющих структурных элемента: способ совершения н способ сокрытия следов преступления - является условным, так как «...взяточники применяют меры к маскировке преступления в любой стадии совершения того или иного противоправного действия, и нередко трудно провести четкую грань, разделяющую собственно совершение преступления от принятия мер, вуалирующих его»1. Соотношение способа совершения преступления и его сокрытия установил В.Н. К ара годин, отмечающий, что если действия по сокрытию преступления объединены единым преступным умыслом и подчинены окончательному преступному результату, тогда они выступают элементом способа преступления2. Я И. Слепнева выделяет следующие способы взяточничества: а) в зависимости от особенностей передачи взятки: способы без посредников и с посредниками; б) по наличию и отсутствию давления со стороны взяткополучателя на взяткодателя: с вымогательством и без такового; в) по характеру служебных действий (бездействия) взяткополучателя: совершение законных либо незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя1. ЯД. Самьтгин, Н.П. Яблоков добавляет в вышеприведенную классификацию способа взяточничества следующий критерий деления - наличие предварительного сговора группы лиц: с предварительным сговором на получение в определенной форме одной взятки от конкретного лица; с предварительным сговором на получение взятки в разньтх формах в течение какого- либо периода от неопределенного круга лиц[91] [92]. Две последние классификации в своей основе имеют уголовно- правовой критерий. Рассмотрим способ получения взятки в системе высшего образования с криминалистических позицій, во взаимосвязи с другими элементами криминалистической характеристики. И. С. Башмаков справедливо отмечает, что способьг совершения взяточничества напрямую связаны с составлением, внесением изменений в служебные документы, то есть с порядком документооборота[93]. Обобщение материалов практики показало, что способ получения взятки в системе высшего образования напрямую взаимосвязан с обстановкой совершения и механизмом (ледообразования. Н.Ф. Бодров выделяет факторы, влияющие на способ преступления: уровень учреждения и его структура, процедура принятия решения, характер деятельности преступника, характеристика личностей взяткодателя и взяткополучателѣ. Некоторые авторы, такие как Н.Н. Лашко и Т.В. Филатова, включают в способ совершения преступления и приемы маскировки передаваемых предметов1. Д.А. Казанцев рассматривает способы взяточничества исходя из различных классификационных критериев: по наличию (отсутствию) посредника; наличию (отсутствию) вымогательства взятки; характеру законности действий; характеру маскировки; характеру и времени передаваемого незаконного вознагралдония[94] [95]. А.А. Черкесова детализирует способы взяточничества в зависимости от вида взяточничества, от характера предмета, от формы и способа передачи незаконного в озна гр аждення[96]. Р.А. Степаненко рассматривает способы посредничества при совершении взяточничества исходя из различных классификационных критериев: по характеру действий преступника, по признаку того, в чьих интересах совершается преступление и, наконец, в зависимости от наличия или реального отсутствия посредничества во взяточничестве[97]. По нашему мнению, способ получения взятки в системе высшего образования - это взаимосвязанная система действий взяткодателя и взяткополучателя по подготовке, совершению и сокрытию преступления, связанная с обстановкой ее получения, предметом взятки и особенностями личности преступника. Способ получения взятки может отличаться в зависимости от сферы, где она совершается, характера действий, за которые передается вознаграждение. Например, способ совершения взяточничества в правоохранительной сфере обусловлен комплексом действий, состоящим из подготовки, непосредственного совершения и сокрытия преступного факта. Причем, чаще всего, сотрудники полиции получают взятки за прекращение либо отказ в возбуждении уголовного дела, а затем за прекращение административного производства1. Способ преступления в органах местной власти состоит из комплекса действий, направленных на выполнение должностных операций по подготовке и продвижению документации.[98] [99] Способ, применяемый взяткополучателем, совершающим преступление в органах исполнительной власти, рассматривается с точки зрения системно-структурного подхода и состоит из обстоятельств передачи предмета взятки, действий, совершаемых за взятку, в основном в виде занижения балансовой стоимости основных средств государственных и муниципальных предприятий, подлежащих приватизации, а также мер противодействия следствию[100]. Способ преступления в судебных органах представлен в виде комплекса действий за полученную взятку в виде вынесения незаконного судебного решения, а также создания процессуальных препятствий для защиты прав участников судебного процесса[101]. Рассмотрим особенности способа получения взятки в системе высшего образования Анализ практики позволил выделить особенности подготовки к получению предмета взятки, включающие следующие действия; 1) совершение действий, способствующих получению взятки (34,3 %), из них 100 %: - прием экзамена, зачета другим преподавателем (9,6 %); -затягивание приема экзамена, зачета (17,5 %); - намеренное усложнение заданий и занижение оценок при проведении промежуточной аттестации (41,4 %); - установление контакта с потенциальным взяткодателем в целях высказывания требований о получении заранее оговоренных денежных средств, имущества или об оказании услуг, условиях их получения (31 β %). Интересен следующий пример. Доцент кафедры нефтегазового дела Сахалинского государственного университета Т. и заведующий кабинетом Технологического института М. были привлечены к уголовной ответственности за вымогательство взяток у студентов, им назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2,5 года и 3 соответственно. Согласно материалам расследования доцент кафедры Т. специально создавал студентам условия, невозможные для сдачи экзамена, защиты курсовой работы, а именно, намеренно усложнял задания, затягивал сроки проведения аттестации, выставляя неудовлетворительные оценки, тогда как заведующий кабинетом обещая помочь в успешной защите курсовой работе либо сдаче экзамена, получал незаконные вознаграждения. Стоимость положительной оценки за курсовую работу составляла 3 тыс. руб., за прием экзамена -10 тыс. руб.[102] Такие требования высказываются лично (73,7 %), из них 100 °/оі а) непосредственно при встрече (S6,2 %); б) по телефону (12 ,2 %); в) через сетъ Интернет (посредством обмена электронными письмами) (1,6%); либо через посредников (26,3 %), нз них 100 %: а) через учащихся лиц (88,2 %); б) через родственников, знакомых, коллег по работе взяткополучателя (п,8%); 2) непосредственная подготовка к получению взятки включает в себя (65,7 %), нз них 100 %: - выбор вида взятки (если это деньги, то устанавливается сумма, если это предмет или услуга - стоимостный эквивалент), (57,8 %); - конкретизация условий выполнения определенных действий в пользу взяткодателя и определение способа передачи взятки (45,4 %); - выбор места и времени ведения предстоящих переговоров (39,9 %); - при необходимости поиск посредника для ведения переговоров, получения предмета взятки (17,4 %); - ведение переговоров с потенциальным взяткодателем о стоимости и условиях выполнения действий по оказанию образовательных услуг при получении взятки (16,7 %); - фиксация «передачи-получения» взятки на электронных и печатных носителях информации (персональный компьютер, ежедневники, календари, записные книжки и т. Получение взятки в системе высшего образования возможно в двух формах: за совершение действий законного характера, входящих в круг должностных полномочий субъекта преступления, а также за совершение действий незаконного характера, которые выходят за пределы полномочий должностного лица. Способы получения взятки в системе высшего образования классифицированы по уровню сложности на простые (66,2 %) и сложные (завуалированные, 33,8 %). Например, преподаватель государственного института экономики и торговли получила денежные средства простым способом, а именно от студента за выставление положительной оценки по дисциплине без фактической сдачи{ И, напротив, ассистент кафедры «Строительных конструкции» получил взятку в виде денежньтх средств сложным способом, а именно через посредника слесаря-сантехника университета за выставление зачета без фактического его приема[103] [104]. Доцент Кубанского государственного аграрного университета получила взятку сложным способом при следующих обстоятельствах. Студенты перечисляли денежные средства за успешную сдачу экзамена на лицевой счет родственника взяткополучателя, предоставляя ей банковскую квитанцию. Затем деньги получались через банкомат, якобы для приобретения дорогостоящего оборудования, необходимого для научных исследовании (микроскоп, анализатор, расходные материалы)[105]. Специфика способа обусловлена субъектом получения взятки. Так, нами выделеньт 1. В зятка ? полу чае мая ру ков од ителе м (24 ? 1 %): а) при проведении итоговой государственной аттестации (ТАК, ГЭК)? научном финансировании (13 %); б) за внесение «необходимых корректив» в результаты ЕГЭ (только в незаконной форме) (3,7 %); Так, в медицинском университете имени И.И. Пирогова установлено, что приемная комиссия приняла абитуриентов в учебное заведение с высокими баллами по ЕГЭ, однако данные абитуриенты не числились в Федеральной базе свидетельств о результатах ЕГЭ1; в) за продвижение интересов конкретных фирм при осуществлении договорных отношений (5,5 %). В частности, проректор по административно-хозяйственной работе Алтайского государственного медицинского университета получил от предпринимателя взятку в сумме 900 тысяч рублей за подписание акта выполненных работ по реконструкции и ремонту здания учебного заведения[106] [107]; г) за выдачу диплома о высшем образовании без обучения либо с завышенными оценками (только в незаконной форме), (1,9 %). 2. Взятка, получаемая преподавателем при проведении промежуточной н семестровой аттестации (разновидности сложного способа), (75,9 %): - под видом оплаты услуг сотовой связи; - оказания спонсорской помощи; - вознаграждення за труды репетитора; - покупки методических пособий; - дарения подарка на праздники; -возврата долга. Приведем следующий пример. Заведующий кафедрой общей математики Казанского государственного университета М. был осужден судом за получение взятки в размере 30 тыс. рублей, ему определено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно. В ходе допроса М. пояснил, что деньги получал только от тех студентов, которые могли быть отчислены из университета. В качестве доказательств им были приведены расписки, написанные студентами собственноручно, где указывалось, что обучающиеся нуждаются в проведении с ними дополнительных занятий на платной основе из- за плохого усвоения предмета. В ходе расследования установлено, что М. под диктовку просил студентов составить подложные заявления об оказании репетиторских услуг[108]. В тех случаях, когда сокрытие факта получения взятки охватывалось умыслом преступника, он совершал следующие действия: - сокрыше предмета взятки н уничтожение его упаковки (2,9 %); - сокрытие либо уничтожение черновых записей, свидетельствующих о взаимоотношениях взяткодателя с взяткополучателем (28,4 %); - передача предмета взятки другим лицам (родственникам, знакомым), (0,8 %); - составление подложных заявлений об оказании материальной помощи учебному заведенню (заявлений об оплате дополнительных курсов, спонсорской помощи н т.п.), (67,9 %). Несомненно, способ совершения преступления, который выбирает преступник, зависит от его личности и влияет на обстановку преступления В ходе изучения уголовных дел было выявлено, что в 64,3 % случаев преступники, систематически получавшие взятки в сфере высшего образования, тщательно маскировали следы преступления, создавая ложную обстановку при его совершенны н только в 35,7 % случаев оставляли следы преступления и не предпринимали должных попыток к их сокрытию. Лица, совершающие преступления впервые, в 79,1 % случаев оставляют на месте преступления множество следов преступления, не осуществляя сокрытие, н только в 20,9 % случаев скрывают их. Данные о механизме следообразования позволяют обнаружить следы преступления в местах наиболее вероятного нахождения, установить их локализацию, признаки, н виды. Р.С. Белкин считал, что не нужно выделять в качестве самостоятельного элемента криминалнсшческой характеристики материальные следы нве- роятное их местонахождение, поскольку описание способов совершения и сокрытия престутхпения включает и описание следов1. Напротив, некоторые ученые полагают, что в криминалистической практике с изучения следов преступления начинается процесс познания; в зависимости от материальной обстановки, времени, особенностей объекта и даже психического состояния преступника при одном и том же способе преступления механизм образования следов может бытъ различным[109] [110]. О.В. Губанова детально исследовала следы преступления по делам о взяточничестве, выделив четыре группьг 1) следы, подтверждающие договоренность о получении либо вымогательстве взятки; 2) свидетельствующие о передаче-получении предмета взятки; 3) подтверждающие выполнение условий взяткодателя; 4) подтверждающие использование взяткополучателем предмета взятки[111]. Д.А. Казанцев классифицирует следы на три группы, следы, содержащиеся в документации, устанавливающие правовой статус подозреваемого (обвиняемого); следы, подтверждающие факт передачи-получения незаконного вознаграждения; в материалах оперативно-розыскной деятельности по документированию преступления[112]. Н.Н. Лашко и Т.Б. Хачатурян выделили следующие следы, обнаруженные в ходе расследования взяточничества: изменения в обстановке, следы- отображения, вещественные доказательства, лица, осведомленные о механизме преступной деятельности, документы[113]. Позиция О.В. Губановой нам представляется наиболее правильной. Например, в документации, устанавливающей правовой статус подозреваемого (Д.А. Казанцев), следов взятки явно обнаружено не будет. Выделение следов-отображений и вещественных доказательств в отдельные классификационные группы (Н.Н. Лашко и Т.Б. Хачатурян) также весьма спорно. Типичными следами при получении взятки в сфере высшего образования являются; 1) следы, подтверждающие договоренность о получении взятки (45,4%); а) фонограмма и видеозапись, свидетельствующие о достигнутой договоренности в получении взятки; б) официальная документация учебного заведения (задолженности студентов, документы об аккредитации учебного заведения и т.д.); в) черновые записи, содержащие информацию о встречах преподавателя и студента, расчеты незаконного вознаграждения и условия его получения; г) идеальные следы (показания подозреваемого, свидетелей о предварительной договоренности в получении взятки); 2) следы, свидетельствующие о получении предмета взятки (S9,4 %): а) фонограмма и видеозапись, свидетельствующие о факте получения взятки; б) следы от специального красителя, имеющиеся на предмете взятки, его упаковке, открытых частях тела подозреваемого (в случаях задержания с поличным); в) следы пальцев рук, оставшиеся на месте происшествия; г) идеальные следы (показания подозреваемого, свидетелей о получении взятки); 3) следы, подтверждающие выполнение условий (23,1 %): а) официальные документы, отражающие действия получателя взятки в интересах конкретного лица (экзаменационные листы, ведомости, журналы учета успеваемости и т.д.); б) идеальные следы (показания подозреваемого, свидетелей о выполнении определенных действий в интересах конкретного лица); 4) следы, подтверждающие использование взяткополучателем предмета взятки (12,5 %): а) документы, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей на полученное незаконное вознаграждение; б) идеальные следы (показания подозреваемого, свидетелей об использовании взяткополучателем денежных средств, товаров, о получении услуг илущественного характера)[114]. На наш взгляд, особое доказательственное значение имеют следы от химического порошка в случаях проведения тактической операции «задержание с поличным», которые остаются на открытых частях тела подозреваемого, специальной упаковке, тред мете взятки, а также на иных материальных объектах, предназначенных исключительно для индивидуализации предмета взятки. Освидетельствование подозреваемого и производство соответствующих экспертиз в подобных случаях неопровержимо свидетельствует о факте получения взятки. Например, студент сельскохозяйственной академии передал преподавателю денежные средства, помеченные специальным химическим порошком. Б ходе освидетельствования преподавателя с применением лампы ультрафиолетового излучения были осмотрены кисти рук на которых имелось характерное свечение желто-зеленого цвета, после чего взяты смывы, которые впоследствии были направлены на экспертное исследование, в результате этого был сделан вывод о наличии в них специального химического вещества1. Следы пальцев рук, оставшиеся на месте происшествия, позволяют следователю установить обстановку и механизм следообразования, в которых происходило получение взяіки. Чаще всего следы пальцев рук могут бытъ обнаружены 1) на предмете взятки или его упаковке (конверт; бумага, в которую были помещены купюры и т.п.), (82,6 %); 2) предметах, принадлежащих взяткополучателю (например, сумка, книга, куда была спрятана взятка), (10,4 %); 3) поверхности рабочего стола, полках, в шкафу служебного кабинета (3,1 %); 4) в официальных документах (экзаменационные направления, бланки ведомостей нт. д.), (2,7 %); 5) на предметах, принадлежащих учащимся лицам (зачетные книжки, письменные работы), (1,2 %). В настоящее время следователи чаще всего изымают компьютеры, либо электронные устройства (компакт диски, флэшкарты), принадлежащие взяткополучателю, содержащие информацию об аттестации студентов (курсовые, дипломные проекты, электронные журналы и пр.), приобщая их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Ист очника лги идеальных следов при получении взятки в сфере высшего образования, в первую очередь, являются взяткодатель, родственники взяткодателя, взяткополучатель, коллеги, работающие в образовательном учреждении, соучастники преступления или иные лица, задействованные в преступном событии. Крайне редко источниками идеальных следов могут бытъ случайные очевидцы преступления, соседи по месту жительства взяткополучателя. Обстановка совершения преступления тесно связана со способом совершения преступления н механизмом след о образования. Так, на месте происшествия в результате совершения преступником определенных действий остаются как материальные следы преступления (упаковка при передаче незаконного вознаграждения, сам предмет взятки), так н идеальные, отраженные в показаниях свидетелей преступления. Обнаруженные следы также позволяют установить способ получения взятки, а затем н обстановку совершения преступления, где происходило событие. Сам способ получения взятки в системе высшего образования состоит нз операций по подготовке, выполнению действий, направленных на достижение преступных целей, а зачастую н сокрытие совершенного деяния. Повторим, что это комплекс действий преступника, направленный: 1) на совершение действий законного характера, входящих в круг должностных полномочий субъекта получения взятки; 2) совершение действий незаконного характера (действия субъекта выходят за пределы должностных полномочий). В свою очередь, формы получения взятки классифицируются на способы: 1) по уровню сложности передачи предмета взятки: простой н сложный (завуалированный) способы; 2) субъекту нх получения: взятка, получаемая руководителем, н взятка, получаемая преподавателем. В заключение отметим, что нами определена структура и содержание криминалистической характеристики получения взятки в системе высшего образования, в том числе выявлены и описаны типичные свойства личности взяткополучателя, обстановка совершения преступления и предшт преступного посягательства, способы совершения преступления и механизм следообразования. Выявлена взаимосвязь обстановки получения взятки в системе высшего образования с местом, временем и порядком осуществления служебных полномочий, отраженных в существующем документообороте образовательного учреждения (локальные нормативные правовые акты). 1