§ 2. Ситуационный подход и его влияние на организацию и тактику расследования преступлений против собственности, совершаемых на транспорте

369

преступления» .

В криминалистической науке в настоящее время используется определение данное профессором Т.С. Волчецкой, которая сформулировала «следственную ситуацию как степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившееся на любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяет следователю принять наиболее целесообразные по делу решения»^{[365] [366] [367]. Полагаем, заслуживает внимания точка зрения А.С. Князькова о необходимости выделения в следственной ситуации таких элементов, как информация, прошедшая проверку процессуальным путем (доказательства), и информация, носящая ориентировочный характер, которая посредством проведения следственных действий преобразуется в доказательственную[368].}

В этой части вполне справедливо считать, что именно анализ следственной ситуации, как информационная составляющая о преступлении, влияет на организацию расследования и алгоритм следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий, иначе говоря, выработка стратегии деятельности по раскрытию и расследованию преступления. И наоборот, как точно отмечает С.А. Шейфер, «в целях устранения информационной неопределенности складывающейся следственной ситуации целесообразно, прежде всего, планировать следственные действия, направленные на получение недостающих данных о наиболее важных обстоятельствах - о событии преступления и виновности лица» .

373

к конкретной ситуации расследования .

Общеизвестно, что с криминалистической точки зрения каждое следственное действие представляет собой вид познавательной деятельности, состоящей из подготовки и собственно производства действия. Безусловно, что подготовка к следственному действию включает в себя сложный комплекс решений и мероприятий, в том числе процессуальных и оперативных. В этой части следственная ситуация оказывает влияние и на качество проводимых подготовительных действий. Вполне справедливо отмечает Е.П. Ищенко, что вопрос о продолжительности, характере и содержании подготовительной стадии каждый раз решается по-разному. Все зависит от ситуации, в которой принимается решение о производстве следственного действия .

А.С. Князьков включает следственную ситуацию, как модель поисковопознавательной деятельности следователя, в систему аналитических тактикокриминалистических средств досудебного производства^{[369] [370] [371] [372].}

Следственные ситуации напрямую влияют на содержание первоначального и последующего этапов расследования преступлений. Содержание этапов составляют следственные действия, как верно отметил Н.Е. Мерецкий, являющиеся, по мнению следователя, целесообразными в конкретной следственной

376

ситуации .

Заслуживает внимание сущность и структура следственной ситуации рассмотренные профессором С.И. Коноваловым: «следственная ситуация представляет собой динамически организованную систему условий криминалистической деятельности; компоненты, составляющие следственную ситуацию: информационный, психологический, процессуально-тактический, материальный и организационно-технический; анализ и оценка следственных ситуаций позволяют конкретизировать задачи криминалистической деятельности и, тем самым, проявляют свое качество «условий», эффективность этой деятельности; задачи, вытекающие из определенной следственной ситуации, предопределяют программу их разрешения и придают криминалистической деятельности целенаправленный и эффективный характер» .

Не менее дискуссионным и практически значимым является вопрос о классификации следственных ситуаций. Так, профессор А.В. Варданян признает это научной полемикой^{[373] [374] [375]. Криминалистическая литература содержит многообразие дискуссионных положений касательно ее оснований, в зависимости от которых разные авторы выделяют простые и сложные следственные ситуации, благоприятные и неблагоприятные (иногда в эту классификацию включают и промежуточные), нормальные и экстремальные, относительно стабильные и быстро изменяющиеся, проблемные и непроблемные, быстротечные, долговременные и др. Однако следует согласиться с мнением большинства представителей науки и практики, что непроблемных ситуаций быть не может, так как каждая ситуация содержит проблемы, в том числе так называемое скрытое противодействие расследованию.}

К классификации следственных ситуаций, по нашему мнению, необходимо предъявлять самое важное требование - объективность. Она подразумевает, что избранное основание для классификации должно исключить возможность субъективного подхода к созданию классификационной системы.

С этих позиций одну из наиболее удачных, на наш взгляд, классификаций следственной ситуации предложил А.Р. Ратинов еще в 1967 г., выделив конфликтные и бесконфликтные следственные ситуации^[376]. Она же была и одной из самых первых научно значимых классификаций рассматриваемого понятия в целом. Случаи возникновения между участниками уголовного процесса отношений противодействия друг другу А.Р. Ратинов определял как конфликтные ситуации. К признакам же бесконфликтной ситуации он относил полное или частичное совпадение интересов участвующих в уголовном деле лиц и отсутствие противоречий в их целях, к которым они стремятся в конкретный момент. Указанная классификация «прижилась» в криминалистической науке.

А.В. Сибилькова предлагает концепцию классификации информационной составляющей следственных ситуаций при расследовании преступлений, совершенных в условиях неочевидности.

380

ками являются следы преступления» .

Вместе с тем, к сожалению, анализ публикаций последних лет позволяет констатировать, что следственная ситуация рассматривается традиционно как теоретическая конструкция или криминалистическая категория с обзором лите- ратуры^{[377] [378] [379], а прикладной аспект отсутствует. Полагаем, научные труды о следственных ситуациях должны быть ориентированы на практику, т.е. конкретизированы применительно к конкретному преступлению или группе преступлений.}

В этой связи примечательными являются результаты исследования, проведенного А.А. Подопригорой, согласно которому из всех опрошенных следователей и дознавателей 52 % указали, что следственная ситуация - это простая совокупность доказательств по делу, 31 % - что это полная характеристика состояния расследования на определенный момент, 7 % -внешняя по отношению к процессу расследования обстановка, 10 % -вообще затруднились определить понятие . А ведь следственным ситуациям следователь должен придавать особое значение, прежде всего в целях более глубокого анализа закономерностей преступной деятельности. В рамках настоящего исследования нами предпринята попытка исследовать вопрос о ситуационном подходе и его влиянии на организацию и тактику расследования преступлений против собственности, совершаемых транспорте.

Следственные ситуации как динамическая категория под воздействием ряда факторов, а в первую очередь в результате деяний виновного и иных лиц может постоянно меняться. Необходимость проведения некоторых следственных действий, стоявшая перед следователем на первоначальных этапах расследования, может пропадать в процессе изменения обстоятельств, и получения следователем информации, которая делает проведение этих следственных действий нецелесообразным.

В этой части следует согласиться с А.А. Чебуренковым, который, рассматривая следственные ситуации, признает, что следует учитывать материальные, технические и организационные факторы, проявляющиеся в конкретной ситуации . Так, остановка состава всегда связана со значительными экономическими затратами и рисками. Необоснованное нарушение срока доставки может зачастую вылиться в огромную сумму неустойки, особенно если речь будет идти о задержке целого железнодорожного состава (следует помнить, что речь еще не идет о хищении, а имеются лишь признаки коммерческого брака). Разумеется, экономически нецелесообразно причинять многомиллионный ущерб нескольким коммерческим организациям, раскрывая кражу нескольких коробок продуктов питания либо одежды^{[380] [381]. Данное обстоятельство относится и к снятию пассажира с поезда, в том числе потерпевшего, это и есть технические и организационные факторы при расследовании преступлений против собственности, совершаемых на транспорте.}

Приведенные выше два примера об изменении показаний и необходимости снятия с поезда подозреваемого относятся к двум разным группам факторов, воздействующих на формирование (складывание) следственной ситуации. Критерием разделения факторов на две эти группы является такой признак, как возможность лиц, участвующих в расследовании преступления, влиять на них. Некоторые обстоятельства, формирующие следственную ситуацию, зависят от воли и поведения следователя. Однако существуют и те, на которые повлиять невозможно, например, такие как время года или суток, погодные условия, здоровье одного из участников уголовного процесса и т. д. Например, нет никакого смысла планировать проведение осмотра места с целью поиска предметов, представляющих интерес для следствия, на открытой местности, засыпанной высоким и рыхлым снежным покровом или осматривать железнодорожные пути после того, как по ним прошел снегоочистительный поезд. Существуют так же такие факторы, на которые теоретически может повлиять следователь, но в силу складывающихся уже существующих обстоятельств сделать это практически невозможно или крайне трудно. Так, следователь теоретически имеет право и техническую возможность остановить поезд до полного окончания проведения проверочных мероприятий, и закон не предусматривает каких-либо нормативных ограничений к этому. Невыполнение это требования будет прямым нарушением закона. И никакие экономические факторы не будут оправдывать того, кто нарушит такое требование. Однако для принятия такого решения необходимо наличие достаточно весомых причин, относящихся к крайнему случаю. При обычной «поездной» краже такие причины очень трудно себе даже представить. Поэтому, руководствуясь принципами целесообразности, следственно-оперативная группа, не смотря на имеющуюся возможность прекратить движение поезда, следует вместе с ним для проведения проверочных мероприятий и неотложных следственных действий.

При расследовании одного из уголовных дел по покушению на хищение нефтепродуктов у стороны защиты возникли сомнения относительно возможности похитить жидкое топливо запланированным способом из железнодорожных цистерн. Встал вопрос о проведении следственного эксперимента. Однако после консультации со специалистом было установлено, что при проведении этого следственного действия высока вероятность повреждения железнодорожной цистерны. Следователю пришлось принимать решение проводить или не проводить следственное действие, которое бы могло исключить версию защиты. Изучив сложившуюся ситуацию, приняв во внимание риск причинить крупный материальный ущерб компании, перевозящей нефтепродукты, и наличие уже имеющихся доказательств по уголовному делу, было решено не проводить данное следственное действие. При этом сам следователь не понес бы ответственности в случае повреждения цистерны при проведении следственного эксперимента, и если бы других доказательств, собранных по уголовному делу было бы недостаточно, то следственное действие все же было бы проведено, не смотря на существующие риски. Уголовное дело было в конечном итоге рассмотрено в суде не в пользу стороны защиты.

Криминалистическая деятельность и особенно такой ее вид, как расследование преступлений, имеющих свою специфическую структуру, является одним из видов сложнейшей многоцелевой поисково-познавательной деятельности. Вместе с тем эта деятельность распадается на несколько этапов, включает в себя значительное число следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, криминалистических операций, имеет несколько субъектов ее осуществления, требующих необходимого взаимодействия.

Основополагающие элементы структуры расследования отражены в уголовно-процессуальном законе. Структура же отдельного расследования конкретизируется следователем. При этом важным элементом конкретизации является определение целей расследования ^[382]. При этом целесообразно разбить на отдельные составные части основную цель расследования, заключающуюся в установлении истины, сутью которой будет являться неопровержимо и объективно доказанный состав преступления. Так при определении целей расследования необходимо произвести уголовно-правовой анализ состава расследуемого преступления и в зависимости от сложившейся к этому моменту следственной обстановки и ситуации определить круг следственных, иных процессуальных и оперативно-разыскных действий и мероприятий необходимых для неопровержимого доказательства каждого из элементов этого состава как по отдельности так и в совокупности. Это составляет сущность планирования, результатом и материальным воплощением которого является план оперативноследственных действий и мероприятий по уголовному делу. В этом плане кратко отражается сложившаяся к моменту его составления следственная обстановка (ситуация) - так называемая фабула, выдвинутые на основании собранных данных доказательств версии. По каждой из выдвинутых версий отдельно планируется проведение тех или иных мероприятий. На основании этого плана с учетом следственной ситуации и обстановки на каждый день происходит ежедневное планирование следователем своей работы. В случае подтверждения одной из выдвинутых версий основного плана проведение следственных действий по другой отменяется. Это еще раз говорит о том, что ситуационный подход к расследованию является динамической категорией, развивающейся, эволюционирующей в процессе расследования. Например, в случае неопровержимого установления факта совершения злоумышленником преступления води- ночку, следственные действия, предусмотренные для установления соучастников, по версии, предполагавшей совершение преступления в соучастии, проводить нет никакого смысла. Однако при этом мероприятия, направленные на установление и подтверждение размера причиненного ущерба по делам о хищениях, необходимо проводить в обязательном порядке вне зависимости от того, какие версии о лицах, совершивших преступление, были выдвинуты и какие из них не подтвердились. Некоторые версии не будут являться взаимоисключающими. И в случае подтверждения участия в хищении грузчиков аэропорта отправителя остается вероятность совершения хищения лицами, из числа грузчиков, встречавших груз в аэропорту получателя. И те и другие имели реальную возможность похитить часть груза в процессе его транспортировки между воздушным судном и складом хранения.

Конкретизация следственной ситуации на соответствующем этапе расследования преступлений позволяет сформировать представление у следователя о системе идеальных следов, а именно, посредством чьих показаний они могут быть материализованы. Позволим напомнить позицию профессора Р.С. Белкина о том, что «они (идеальные следы- комментарий наш - О.Г.) познаются с помощью материализации, которая осуществляется в показаниях о запечатленном, в рисунках, чертежах, в узнавании аналогичных объектов, в описаниях и т.п.», соответственно, идеальные следы запечатлеваются в памяти человека, и на их состояние существенное влияние оказывают психофизиологические особенности личности^[383]. Вполне очевидно, что данные следы более содержательны, чем материальные, следовательно, с самого начала расследования особое внимание уделяется поиску свидетелей и очевидцев преступного события. Следует не забывать о том, что термин «идеальные» здесь не используется в смысле безупречные. При этимологическом подходе к трактовке понятия «идеальные» следует подразумевать антоним понятия материальные. В связи с этим при оценке таких следов необходимо учитывать субъективные факторы, которые влияют на формирование этих идеальных следов в сознании очевидцев и свидетелей, чему посвятил некоторые свои труды один из величайших мыслителей прошлых столетий И. Кант, развивая свою теорию о соотношении феноменов и ноуменов, рождающихся в сознании человека, и пришедший к обоснованному выводу о том, что любая фиксация объекта материального мира в сознании человека всегда лишь отчасти отражает существующий в действительности объект. Часть этого знания об объекте всегда искажена сознанием воспринимавшего его своими органами чувств человека. Вследствие этого при последующем материальном отображении образа, существующего в сознании, в результатах фоторобота, показаниях или рисунках и схемах эти «дорисованные» или искаженные сознанием элементы образа принимают материальное отражение в объективной действительности. Хрестоматийным будет пример, когда потерпевшая от серийного насильника, гражданка одной из стран западного мира, настаивала, на том, что нападавший на нее мужчина имел узкие «раскосые» глаза, как у представителя азиатской расы. В остальном же она описывала характерные черты присущие европейцу. Когда преступник был задержан и опознан по другому признаку (травмированному уху, которое укусила потерпевшая), выяснилось, что глаза у него вполне европеоидные. При дополнительном допросе потерпевшей выяснилось, что она субъективно считала всех русских «немного азиатскими людьми» и настойчиво утверждала при составлении фоторобота, что у нападавшего на нее был узкий разрез глаз. Так для людей низкого роста все, кто имеет средний рост, кажутся высокими. В момент стрессовой ситуации время воспринимается по-разному и человек может говорить о прошедших долях секунды как о целых минутах. И таких примеров воздействия субъективных факторов на формирование идеальных следов много. Все это, безусловно, может существенно повлиять на процесс формирования следственных ситуаций в процессе расследования. При материальной фиксации идеальных следов, особенно в форме записи вербального повествования допрашиваемого, всегда следует удостовериться, что допрашиваемый и допрашивающий используют одинаковые понятия. скрывающиеся под используемой терминологией. Например, слово «башмак», кроме предмета обуви, в железнодорожной терминологии может означать металлическую деталь верхнего строения пути, которую в просторечье железнодорожники называют подкладкой. При этом башмаком они могут в то же время называть, противооткаты. Это совершенно разные предметы и ошибка в названии может очень сильно повлиять на формирование следственной ситуации при дальнейшем расследовании.

Аналогичная ситуация и в социуме работников авиационного транспорта. Специфика их деятельности при повышенном уровне требований безопасности на всех уровнях, строгом пропускном контроле также влечет специфическую профессиональную деформацию, используемую в речи терминологию и аббревиатуру, знание которых крайне необходимо следователю или оперативному работнику для эффективного общения и правильного отражения на физическом носителе получаемой информации. Поэтому все термины, в обязательном порядке следует уточнять и расшифровывать, чтобы было понятно человеку, имеющему весьма поверхностное представление о деятельности предприятий железнодорожного или авиационного транспорта.

В случае расследования преступлений против собственности, причинивших ущерб или вред интересам ОАО «РЖД», в том числе, работниками и сотрудниками транспортных предприятий, преобладающее число следственных ситуаций включают психологический компонент - соперничество и противодействие сторон, цели и интересы которых при расследовании преступлений не совпадают, а, следовательно, их можно признать ситуациями конфликтов. Особо острым является присутствие во всех случаях участия в подобных преступлениях работников предприятий железнодорожного транспорта конфликта интересов. Личные корыстные интересы работников преобладают над интересами организации, в которой они работают, и толкают их не только на преступление, но и в процессе расследования уголовного дела в сочетании с желанием избежать наступления ответственности мотивируют поведение, направленное на противодействие установлению истины по уголовному делу. Это может в корне менять результаты анализа и оценки следственной ситуации, складывающейся на том или ином этапе расследования. Не следует считать, что представители потерпевшего юридического лица всегда будут занимать позицию на стороне обвинения в уголовном процессе, поддерживать следователя во всех его действиях и содействовать ему. При этом совсем не обязательно искать в подобном противодействии корыстный мотив или меркантильные интересы. Часто это может сопровождаться желанием руководства «не выносить сор из избы», а разобраться с выявленным нарушением, используя внутренний административный ресурс или нежеланием показать своему вышестоящему руководству недостатки и просчеты в осуществлении контроля за финансовой и экономической деятельностью вверенного подразделения.

Информация может предопределять для следователя выбор наиболее эффективных тактических приемов следственных действий. Существуют некоторые правила, обусловленные сложившейся судебно-следственной практикой, предписывающие следователю проводить в обязательном порядке те или иные следственные действия. Это одно из проявлений формализма, с которым постоянно приходится сталкиваться следствию. В отличие от неформальных следственных действий, они не имеют цели получения дополнительных доказательств по уголовному делу. К примеру, при осмотре некоторых предметов и документов, можно еще до его проведения с уверенностью сказать о том, что на доказательственный процесс это никак не повлияет, однако для принятия законного решения по изъятым предметам, придания им правового статуса их необходимо осмотреть и составить соответствующий протокол. Исходя из того, что некоторые следственные действия имеют формальный характер вне зависимости от степени ответственности, с которой подходит следователь к их проведению, только от сложившейся следственной ситуации зависит то, будет или нет проводимое следственное действие носить формальный характер. Возвращаясь к примеру с формальным осмотром, надо отметить, что еще в процессе изъятия осматриваемых впоследствии предметов и документов следует проявить больше внимания к тому, что именно изымается и максимально исключить вероятность изъятия того, что не может повлиять на следственную ситуацию. Не смотря на простоту этой нехитрой рекомендации, как показывает практика, часты случаи изъятия при проведении обыска или выемки «лишних» предметов, бесполезность которых можно было бы определить еще в процессе таких следственного действия. А сам факт их изъятия влечет лишние, зачастую весьма значительные временные затраты на проведение в последующем их осмотра, что отрицательно влияет на формирование следственной ситуации.

Именно разработка криминалистической методики ориентирует следователя как поступить в складывающихся следственных ситуациях. «Особенности раскрытия и расследования преступлений против собственности на транспорте обусловлены динамикой железнодорожного транспорта, в том числе быстрыми, необратимыми изменениями обстановки совершения преступления и большим

пассажиропотоком, что свидетельствует о повышенной общественной опасно- 387

сти рассматриваемых преступлений» .

В следственной практике в зависимости от сложности и общественной опасности существуют три категории уголовных дел. Во-первых, это неочевидные уголовные дела. Вероятность установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, по ним ничтожно мала Количество возможных следственных ситуаций, которые могут сложиться при расследовании уголовных дел данной категории, сводится к очень малому числу. Обязательные следственные действия, которые по ним проводятся, слабо влияют на развитие и изменение прогноза развития следственной ситуации. Вторая категория - это так называемые лицевые уголовные дела не сложные в расследовании. И третья категория, наиболее интересная, это лицевые уголовные дела представляющие особую сложность, общественный резонанс или общественную опасность. Уголовные дела, входящие в две последние категории, не обязательно раскрытые. Достаточно чтобы следственная ситуация по ним предполагала высокую вероятность раскрытия, или необходимость принятия максимально исчерпывающих мер для раскрытия. Если с чем то сравнить две последние категории между собой, то можно привести в пример шашки и шахматы. Такое сравнение наглядно ^[384] дает представление о разнице в количестве вариантов развития следственных ситуаций по таким уголовным делам, что влечет различный подход к разработке криминалистических методик для каждой категории уголовных дел. Наличие криминалистической методики необходимо для любой из перечисленных категорий. Но если для уголовных дел первой категории методика будет незатейливой и в некоторой степени формальной, то для второй и особенно третьей существует необъятное поле для изучения особенностей развития следственных ситуаций и разработки на этой основе криминалистических методик.

Как уже ранее было отмечено, самым распространенным преступлением против собственности, совершаемым на объектах транспорта, являются хищения грузов с подвижного железнодорожного состава. Сотрудниками ВНИИ МВД России в составе А.Г. Мусеибова, С.В. Крашенинникова, В.М. Карпенко, О.В. Михайловской и Ю.А. Тарюкиной подготовлена научноисследовательская работа по теме «Тактика и методика расследования хищений грузов с подвижного состава железнодорожного транспорта», где в том числе исследованы вопросы следственных ситуаций. Согласно исследованию на первоначальном и последующем этапах расследования возникают различные следственные ситуации, которые в зависимости от содержания исходной информации могут быть трех видов:

имеются признаки хищения груза, но информация о месте, времени и лицах его совершивших отсутствует;

- имеются признаки хищения груза, преступники скрылись с места происшествия, однако имеется информация о месте совершения преступления времени и лицах его совершивших.

- имеются признаки хищения груза, преступники задержаны на месте совершения преступления.

Первая следственная ситуация складывается в тех случаях, когда работники железнодорожного транспорта сообщают в правоохранительные органы о совершенном преступлении после проведенного служебного расследования.

При этом есть вероятность утраты следов преступления, поскольку материалы служебной проверки поступают следователю, как правило, по истечении значительного времени с момента совершения преступления. Для данной ситуации характерны утрата следов преступления (например, снятых ЗПУ, инструментов, использованных для проникновения к грузу, упаковки и тары, оставшейся в вагоне и т.д.). В этом случае уголовное дело возбуждается на основании материалов служебного расследования или коммерческого акта, поступивших в линейный орган внутренних дел через длительное время после совершения преступления, что значительно затрудняет установление всех признаков преступления.

Следственная ситуация характерна для названных хищений, совершенных способами, не связанными с повреждением вагонов и ЗПУ при проникновении в хранилище с грузом, а также для хищений открыто лежащего груза.

Комплекс первоначальных следственных действий, проводимых в этой ситуации, включает в себя: осмотр места происшествия, в ходе которого производится изъятие документов, составляемых на железнодорожном транспорте в связи с технической и коммерческой обработкой подвижного состава. Это позволит определить круг лиц, причастных к технологической обработке вагона (контейнера), из которого было совершено хищение; установить индивидуальные признаки, размер и стоимость похищенного, отправителя и получателя груза, маршрут следования груза. После этого следует допросить лиц, проводивших технический и коммерческий осмотр поезда, а также работников станции, участвующих в выгрузке груза. Производство последующих следственных действий зависит от сведений, полученных в результате осмотра перевозочных документов, допросов свидетелей и результатов оперативно-розыскных мероприятий.

При второй ситуации следует начинать расследование с осмотра места происшествия, последующая деятельность определяется информацией, полученной в результате производства данного следственного действия. Например, если в процессе осмотра места происшествия обнаружено ЗПУ, то следует назначить экспертизу для решения вопроса о том, подвергалось ли оно несанкционированному вскрытию и т.д. Также необходимо устанавливать свидетелей преступления для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При третьей ситуации необходимо процессуально закрепить все доказательства, указывающие на причастность задержанных лиц к совершению хищения. В данном случае рекомендуется провести личный обыск и допрос подозреваемого, а также осмотреть место происшествия. После этого допросить лиц, обнаруживших хищение, принимавших участие в задержании. Целесообразно провести обыск (выемку) по месту жительства задержанного, а в случае, если подозревается работник железнодорожного транспорта, на его рабочем месте.

При расследовании хищений, совершенных в отношении пассажиров, А.В. Белоусов предлагает следующие следственные ситуации, которые подразделяет на благоприятные и неблагоприятные для расследования: «Ситуация 1. Лицо, совершившее кражу (либо покушение), задержано и известно его местонахождение. Ситуация 2. Лицо, совершившее кражу (либо покушение), известно, а его местонахождение неизвестно. Ситуация 3. Информации недостаточно для индивидуализации лица, совершившего кражу (либо покушение). Ситуация 4. Информация о лице, совершившем кражу (либо покушение), полностью отсутствует, и местонахождение предмета кражи неизвестно. Ситуация 5. Факт кражи установлен, лицо, совершившее кражу (либо покушение), задержано и известно его местонахождение, личность потерпевшего или его местонахождение неизвестны»^[385]. Полагаем, что автором ошибочно вторая и пятая ситуации отнесены к неблагоприятным, так как, учитывая современные технические возможности, а также соответствующий контроль за пассажиропотоком, где находится известное следствию лицо, это дело времени.

В заключение следует констатировать, что именно следственная ситуация обусловливает выдвижение общих и частных криминалистических версий, в том числе их корректировку. И в дальнейшем на определенном этапе расследования, именно следственная ситуация позволяет оценивать успешность работы с версиями. В силу того, что следственная версия является «ядром» планирования», соответственно имеет место прямая связь следственной ситуации с планированием. В случае оторванности от следственной ситуации планирование теряет практическую значимость и целесообразность.