Приложение 2 Справка по о про су работник об, запинающихся расследованием (рассмотрением) уголовных дел, связанных с получением взятки в сфере высшего образования.
Опрошены 45 следователей, 55 оперативных сотрудников служб по экономической безопасности н противодействию коррупции, 27 судей,рассматривавших уголовные дела изучаемой категории на территории Омской, Тюменской, Новосибирской областей
Сведения, полученные в ходе опроса лр авоохранительных органов 9о
1.
Специфика расследования получения взятки в сфере высшего образования:ф в размере взятки 94,2
б) в статусе лица 97,4
в) в проверке предварительного материала 83,0
г) в наличии преступного механизма деятельности 47,0
д) в квалификации деяния 20,4
2. Преподаватель является (не является) субъектом получения взятки:
ф в любом случае 44,3
б) в случае Бьтолнения организационно-распорядительных функций 27,0
б) если входит б состав комиссии по приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной комиссии 27,0
г) преподаватель допжностньпялицом не является и, следовательно, не будет субъектом получе- ниявзятки 1,7
3. На практике существуют (отсутствуют) спорные вопросы квалификаціи деяния, касающегося взяточничества в сфере высшего образования:
ф относительно субъекта совершения преступления бб,8
б) относительно суммы взятки 15,1
б) спорных вопросов нет 18,1
4. Работники не удовлетворены состоянием в сфере раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных cm. 290 УК РФ, так как имеются такие факторы, как:
ф отсутствие рекомендаций по методике расследования 40,9
б) дискуссионно сть вопроса относительно определения статус а преподавателя как должностного лица 35,7
б) сложность работы со служебньпѵіи документами, подлежащими истребованию (изъятию) по деламданной категории 13,7
г) утрата некоторых следов и доказательств при проверке выдвигаемых версий 5,2
д) зав ед омо ложные показ ания свидетелей 27,4
е) противодействие расследованию со стороны подозреваемых (обвиняемых) 30,9
5.
Типичные поводы для возбуждения уголовного дела, связанного с расследованием получения взятки в сфере высшего образования:ф заявление 83,1
б) сообщение о с свершенном или готовящемся пре ступлений, полученное из иных источников 15,7
б) явка с повинной, поступившая б правоохранительные органы от преподавателя о получении имвзятки 1,2
6. Проверка заявленій, сообщений о преступлениях при расследовании получения взятки в сфере высшего образования необходима, теж как:
ф она устанавливает целесообразность возбуждения уголовного дела, наличие собьпия, состава преступления 54,4
б) она проводится б порядке подтверждения ориентирующей информации и получении доказательств 38,8
б) проверка не является не обходимой 6,8
7. Проверочные действия по заявлению или сообщению о взяточничестве в сфере высшего образования:
ф следственные действ ия (осмотр места происшествия, о свидетельств об ание) 15,2
б) иные процессуальные действия (исследование предметов и документов) 7,8
б) не предусмотренные УПК и носящие не процессуальный характер 77,0
8. Взаимодействие следователя с органом дознанияприрасследовании взяточничества в сфере высшего образования:
ф осуществлялось посредством составления плана расследования, вследствие чего было произведено эффективное расследование уголовного дела 88,3
б) план расследования по уголовному делуне составлялся, но это не повлияло на качество расследования 5,8
в) план расследования по уголовному делу не составлялся, из-за чего было недостаточное взаимодействие 3,6
г) план рас следования по уголовному делу не составлялся, что сказалось на качестве проведения
проверки заявлений, сообщений о преступпениии всего расследования в целом 2,3
9. Процессуальный статус лица, передавшего взятку, но добровольно обратившемуся в правоохранительные органьі, присваивался статус:
ф свидетеля 64,3
б) подозреваемого 35,7
10. Осн ован ия урекращ єн ияу голови ых дел дан ной кат егсрии:
ф отсутствие с о бьпия преступления 16,7
б) отсутствие состава преступления 81,9
в) истечение сроков давности уголовного преследования 1,4
11. Прекращен ие у голови ого дела было (не был о) связ он о:
ф с недостаточной работой следователя 24,1
б) с неумением использовать имеющиеся доказательств а 12,2
в) не связано с перечисленньпѵіи причинами 63,7