§ 4. Особенности производства типичных судебных экспертиз по делам о получении взятки в системе высшего образования
Судебная экспертиза - это процессуальное действие, при проведении которого лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле (эксперт), исследует выявленные при расследовании материалы и дает заключение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела[178].
Тактические рекомендации по назначению экспертизы широко освещены в криминалистической литературе2.При этом выделяются наиболее типичные виды экспертиз по делам о взяточничестве. Так, М.В. Лямин предлагает в обязательном порядке назначать судебно-психологическую экспертизу подозреваемому (обвиняемому) для оценки психологических особенностей и поведенческих реакций преступника1. С. А. Машков считает, что проводимые экспертизыпо делам о взяточничестве можно разделить на несколько групп: криминалистические (фоноскопическая, почерковедческая, техническая экспертиза документов, химическая), иные виды (психиатрическая, товароведческая, бухгалтерская) и предметные экспертизы по делам о взяточничестве в сфере образования (математическая)[179] [180] [181]. Изучение архивных уголовных дел, связанных с получением взятки в сфере высшего образования, показало, что самыми распространенными экспертизами, назначаемыми в процессе расследования преступлений данной категории, являются: 1) почерковедческие (47,1 %); 2) ф оно скопич ескне, лингвистические (35,6 %); 3) материалов, веществ и изделий (12,5 %); 4) технико-іфиминалистические (8,6 %); 5) компьютерно-технические (5,8 %); 6) судебно-товароведческие (3,6 %)[182]. Почерковедческая экспертиза. Объектами экспертизы являются рукописные тексты, содержащиеся в черновых записях преподавателя, подписи в организационно-распорядительных документах (журнал, книга учета посе- щаемости н успеваемости учащихся, экзаменационная ведомость, зачетная книжка, направление на сдачу зачета, экзамена нт.п.). Например, в ходе допроса доцент кафедры «Иностранный язык» по факту получения взятки за экзамен пояснила, что имеет алиби: находилась в очередном отпуске и, следовательно, не проводила аттестацию студентов. Дія установления факта выставления экзаменационных оценок конкретным лицом была проведена почерковедческая экспертиза, объектами которой стали: два экзаменационных листа, выписанных на имя студентки; зачетная книжка, экспериментальные образцы рукописных записей и подписей преподавателя. Эксперт вынес заключение об идентичности по!черка в представленных объектах и о выполнении их обвиняемой1. Типичные вопросы, разрешаемые при производстве экспертизы, особенностей не имеют, они направлены на установление исполнителя текста, тождества его почерка н подписи. Для проведення экспертного исследования следователь в качестве объектов может предоставить не только экспериментальные образцы почерка н подписи, но н свободные образцы, выполненные не в связи с расследуемым уголовным делом (дневники, записные книги н т. п.), условно-свободные, выполненные после возбуждения уголовного дела (образцы почерка нз официальных документов: жалоб, заявлений, объяснений, ходатайств). Первое требование, предъявляемое к образцам для сравнительного исследования почерка н подписи - это сопоставимость по времени н условиям выполнения. Иными словами, образцы почерка н подписи должны быть выполнены в определенный период времени н в определенных условиях, что н анализируемые образцы (печатными или прописными буквами, в ускоренном или замедленном темпе, старательным почерком либо, напротив, небрежным ит.д.). Однако существует определенная сложность с изъятием документов, выполненных в одно и то же время, поскольку нередко часть записей в них может составляться в разном временном промежутке. Это относится к такой форме, как ликвидация академических задолженностей. Например, экзаменационный лист заполняется преподавателем в одно время (графа: «дисциплина», «ФИО преподавателя», «ФИО студента») при определенных условиях (старательным почерком, в спокойной обстановке), а сама оценка по проведенной аттестации и подпись преподавателя составляется в другое время (в ускоренном темпе). Вторым важным требованием к образцам является их достаточность. В образовательной сфере составляется огромное количество документации, которая может являться в последующем объектом исследования, однако необходимо из всего массива выбрать те документы, которые предпочтительнее изучать. Третье требование - достоверность образцов для сравнительного исследования. Поскольку в сфере образования составляется огромное количество документации, могут возникать случаи, когда записи и подписи выполняются от имени конкретного лица посторонними лицами. Например, записи в документах вместо преподавателя выполняются методистами, заместителем руководителя вместо руководителя и др. Имеются особенности в получении образцов для сравнительного исследования подписей преподавателя. Нередко в сфере высшего образования преподаватели подписывают множество документов, поэтому подписи могут иметь различные варианты - стандартные подписи, как и в иных официальных документах, например в паспорте; -упрощенные подписи, выполняемые с целью экономии времени; -усложненные подписи, выполняемые с целью исключения возможности подделок. В связи с этим следует изучать по возможности большее количество документов, содержащих подписи, в целях их полного и всестороннего анализа. Вышеперечисленные требования предопределяют необходимость участия специалиста в экспериментальном получении образцов для сравнительного исследования почерка и подписи. Фоноскопическая экспертиза. По результатам проведения исследования эксперты могут датъ объяснение и толкование речи человека, закономерностей ее изменения под влиянием ситуативных и других факторов (возраст, образование, воспитание, окружающая среда, знания, профессиональный опыт и др.)1. Объектами экспертизы являются: фрагменты голоса и речи, зафиксированные на аудио- и видеоносителях. Процедура назначения фоноскопической экспертизы отражена во многих литературных источниках[183] [184]. Основной задачей экспертизы является исследование фонограмм для решения вопросов установления человека по голосу, а также отождествления звуко- и видеозаписывающей аппаратуры. При назначении фоноскопической экспертизы следователю необходимо уделять основное внимание отбору образцов для сравнительного исследования Сложность получения экспериментальных образцов для сравнительного исследования голоса и речи подозреваемого состоит в том, что их получают в ходе записи фонограммы, когда лицу нужно по возможности произносить те же слова, что н на исследуемой фонограмме, что бывает довольно редко, так как подозреваемый может отказаться от их произнесения. В связи с этим в качестве образцов для сравнительного исследования, как правило, используют свободные и у словно-свободные. Свободные образцы для сравнительного исследования, не связанные с расследуемым уголовным делом, можно получить при обнаружении и изъятии в ходе проведения осмотра, обыска, выемки (домашние архивы с аудио- и видеозаписями торжеств, любительские интервью, публичные выступления И Т.П.). Условно-свободные связаны с расследуемым уголовным делом, они предоставляются из материалов уголовного дела в результате фиксации процедуры проведения отдельных следственных действий (аудио-, видеозаписи речи и голоса подозреваемого при проведении допроса, очной ставки, проверки показаний на месте). Особенность назначения фоноскопической экспертизы по делам о расследовании взяточничества в сфере образования состоит в точной, имеющей однозначное толкование формулировке вопросов. Если эксперт будет решать неверно интерпретированный вопрос, возникает большая вероятность получения неверного вывода, поэтому при составлении вопросов следователю рекомендуется проконсультироваться с экспертом. Некорректно поставленные перед экспертом вопросы могут лишь свидетельствовать о некомпетенции следователя в области судебно-экспертной деятельности. Так при расследовании уголовного дела по факту получения преподавателем кафедры «Иностранных языков» взятки возникла необходимость в проведении фоноскопической экспертизы, поскольку в ходе задержания с поличным проводилась аудиовидеозапись. Следователь, назначив экспертизу, не собрал достаточного количества образцов для сравнительного исследования и неконкретно сформулировал вопросы для экспертизы, вследствие этого им не были определены четкие границы исследования. Б результате эксперт вынес заключение о невозможности проведения экспертизы. Б по- следующем следователь осуществил дополнительный сбор образцов для сравнительного исследования и вновь назначил экспертизу, причем вопросы были поставлены в редакции эксперта по согласованию со следователем. Полученные результаты были положены в основу обвинения1. Для фоноскопической экспертизы следователем могут быть поставлены следующие вопросы 1. Каково содержание разговора, записанного на представленной видео фоно грамме (аудиозаписи) (видеокассета (аудиокассета) №... со слов... до слов)? 2. Имеется ли на представленной виде оф оно грамме (аудиозаписи) признаки монтажа или иных изменений, внесенных в нее во время производства записи или после ее окончания? 3. Имеются ли на пр ед ставленной видеофонограмме (аудиозаписи) голос и речь подозреваемого, образцы речи и голоса которого представлены на видеокассете (аудиокассете). Особую специфику имеет проведение лингвис тиче ской экспертизы, которая может быть осуществлена отдельно или комплексно, наряду с проведением фоноскопического исследования Лингвистическая экспертиза исследует особенности коммуникации участников диалога посредством анализа устной и письменной речи. Специфика общения между взяткодателем н взяткополучателем в сфере образования может состоять в смысловом содержаннн разговора, который, с одной стороны, состоит из обсуждения тематики образовательного процесса, а с другой стороны, - нз маскировки передачи-получения незаконного вознаграждения. Исследование речи эксперта ми-лингвистами позволяет не только определить речевую маскировку, но н приемы, используемые собеседниками для реализации преступных намерений. Разговор взяткополучателя н взяткодателя рекомендуется исследовать поэтапно: 1) установление контакта собеседниками; 2) установление предмета разговора (договоренность о предмете взятки, об условиях передачи, о характере действий за незаконное вознагражде- ние); 3) завершение разговора. Первой важнейшей задачей экспертного исследования является установление дословного содержания разговора собеседников, причем устанавливается не только содержание всех фраз, но н интонаций участников. Со таено исследованным материалам уголовных дел выделены следующие типичные ошибки н неточности при составлении фонограмм, стенограмм разговора: 1) описание разговора совместно с деталями происходящего события Указанная информация в последующем не может быть использована в ходе исследования; 2) невыявление особенностей устной речи собеседника (особенности произношения фраз, речевые ошибки, использование диалектов, стили языка). Например, разговор между преподавателем и руководителем о получении гранта может вестись научным языком, между руководителем и предпринимателем о договорных отношениях - на официально-деловом языке, между преподавателем и студентом - на разговорном языке. 3) грамматические и пунктуационные ошибки, возникающие в ходе описания разговора; 4) пропуски фраз и отдельных реплик, особенно если в разговоре появляются посторонние лица, не участвующие в преступном событии; 5) значительное количество фраз отмечается как неразборчивое; 6) не описываются имеющиеся сигналы (посторонние шумы, музыка н прочее). Материалы уголовных дел исследуемой категории показывают, что вышеуказанные ошибки возникают тогда, когда дословное содержание разговора устанавливал следователь или оперативный работник. Соответственно, считаем необходимым в ходе фиксации фонограмм, стенограмм разговора использовать помощь эксперта-лингвиста. Второй задачей лингвистического исследования является установление предмета разговора. Очень часто взяткополучатели в процессе общения маскируют свои преступные намерения под обсуждение проблем образовательного процесса: усвоение учебных дисциплин, студенческие проблемы, для того чтобы он стал непонятным для окружающих. Нередко используется речевой код, то есть использование определенной ключевой фразы в процессе общения Признаками речевой маскировки является спонтанность речи, языковой код, или условный язык, понятный для обоих собеседников. Так, согласно материалам уголовных дел, в процессе договоренности о получении незаконного вознаграждения взяткополучатель для обозначения предмета взятки использует следующие термины подарок, долг, заказ, задание, материальная помощь, спонсорская помощь, документы, материалы и т.д. Экспертиза материалов, веществ и изделий. Особенностью экспертизы, проводимой по делам о взяточничестве в сфере образования, является индивидуализация предмета взяточничества, который помечается специальным красящим веществом. Используются два вида обработки предмета взятки: 1) специальными веществами, обладающими повышенным прилипанием. Если внешняя упаковка предмета взяточничества перед проведением тактической операции «задержание с поличным» обрабатывается данными веществами, то при соприкосновении с предметом взятки химическое вещество переходит на руки взяткополучателя Попытка спрятать взятку может привести к оставлению следов преступления, не видимых при обычном свете, но люминесцирующих при ультрафиолетовом освещении. Так, в ходе расследования уголовного дела по факту получения заведующим кафедрой взятки за сдачу зачета была проведена вышеуказанная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: «Имеются ли следы люминесцентного порошка на изъятых смывах с поверхностей ладоней и пальцев рук подозреваемого, денежных купюрах соответствующей серии и номера и книге, изъятой у подозреваемогоР Если имеются, то идентичны ли следы люминесцентного порошка на тампонах со смывами рук подозреваемого следам люминесцентного порошка на перечисленных купюрах и книге?» Эксперт представил заключение, в котором было указано, что на представленных объектах имелись наслоения люминесцирующего вещества, идентичные по люминесценции в ультрафиолетовых лучах, растворимости в воде, органическом растворителе, молекулярному составу. Проведенная экспертиза подтвердила факт получения взятки1; 2) радиоактивными изотопами с пометкой «взятка» перед проведением тактической операции «задержание с поличным». Предмет взятки с нанесенным на него химическим веществом позволяет увидеть свечение от него даже с дальнего расстояния. Однако применение таких химических веществ ограничено из-за негативного воздействия радиации на здоровье человека. Технико-криминалистическая экспертиза назначается для установления времени составления документа, идентичности текста в нем и конкретного технического устройства, на котором он был выполнен, содержания записей; исследования разорванных и сожженных документов, установления факта изменения первоначального содержания документа, исследования оттисков печатей и штампов ит.д. Технико-криминалистическая экспертиза по делам о взяточничестве в сфере образования исследует письменные и вещественные доказательства, под тверждающне преступный контакт между взяткодателем и взяткополучателем. Объектами исследования являются документы, обнаруженные н изъятые при осмотре места происшествия, личном обыске, обыске и выемке. Вопросы, выносимые следователем на разрешение эксперта по делам о взяточничестве в сфере высшего образования, могут бытъ следующие: 1. При исследовании разорванных и сожженных документов (письмо, записка, журнал, записная книга и т.д.), которые уничтожались подозреваемым с целью скрыть преступление: - Не составляли ли обрывки данного документа ранее одно целое? - Частями скольких и каких документов являются данные обрывки? - Результатом сгорания какого количества и каких именно документов являются данные остатки? -Каково содержание разорванного (либо сожженного) текста? 2. Для установления подлинности либо подделки денежных средств, выступающих в качестве взятки, обнаруженных при производстве следственных действий: - Не является ли данная денежная купюра поддельной? Если да, то каким способом она изготовлена и с помощью каких технических средств? - Соответствует ли данная денежная купюра установленному образцу? Если нет, в чем выражается ее несоответствие? Например, при осмотре места происшествия по факту получения преподавателем Аграрного университета взятки от студента за незаконный допуск к сдаче экзамена был обнаружен предмет взяточничества - денежная купюра достоинством 100 долларов США. Для установления подлинности либо подделки денежных средств следователь назначил техникокриминалистическую экспертизу, в результате которой экспертом была установлена подлинность денежного знака1. Для успешного проведения экспертизы необходимо привлекать к ее участию специалиста, способного подготовитъ к исследованию документы, обращение с которыми требует специальных навыков (хранить документы в специальном конверте, оберегать от источников воздействия, могущих привести к существенным изменениям, пользоваться при осмотре специальными приспо соблениямн). Компьютерно-техническая экспертиза по делам о взяточничестве в сфере образования назначается, когда в качестве доказательств фигурируют аппаратно-программные средства компьютерной н периферийной техники н информация, зафиксированная на переносимьгх или встроенных в средства компьютерной техники магггннньгх носителях. Информация, содержащаяся на магггннньгх носителях (жесткий магнитньгй диск, дискета, компакт-диск), имеет доказательственное значение при расследовании уголовных дел данной категории, поэтому зачастую взяткополучатели путем использования специальньгх мер ограничивают доступ к информации, например путем установления паролей и т.д. При производстве компьютерно-технической экспертизы исследуются такие вопросы: - Какова конфигурация и состав ЭВМ и можно ли с ее помощью проводить экспертизу? - Какие информационные ресурсы находятся в ЭВМ? - Подвергалась ли компьютерная информация изменению? Если да, то какому именно? - Какие правила эксплуатации ЭВМ существуют в данной информационной системе и были ли нарушены эти правила?[185] Например, при допросе по факту по пучения взятки от студента за выставление оценки за лабораторную работу «Цифровые измерительные устройства» подозреваемый пояснил, что денежные средства получал в качестве целевого взноса на приобретение компьютера на кафедру, тексты лабораторных работ и отчетов об их выполнении имеются в базе данных компьютера, находящегося на кафедре. Следователь назначил компьютерно-техническую экспертизу и поставил следующие вопросы: «Имеются ли на жестком диске, компакт-дисках тексты лабораторных работ по пред- мету “Цифровые измерительные устройства”? Ест да, то кем, когда они изготовлены? Имеются ли данные о сдаче либо несдаче студентами лабораторных работ?» Экспертное заключение показало, что на жестких дисках системного блока обнаружены файлы, содержащие отчеты о лабораторных работах, в которых имеются даты их создания и последующих изменений. Таким образом, было установлено, что первоначально в базе данных отсутствовала информация о лабораторных работах, которая впоследствии была изменена преступником1. Судебно-товароведческие экспертизы по делам о взяточничестве в сфере образования проводятся в целях установления: 1) качественных н количественных характеристик изделий; 2) групповой принадлежности, пронсхождения, способа н времени изготовления изделий; 3) стоимости, фактической розничной цены товара. Объектами исследования являются: промышленные товары и документация к ним[186] [187]. Судебно-товароведческие экспертизы определяют характеристики товара, на который, как правило, указывает взяткополучатель как на предмет, приобретенный на денежные средства, полученные в счет оказания материальной помощи. Перечень вопросов, выносимых на разрешение эксперта, может быть следующий: - Каково наименование данного товара? - К какому виду, сорту н артикулу относится данный товар? -Какова стоимость единицы представленного товара? - Какова розничная цена товара: та, которая указана в товаротранспортной накладной или в счете-фактуре? Например, при осмотре места происшествия по факту получения доцентом кафедры «Информационно-измерительные системы» университета взятки от студента за экзамен была обнаружена расписка студента об оказании спонсорской помощи в размере 10 000 руб. Подозреваемый в ходе допроса пояснил, что на данные денежные средства приобрел металлическую дверь на кафедру. В целях проверки версии подозреваемого следователь назначил товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставил вопрос: «Какова стоимость металлической двери, установленной на кафедре в аудитории Эксперт представил заключение, в котором содержалась информация о стоимости двери. Исходя из вышеизложенного, следователь сделал вывод о том, что часть денежных средств, полученных в качестве добровольного взноса, была потрачена преподавателем незаконно, на собственные нужды{ Во второй главе эмпирическим путем выделены, а затем и классифицированы типичные ситуации досудебного производства. Разработан алгоритм действий и уточнены особенности рассмотрения сообщений о фактах получения взятки в системе высшего образования, обусловленных складывающимися ситуациями этапа проверки сообщения. Кроме того, уточнены особенности производства некоторых следственных и отдельных экспертиз, назначаемых при расследовании получения взятки в системе высшего образования. Установлено, что специфику имеют фоноскопическая, лингвистическая и почерковедческая экспертизы.