§ 2. Особенности производства типичных следственных действий на последующем этапе расследования

На последующем этапе расследования проводится дальнейшее собирание, проверка и оценка доказательств по уголовному делу. Тактика последующих следственных действий может видоизменяться в зависимости от объема информации, имеющейся у органов предварительного следствия, следственной ситуации, сложившейся на последующем этапе расследования.

Допрос обвиняемого заключается в получении показаний от допрашиваемого лица о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для установления истины по делу, н фиксации их в установленной законом процессуальной форме¹. Специфика данного следственного действия состоит в том, что у следователя, как правило, имеется совокупность доказательств, подтверждающих вину лица, полные сведения о личности допрашиваемого, позволяющие следователю тщательно спланировать допрос, умело использовать тактические приемы. Тактика допроса обвиняемого детально

1

Баев О.Я. Тактика следственных действий: учеб, пособие. М., 2013. С. 91.

разработана іфиминал истине ской наукой^[191], поэтому целесообразно выделить лишь тактические особенности применительно к исследуемой категории уголовных дел.

Допрос обвиняемого при расследовании взяточничества в сфере высшего образования, согласно изученным уголовным делам, проходит в зависимости от особенностей избранной им позиции защиты в следующих ситуациях:

1) бесконфликтной, когда:

- обвиняемый признает себя виновным, дает полные н правдивые показания по существу совершенного преступления (34,6 %);

- обвиняемый признает себя виновным, называет новые, неизвестные следователю эпизоды получения взяток (16,2 %);

2) конфликтной, когда:

- обвиняемый признает себя виновным частично (по отдельным эпизодам), либо не согласен с формулировкой предъявленного обвинения (14,9 %);

- обвиняемый полностью отрицает свою вину н дает ложные показания по существу совершенного преступления (17,4 %);

- обвиняемый отказывается от дачи показаний (16,9 %).

В указанных ситуациях применяются те же тактические приемы, что и при допросах подозреваемых.

Особую роль играет подготовка к допросу обвиняемого, в ходе которой следователь прогнозирует позицию обвиняемого н его защитника: намерены они сотрудничать со следствием или будут оказывать противодействие. Точность прогноза зависит от собранных доказательств, в том числе сведений о

личности преступника, а также качества анализа материалов уголовного дела.

При возникновении бесконфликтной ситуации, когда обвиняемый признает себя виновным в преступлении и дает показания по уголовному делу (34,6 %), следователю необходимо применять такие тактические приемы, как обращение к положительным качествам личности допрашиваемого, демонстрация осведомленности следователя о его личной жизни, использование ассоциативных связей, детализация показаний. Применение этих приемов позволяет снять с допрашиваемого лица эмоциональное напряжение и установить с ним психологический контакт.

Например, при расследовании уголовного дела по факту получения преподавателем К. взяток в служебном кабинете следователь уделил внимание подготовке допроса, а именно изучению личности обвиняемого, в ходе которого следователем были выяснены следующие сведения: К работает в должности преподавателя университета, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет награду «Почетный железнодорожник», является кандидатом физико-математических наук, имеет ученое звание доцента, ветеран труда. На допросе следователь проявил интерес к фактам биографии обвиняемого и выразил уважение относительно его научной и педагогической деятельности, наград, установив тем самым психологический контакт. Психологическое воздействие на положительные стороны личности способствовало получению правдивых, признательных показаний¹.

Однако полученные признательные показания обвиняемого необходимо оценивать критически, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, поскольку переоценка значения показаний обвиняемого как вида доказательств по уголовному делу может сформировать неточное представление относительно совершенного деяния.

Вторая разновидность бесконфликтной ситуации допроса предполагает, что обвиняемый не только признает себя виновным в содеянном, но и называет новые, неизвестные следователю эпизоды получения взяток в сфере высшего образования или другие совершенные преступления (14,9 %). Эффективны такие тактические приемы, как: детализация показаний и оживление ассоциативных связей для припоминания обвиняемым обстоятельств произошедшего события.

Мотивами дачи показаний обвиняемым, изобличающих его в совершении новых, неизвестных следователю эпизодах преступления, могут служить: раскаяние в совершенном деянии; возможность учета при назначении наказания обстоятельств, смягчающих вину; преувеличенное представление об информированности следователя, самооговор ит.п.

Целью допроса в подобной ситуации является не только уточнение обстоятельств расследуемого преступления, но и детальный допрос по новым эпизодам преступной деятельности. Указанная ситуация может осложняться тем, что обвиняемый, давая правдивые показания, называя новые эпизоды, в последующем может изменить свои показания, например, после дополнительной консультации с защитником.

Конфликтная ситуация допроса характеризуется несовпадением интересов следователя и обвиняемого, когда обвиняемый может умышленно ис-

кажатъ имеющуюся у него информацию, необходимую для расследования уголовного дела^[192].

Первая разновидность конфликтной ситуации возникает, когда обвиняемый признает себя виновным в содеянном частично, по отдельным эпизодам, отвергая какую-либо часть предъявленного обвинения (14, 9 %). В данной ситуации основная задача следователя состоит в детальном уточнении информации относительно предъявленного обвинения, т.е. с какой частью обвинения лицо согласно, против какой части имеет возражения, а затем в предоставлении возможности датъ подробные показания по всем вопросам, связанным с получением взятки. Следователь убеждает допрашиваемого в необходимости сообщать достоверную информацию и разъясняет негативные последствия в случае дачи ложных показаний и противодействия расследованию. Хороший результат дает применение детализации показаний с постановкой встречных и опережающих вопросов.

При возникновении второй разновидности конфликтной ситуации (17,4 %), когда обвиняемый полностью отрицает свою вину и дает ложные показания по существу совершенного преступления, следователю рекомендуется применять такие тактические приемы, как предъявление доказательств обвиняемому, значительно расширив их круг, внезапность постановки вопроса в сочетании с методами психологического воздействия, метод косвенного допроса и др. Повтор вопросов, предъявленных доказательств может создать у обвиняемого впечатление отсутствия дополнительных доказательств его вины по уголовному делу. Соответственно, таких повторов следует избегать. Согласно материалам изученных уголовных дел, типичными доказательствами, предъявляемыми следователем обвиняемому, являются; показания свидетелей, документы о переговорах с взяткодателем, документы, фиксирующие контакты взяткополучателя или устанавливающие факт выполнения служебных действий, аудиозаписи события преступления, заключения судебных экспертиз.

Применение следователем тактических приемов способствует изменению позиции обвиняемого, когда тот приходит к выводу о том, что дача ложных показаний бесполезна и бессмысленна, сообщает правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Более сложная ситуация возникает, когда правдивые показания изменяются обвиняемым на ложные. Следует отметить, что подобные случаи встречаются довольно редко. Это происходит под влиянием таких факторов, как боязнь правосудия, применения уголовного наказания, связанного с реальным лишением свободы Определенную, если не существенную роль в изменении позиции обвиняемого играет его защитник.

Для того чтобы избежать подобной ситуации, следователь должен взаимодействовать с защитником, проявлять чуткое, внимательное отношение к обвиняемому, выражать ему понимание, информировать о движении дела и времени передачи его в суд, о порядке проведения допроса в суде ит. п.

Третья разновидность конфликтной ситуации допроса возникает в случае отказа обвиняемого от дачи показаний (16,9 %). Отказ обвиняемого может бытъ вызван различными причинами: психологической растерянностью и неуверенностью в себе и своем защитнике, желанием избежать уголовной ответственности, наказания и оказать противодействие расследованию; боязнью потери авторитета, влиянием адвоката (когда обвиняемый и защитник, понимая сложность ситуации, надеются на благоприятный ее исход при отсутствии у следователя достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину лица).

В данной ситуации следователю необходим психологический контакт с обвиняемым. Он может, например, провести беседу на постороннюю тему, выяснить увлечения, хобби допрашиваемого. Рекомендуется в ходе такой беседы получить информацию от обвиняемого относительно его доводов, разъяснить ему значение показаний как вида доказательств для установления обстоятельств по уголовному делу и защиты его интересов, убедить в бесполезности занятой позиции. Проведенная беседа может стимулировать обвиняемого к даче показаний на повторном допросе, проводимом в соответствии с ч.

В этой ситуации также важно учитывать роль адвоката, безусловно, оказывающего влияние на позицию обвиняемого. Например, адвокат советует обвиняемому отказаться от дачи показаний, ссылаясь на то, что сведения, полученные в ходе допроса, могут использоваться как доказательство против него. В этой ситуации позиция защиты определена законными полномочиями адвоката, который рекомендует своему подзащитному определенную линию поведения В этом случае задача следователя - убедить в неправильности избранной позиции, представив доводы и аргументы в поддержку своего мнения

Другая ситуация может возникнуть, когда адвокат совместно со своим подзащитным намеренно затягивает процедуру ознакомления с материалами уголовного дела, выходит за рамки своих полномочий, злоупотребляет правами. Задача следователя в данной ситуации - устранить противодействие, например, путем подачи в суд ходатайства об установлении определенных сроков для ознакомления с материалами уголовного дела.

Если обвиняемый изъявил желание давать показания, тогда следователю необходимо тщательно подготовиться к производству допроса, сложность которого состоит в том, что защитник может повлиять на его ход. В процессе производства допроса адвокат имеет право задавать вопросы, определять линию поведения подзащитному, и наконец, давать консультации. Однако защитник не вправе навязывать ответы на вопросы следователя, мешать проведению допроса. Если это происходит, в процессе следственного действия рекомендуется применять видеосъемку, позволяющую фиксировать весь ход допроса. Роль защитника в ходе допроса не всегда отрицательная. Так, задаваемые адвокатом вопросы, его замечания позволяют более детально и максимально объективно установить событие преступления и иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Обстоятельства, выясняемые в ходе допроса обвиняемого, установлены в юридической литературе^[193].

Перечень сведений, выясняемых при допросе обвиняемого по делам о получении взятки в сфере высшего образования, может быть следующим;

1) характер взаимоотношений взяткополучателя н взяткодателя;

2) обстоятельства, способствовавшие получению взятки н возникновению сговора на совершение преступления;

3) информация о материально фиксированных следах н объектах, содержащих значимую для расследования информацию (зачетная книжка, ведомость, экзаменационный лист),

4) характеристика предмета взятки;

5) обстоятельства получения взятки;

6) характер выполненных служебных действий в пользу взяткодателя;

7) обстоятельства преступного сговора, участники н роль каждого в содеянном (при их наличии).

В качестве дополнительного способа фиксации хода следственного действия следователю рекомендуется применять аудио-, видеозапись. Согласно изученным материалам уголовных дел, указанные технические средства применялись в 21 β % случаев.

По нашему мнению, в ходе допроса при расследовании получения взятки в сфере высшего образования необходимо шире использовать возможности видео- н аудиозаписи, особенно в случае:

1) когда обвиняемый дает правдивые признательные показания об обстоятельствах уголовного дела;

2) когда обвиняемый дает ложные показания н следователь в процессе допроса собирается использовать совокупность тактических приемов изобличения его во лжи;

3) для анализа следователем эмоционального поведения допрашиваемого (жесты, мимика) в целях определения наиболее эффективных тактических приемов, применения их в будущем при производстве следственных действий с участием обвиняемого.

Аудиозапись позволяет детально передать показания обвиняемого, применяемую следователем тактику допроса. Фиксация показаний с помощью аудиозаписи позволяет в последующем, при отказе допрашиваемого от них проверить законность ведения допроса и гарантировать достоверность полученных в ходе него сведений.

Видеозапись применяется в том числе в случаях, кода следователю необходимо зафиксировать эмоциональное состояние допрашиваемого для анализа его поведения, для построения дальнейшей тактики производства следственных действий, а также в целях последующего предъявления показаний в качестве доказательств при производстве допросов других участников преступления.

Очная ставка - это следственное действие, проводимое в том случае, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия Тактику очной ставки разрабатывали многие ученые-криминалисты^[194]. По уголовным делам о получении взятки в сфере высшего образования очная ставка проводилась между свидетелями и обвиняемыми в 65,4 % случаев; между свидетелями - в 28,3 %; между обвиняемыми и потерпевшими - в 6,3 %.

Рассматриваемое следственное действие производилось в случаях:

1) дачи допрашиваемым лицом заведомо ложных показаний;

2) добросовестного заблуждения допрашиваемого лица об обстоятельствах совершенного преступления

Мотивы дачи ложных показаний могут быть различными в зависимости от процессуального статуса допрашиваемого лица.

Так, наиболее характерными мотивами дачи ложных показаний свидетелей по делам исследуемой категории являются; боязнь испортить отношения с другими лицами, фигурирующими в уголовном деле (преподаватели, одногруппники); боязнь мести со стороны обвиняемого (выставление неудовлетворительных оценок, отчисление из учебного заведения и т.п.); желание уменьшить вину взяткополучателя в силу положительного к нему отношения ИТ. д.

Мотивами дачи ложных показаний обвиняемых служат: желание избежать уголовной ответственности и наказания; стремление уменьшить степень своей вины, для того чтобьг понести наказание за менее тяжкое преступление; стремление скрыть истинно виновных лиц (коллег по работе) путем самооговора; желание сохранить свой авторитет и т.п.

Очная ставка проводится в целях устранения существенных противоречий в показаниях допрашиваемых лиц. По общему правилу такими противоречиями выступают те сведения, которые входят в предмет доказьтвания по уголовному делу и являются важными для правильной оценки доказательств^[195].

К самым распространенным противоречиям, имеющимся в показаниях допрашиваемых лиц, согласно материалам у головных дел по фактам получения взяток в сфере высшего образования, относятся противоречия:

1) в характере предвзрительной договоренности о получении взятки (наличие или отсутствие, ее содержание);

2) относительно факта получения взятки;

3) в предмете взятки и в отношении к ней (взятка может рассматриваться как подарок, оплата обучения, оказание материальной помощи, возвращение долга, получение премии и т.д.);

4) в характере совершаемых действий за полученную взятку (наличие организационно-распорядительных полномочий на оказание образовательных услуг н их содержание);

5) в процедуре проведения аттестации студентов, организации учебного процесса;

6) в процедуре поступления в учебное заведение материальных средств (оплата за обучение, получение материальной помощи);

7) в способе получения взятки (взяткополучателем могут выдвигаться угрозы и требования о получении взятки, или высказываться предложения о ее получении, или осуществляться провокационные действия);

Причинами таких противоречий может быть как намеренное искажение сведений (например, создание ложного алиби обвиняемым, оказание им противодействия следователю в целях возможности избежать уголовной ответственности и наказания), так и добросовестное заблуждение допрашиваемого об обстоятельствах происшедшего события (плохое запоминание события, неточное воспроизведение его отдельньтх деталей).

Для устранения противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого лица, следователю рекомендуется использовать совокупность таких тактических приемов, как:

1) постановка вопросов в строгой логической последовательности с учетом используемой тактики следственного действия;

2) детализация показаний участников очной ставки, обнаружение противоречий в них и установление причин этого;

3) использование внутренних противоречий, имеющихся в показаниях участника очной ставки;

4) использование доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и предъявление их в ходе следственного действия

Со таено материалам уголовньгх дел рассматриваемой категории, доп- рашиваемьгм гри проведении очной ставки предъявлялись такие вещественные доказательства, как:

- аудиозапись с разговорами о предварительной договоренности участников; видеозапись непосредственных встреч, в ходе которых осуществлялось получение взятки;

- официальные документы, свидетельствующие о выполнении служебных действий взяткополучателем в пользу взяткодателя (экзаменационный лист, ведомость, направление на сдачу зачета, экзамена, зачетная книжка и пр.);

- «черновые» записи, свидетельствующие о фактах получения взятки и т.п.

Считаем, наиболее эффективным тактический прием «использование доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела», а именно показаний заявителя, свидетелей, заключение эксперта и т.п. Предъявление доказательств, опровергающих сведения допрашиваемого лица, позволяет обвиняемому понять бессмысленность занятой позиции, сообщения ложных сведений или имеющееся у него заблуждение, которое касается определенных обстоятельств совершенного преступления

Хотя некоторые ученые-іфиминалисты пишут о нецелесообразности ознакомления участников очной ставки с материалами следствия в силу того, что лицо, дающее ложные показания, может занять выгодную для себя позицию и противодействовать следствию^[196], считаем, что эффективность использования вышеперечисленных тактических приемов, используемых при проведении очной ставки, доказана на практике н сомнений не вызывает.

Прн проведении очной ставки по делам о получении взятки в сфере высшего образования только в 8,9 % случаев использовалась аудио- и видеозапись. На наш взгляд, необходимо шире использовать возможности технических средств, так как их применение может оказывать сдерживающие воздействие на лиц, желающих каким-либо образом противодействовать следствию.

Предъявление для опознания. В юридической литературе подробно рассмотрены процессуальные, организационные особенности данного следственного действия^[197].

Как показывает анализ уголовных дел рассматриваемой категории, следственное действие проводилось в 10Д % случаев, причем объектами выступали предметы.

Обязательным условием предъявления для опознания выступает предварительный допрос опознающего лица об обстоятельствах, при которых он наблюдал объект, и индивидуальных признаках объекта и возможностях его опознания.

При проведении предварительного допроса опознающий не испытывает затруднений в воспроизведении индивидуальных признаков опознаваемого предмета, так как они обычно ассоциируются в сознании лица с определенным местом, временем, хорошо знакомыми людьми и запоминаются в результате длительного наблюдения.

Предъявление для опознания предмета взятки проводится в целях получения доказательств того, что предмет взятки, обнаруженный у подозреваемого, ранее принадлежал взяткодателю. Причем указанное следственное действие на практике часто проводится с существенными нарушениями.

Так, следователь расследовал, уголовное дело по факту получения преподавателем физической культуры от студентов взятки в виде продуктов питания (винно-водочные изделия, конфеты) за незаконное выставление итоговых оценок по преподаваемому предмету. Б результате проведения обыска по месту жительства подозреваемого были обнаружены и изьяты следующие предметы: 3 бутылки коньяка и 3 коробки шоколадных конфет.

Дія выяснения вопроса об относимости данных предметов к расследуемому уголовному делу следователь предъявил их для опознания свидетелям. Предъявление предметов для опознания было произведено с существенными нарушениями: предметы не были предъявлены по отдельности в группе однородных,, а предъявлялись совместно в такой последовательности: сначала опознавались 3 бутылки вина, изъятые в ходе обыска; затем отдельным следственным действием предъявлялись для опознания 3 коробки конфет. Кроме того, перед предъявлением для опознания предметов был допрошен только один свидетель о целях и обстоятельствах приобретения товара и индивидуальных признаках предметов. Второй свидетель по неизвестным причинам не был допрошен. При производстве следственного действия детально не были указаны общие признаки предмета, и единственным особым признаком, по которому произошло опознание, стало изображение короны на коробке конфет{ Все указанные нами нарушения свидетельствуют о недостаточности знаний следователем вопросов организации н тактики предъявления для опознания, а также о его непрофессионализме. Кроме того, полученное доказательство ввиду процессуальных н тактических ошибок следователя может бытъ признано в суде недопустимым, н в этом случае не может бытъ положено в основу судебного решения по уголовному делу. Таким образом, на наш взгляд, при проведении следователем такого следственного действия, как предъявление для опознания, необходимо учитывать общие условия его производства, а также процессуальные, тактические н организационные особенности.

Дополнительным средством фиксации производства следственного действия выступает применение технических средств, которые, согласно материалам уголовных дел рассматриваемой категории, использовались только в 2,4 % случаев.

Проверка показаний на месте совершения преступления. По делам о взяточничестве в сфере образования проверка показаний на месте проводилась только в 2,7 % случаев. Местом проведения проверки показаний на мес- ^[198] те являются: жшіые помещения - 78 >9 %; служебные ніш подсобные помещения -18,6 %; участки местности -2,5 %. Субъектами проведения проверки показаний на месте выступают как подозреваемые (обвиняемые) - 65,3 %, так н свидетели - 34,7 %. Показания свидетелей проверяются относительно того, где они наблюдали факт передачи взятки, может выясняться информация о местонахождении помещения, участка местности, где происходила предварительная договоренность лиц на совершение преступления, или состоялась передача-получение взятки, или происходило ее вымогательство.

Решение о выборе времени проведения проверки показаний на месте совершения преступления должно приниматься следователем с учетом процессуального статуса лица, чьи показания проверяются. Например, проверку показаний свидетеля необходимо проводить в нерабочие дни с целью предупредить противодействие расследованию со стороны обвиняемого, избежав утечки информации о ходе и результатах следственного действия¹.

Производство дополнительного допроса лица, чьи показания будут проверяться, - важный момент подготовки к следственному действию, поскольку в ходе такого допроса выясняются сведения относительно места, где будет производиться следственное действие, пути их движения и т.д.

При проведении проверки показаний следователем производится анализ информации, имеющейся в показаниях ранее допрошенных лиц, полученной при осмотре места происшествия, и сведений, имеющихся в показаниях лиц на месте происшествия, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления В результате этого следователь может прийти к выводу о том, что лицо, чьи показания проверяются, знает действительные обстоятельства уголовного дела, а именно: места, маршруты, где произошло преступление, или иные места, имеющие значение для уголовного дела, и их материальную обстановку; следы преступления или предметы, могущие явиться вещественными доказательствами по уголовному делу, и т.п. ^[199]

Наиболее эффективными тактическими приемами, используемыми при проведении следственного действия, на наш взгляд, служат: предоставление инициативы лицу, чьи показания проверяются, сочетание в ходе проверки показаний рассказа с показом и демонстрацией действий, сочетание проверки показаний на месте совершения преступления с исследованием мест либо предметов.

Процесс и результаты данного следственного действия фиксируются в протоколе следственного действия, а также посредством применения технических средств (видеокамера, фотоаппарат, диктофон). Применение технических средств необходимо в целях детального указания маршрута следования участников следственного действия, а также мест обнаружения объектов и действий лица, чьи показания проверяются. По окончании использования технических средств к протоколу проверки показаний на месте совершения преступления приобщаются видео-, аудиокассеты или составляются фото- таблицы, а также прикладывается план, на котором должен быть обозначен маршрут движения к месту проведения следственного действия, указанное место, обнаруженные на этом месте объекты и т.п.

Однако, как показало изучение материалов уголовных дел, применение технических средств производилось в 6,7 % случаев. Вместе с тем существуют определенные недостатки при использовании видеозаписывающей аппаратуры. Так, следователи нередко испытывают психологический дискомфорт перед объективом и не всегда качественно проводят следственное действие. Кроме того, зачастую отсутствует надлежащая подготовка к проведению видеозаписи, т.е. не составляется «кадро-план», при производстве видеозаписи не фиксируются главные моменты и т.д.

В целях повышения эффективности производства данного следственного действия рекомендуем привлекать к его участию следов ателя- криминалиста, владеющего навыками работы с подобной аппаратурой.

Таким образом, в данной главе работы определена последовательность действий следователя, уточнены алгоритм действий и особенности производства следственных действий на последующем этапе расследования.