§ 1. Информационные основы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против собственности, совершаемых на транспорте

Практическая деятельность сотрудников органов внутренних дел, осуществляемая в современных условиях, помимо положительных факторов, влияющих на нее в результате активного развития науки и техники, претерпевает в том числе и сложности, обусловленные рядом факторов, одним из которых является дефицит информации, необходимой для эффективного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Данное направление научного осмысления нуждается в постоянном совершенствовании, прежде всего по причине стремительного развития информационного пространства.

Современный этап развития органов внутренних дел на транспорте характеризуется не только увеличением объемов обслуживаемых объектов, а вместе с ним ростом объемов информации, необходимой для обеспечения их эф- ^[319]

фективного функционирования. Масштабность задач, стоящих перед ними, быстрая динамика социальных процессов объективно требуют использования большого объема информации, охватывающей широкий спектр явлений, процессов и факторов, для выработки, обоснования и принятия наилучших (оптимизированных) управленческих решений в сфере охраны общественного порядка и борьбы с преступностью.

Определяя в качестве основного объекта следственной деятельности деятельность преступную, В.О. Давыдов указывал: «именно наличие обозначенного нами объекта обусловливает информационный характер деятельности по расследованию преступлений, ее заточенность под проблему преодоления информационных барьеров, представляющих собой полное либо частичное отсутствие сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также источниках получения подобных сведений» .

Раскрытие, расследование и предупреждение преступления представляет собой динамичный процесс поиска, обработки и оценки информации, отсутствие либо ограниченность которой делают их неэффективными либо невозможными и значительность роли которой в борьбе с преступностью предопределяет необходимость исследований, направленных на ее сущность и содержание. Именно поэтому, как верно замечено, «одной из причин недостаточного уровня раскрываемости преступлений является низкое качество информационного обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений. Последнее, являясь неотъемлемой частью криминалистического обеспечения, представляет собой многогранную деятельность, состоящую из различных подсистем правового, организационного, методического и технического характе

324

ра» ~ ^{[320] [321]}

Информационные проблемы, возникающие при раскрытии и расследовании преступлений, выступают предметом изучения уже достаточно длительное время. Вопросы информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов предметно исследованы на диссертационном уровне Ф.Г. Аминевым, О.А. Беловым, Р.Е. Деминой, П.П. Ищенко, М.А. Миловидовой, Р.А. Усмановым, В.Ю. Федоровичем, С.А. Ялышевым . Однако до настоящего времени в криминалистике отсутствует единое трактование понятия и содержания информационных категорий, таких как информационное обеспечение, криминалистически значимая и криминалистическая информация, информационные основы расследования. Ученые едины во мнении, определяющем важность и значимость в криминалистике информационных основ расследования, утверждая, что успех раскрытия и расследования преступления зависит от наличия, содержания и объема информации.

О.А. Белов указывал: «Основной задачей системы криминалистического обеспечения правоохранительных органов является повышение научного и технического уровня их практической деятельности по обнаружению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений. В современных условиях составной частью криминалистического обеспечения является информационное обеспечение.

- 326

тия и расследования преступлений» .

П.П. Ищенко рассматривает вопросы информационного обеспечения именно в следственной деятельности, под которым понимает «специально организуемой и целенаправленно осуществляемой правоохранительными органами, ведомствами и следственными подразделениями деятельности по созданию, обслуживанию и совершенствованию информационных систем, осуществляющих сбор, обработку, накопление, хранение, поиск, анализ и передачу криминалистически значимой информации, а также обеспечивающих на основаниях, предусмотренных законом, доступ к информационным ресурсам иных органов, предприятий и учреждений с целью предоставления уполномоченным субъектам дополнительной информации, необходимой для выявления, раскрытия и

- 327

расследования преступлений» .

Исследуя информационно-познавательный характер деятельности по расследованию преступлений, И.П. Можаева представляла содержание информации следующим образом: «Информация как существующий массив данных, используемых при расследовании, состоит из нормативного, методического, научного, криминалистического, отраслевого и иного вида сведений, а также данных, получаемых в процессе следственных действий», определяя информационные основы расследования как «.. .структурный элемент криминалистического учения об организации расследования преступлений, представляющий собой совокупность правовых, криминалистических и иных данных, а также приемы, методы и средства их поиска, собирания, получения, обмена, обработ- ^{[323] [324]}

ки и использования в процессе выявления, расследования и предупреждения

- 328

преступлении» .

В.В. Бирюков и Т.П. Бирюкова указывали: «Как разновидность человеческой деятельности, расследование преступлений представляет собой процесс познания, который состоит в выявлении лиц, являющихся носителями информации, необходимой для установления объективной истины по делу, и ее получении; выявлении и исследовании материально-фиксированных следов, образование которых связано с событием преступления, а также других материальных объектов, информация о которых будет способствовать раскрытию преступления; установлении механизма преступления и определении в нем роли каждого участника и объекта; фиксации, накоплении, осмыслении, оценке и использовании полученной информации»^{[325] [326] [327]}.

Положения криминалистики основаны на теории отражения, одной из сторон которой является информация. По мнению В.А. Юматова, «криминалистическая информация - это обозначение содержания отображения взаимодействующих объектов и процессов, их параметров, состояний и свойств, получаемое субъектами деятельности по раскрытию и расследованию преступления посредством выбора из исследуемого события, в результате которого уменьшается имеющаяся о них степень неопределенности и обеспечивается тем самым

330

процесс познания» .

Обязанность следователя установить истину при расследовании уголовных дел определяет необходимость планомерного и тщательного исследования всех возможных в конкретной ситуации информационных источников, основным из которых являются следы преступления.

Субъект расследования получает информацию в виде отдельных фрагментов, которые в результате ее исследования необходимо собрать в единую систему с целью установления доказательственной информации, оценив и вычленив из ее массива не имеющую отношения к событию преступления. Исследование информации осуществляется до тех пор, пока не будет определена действительная модель совершенного преступления. В процессе расследования происходит движение информационного потока, начинающееся в момент выявления следов преступления и заканчивающееся при формировании доказательственной базы, причем эффективность раскрытия и расследования находится в прямой пропорциональной зависимости от объема информации, характеристики ее источников, достоверности, времени получения и скорости обработки, зависящих от ряда объективных и субъективных факторов, немаловажным из которых является профессиональная готовность субъекта расследования, его знания и умения оценивать и реализовывать полученную информацию.

Процесс раскрытия и расследования преступлений предполагает изучение большого объема информации, разнообразной по ее содержанию и форме: процессуальная и непроцессуальная, доказательственная и ориентирующая, вербальная и невербальная, материальная и идеальная, однако, как верно указывал Р.С. Белкин, «...доказательственной является лишь та информация, которая составляет содержание доказательств, служит средством доказывания. Эта информация может быть получена лишь путем производства следственных действий, то есть таких процессуальных действий, целью которых является соби-

331

рание, исследование, оценка и использование доказательств» . ^[328]

Тем не менее нельзя умалять роль иных видов информации в раскрытии и расследовании преступлений. Так, мы согласны с Ю.В. Астафьевым, указывающим на то, что «.. .оперативно-розыскные материалы - это не рядовые сведения и не рядовая информация. Они, как правило, призваны сформировать доказательства, этому преимущественно посвящено их добывание. ОРД, таким образом, не являясь собственно доказыванием, участвует в процессе доказывания как его неотъемлемый обеспечительный элемент» .

В результате совершения преступления следы остаются как в материальном виде, отображая признаки следообразующего объекта, и позволяя его идентифицировать, так и в памяти людей, когда свидетель или потерпевший также будут выступать носителями криминалистически значимой информации. На восприятие человеком явлений окружающего мира прямое влияние оказывают объективные факторы и субъективные качества. Свидетель либо потерпевший, являясь носителем информации о преступлении, воспринимает и оценивает ее индивидуально и субъективно, что это необходимо учитывать следователю при ее истребовании, осознавая, что получаемая им информация уже осмыслена и переработана другим лицом, а возможно и искажена в результате течения времени.

Таким образом, выявление субъектом расследования признаков преступления осуществляется посредством определенного изучения неживой природы и восприятия информации от участников уголовного судопроизводства.

Очевидным и устоявшимся является то, что информационный фактор иг-

333

рает известную роль в процессе расследования преступлений , который, по ^{[329] [330]}

справедливому замечанию Ф.Г. Аминева, «...проявляется в объективных процессах рассеивания информации о преступном событии или ее перекодировке, в результате которой она может оказаться недоступной для исследования. Одной из эффективных форм предотвращения рассеивания криминалистически значимой информации является криминалистическая регистрация»^{[331] [332]. И конечно, следует согласиться с Р.А. Усмановым, что «эффективность деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений в значительной степени зависит от действенности всей системы криминалистической регистрации. Должное информационное обеспечение правоохранительных органов становится возможным не только за счет привлечения новейших достижений науки и техники, но и путем реформирования самой регистрационной деятельности» .}

Следователь познает событие преступления всегда опосредованно через следственные действия, которые производит, принимая все возможные меры к выявлению следов преступления, используя возможные научно-технические средства, привлекая необходимых специалистов, назначая при необходимости судебные экспертизы. Экспертизы решают следующие задачи: «...наличие или отсутствие тождества, чем является данное вещество или предмет, присутствие конкретного вещества в массе, существует или нет однородность, каков источник происхождения...»^[333]. Экспертные исследования решают идентификационные задачи - устанавливающие или исключающие тождество объектов, и диагностические - «проводимые с целью установления природы, сущности связанного с событием преступления объекта.»^[334].

Важнейшим современным источником информации, как уже было отмечено, позволяющим установить необходимую криминалистически значимую информацию, является криминалистическая регистрация, основной подсистемой которой, решающей цели информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений, выступают экспертно-криминалистические учеты. «Возможность восприятия человеком или специальным устройством, фиксации и сохранения информационных потоков позволяет создавать различные массивы интересующих оперативные подразделения сведений. Таким образом, формируются учеты, в совокупности составляющие систему криминалистической

338

регистрации» .

Криминалистические учеты, являясь в настоящее время неотъемлемым звеном технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, представляют собой целостную систему накопления, обработки и анализа информации, остро необходимой правоохранительным органам, направленную на установление личности преступников, либо формирование версий иного порядка.

Как верно указывает Т.Ф. Скогорева, «.. .криминалистические учеты - это информационная база, ориентированная на получение предварительной (оперативной) информации, которая в дальнейшем преобразуется в рамках следствен-

339

ных действий в доказательственную» .

Эффективность информационного обеспечения правоохранительных органов в борьбе с преступностью, особенно в условиях неочевидности, напрямую зависит от использования информации, содержащейся в базах экспертнокриминалистических учетов, объема и качества хранящейся в них информации, своевременности и планомерности ее поступления.

По мнению П.П. Ищенко, «структуру информационного обеспечения следственной деятельности составляют: ^{[335] [336]}

- банки данных следственной информации, «электронные архивы» уголовных дел;

- системы криминалистической регистрации;

- банки данных оперативно-розыскной информации;

- ведомственные учеты правоохранительных органов, созданные и эксплуатируемые в целях осуществления ими контролирующих и административных функций;

- информационные ресурсы государственных органов власти и управления, учреждений, организаций, предприятий различных форм собственности, создаваемые ими для своих нужд;

- информационные ресурсы научно-методического содержания;

- справочно-информационные ресурсы различного содержания;

- выпуски средств массовой информации, в том числе электронных, ресурсы сети Интернет»^[337].

Первое комплексное научное исследование, посвященное формированию и использованию информации, содержащейся в экспертно-криминалистических учетах, было осуществлено Ф.Г. Аминевым, сформулировавшим в кандидатской диссертации понятие «комплексного использования экспертнокриминалистических учетов», под которым следует понимать «деятельность специалиста экспертно-криминалистического подразделения, а также следствия и оперативных служб по поиску, сравнению, фиксации информации, содержащейся в комплексе различных видов экспертно-криминалистических учетов, и организации использования результатов этой работы в расследовании и раскрытии преступлений»^[338].

Позднее П.Н. Заблоцким была произведена попытка совершенствования и реформирования деятельности, осуществляемой правоохранительными органами в рамках использования криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений, а также сделан вывод о необходимости унификации всей системы криминалистических учетов. Автором была аргументирована «целесообразность формирования единой системы криминалистических с учетом следующих классификационных признаков: территориальности (глобальные, региональные, местные, зональные); уровня развития (ручные, автоматизированные); функционально-целевого назначения; режима распространения информации (избирательное распространение информации, ретроспективный поиск, интегральные). Кроме того, настоятельно рекомендовалось создание окружного звена криминалистических учетов на уровне Федеральных округов России, представлялось необходимым создание централизованных криминалистических учетов по преступлениям: совершенным в области компьютерной информации; связанным непосредственно с компьютерными технологиями. Важно создать централизованный учет виртуальной модели преступника, систему прогнозирования его дальнейшего (после совершения преступления) по-

342

ведения» .

О.А. Беловым были представлены следующие рекомендации «по совершенствованию уровня информационного обеспечения правоохранительных органов:

- полная автоматизация процессов обработки и выдачи необходимой информации заинтересованным лицам;

- объединение массивов криминалистически значимой информации, сосредоточенной в различных АИПС, в интегрированные банки данных (ИБД);

- формирование и внедрение в практику новых видов учетов (учет запа- ховых следов, учет лиц на основе сведений о ДНК);

- внедрение в работу следственных подразделений программных комплексов «АРМ следователя» и их дальнейшее совершенствование; ^[339]

- разработка и внедрение в практическую деятельность аналогичных АРМ для сотрудников оперативных и экспертно-криминалистических подразделений;

- создание единой формы первичных документов уголовностатистического и криминалистического учетов;

- использование передового опыта внедрения в практику различных программно-технических комплексов, работающих с массивами криминалистически значимой информации;

- использование возможностей глобальной сети Интернет как источника криминалистически значимой информации для розыска преступников»^[340].

Теория и практика управления органами внутренних дел в нашей стране и за рубежом убедительно доказывает, что решение актуальной задачи их должного информационного обеспечения может быть осуществлено только на основе системы информационного обеспечения, важнейшим компонентом которой является Единая информационно-телекоммуникационная система органов внутренних дел (ЕИТКС). C 1993 г. в МВД России реализовывается комплекс мер по развитию информационного обеспечения органов внутренних дел^[341]. Создаются автоматизированные рабочие места, так называемые АРМ, ведения баз данных, а также функционирования автоматизированных и информационных систем различного назначения. Создание инфраструктуры, интегрирующей информационные ресурсы общего пользования в системе МВД России, является одной из основных задач ЕИТКС ОВД^[342].

Структура системы криминалистической регистрации в настоящее время включает в себя:

1) Оперативно-справочные учеты;

2) Оперативно-розыскные учеты;

3) Экспертно-криминалистические учеты;

4) Справочно-вспомогательные учеты.

В оперативно-справочных, оперативно-розыскных, экспертно

криминалистических и справочно-вспомогательных учетах содержится криминалистически значимая информация, как и любой другой вид информации, она существует в определенном пространстве и времени, что позволяет ее выявлять, фиксировать, обрабатывать, систематизировать, помещать на хранение, а впоследствии - осуществлять поиск истребуемой информации по заданным параметрам и, как закономерный итог, получать искомый результат. «Из-за существенного объема и многообразия учитываемых параметров (характеристик) такой информации использование ее правоохранительными органами в раскрытии и расследовании преступлений возможно только с помощью (в рамках) специально разработанных, научно обоснованных криминалистических информационно-поисковых систем, позволяющих в сочетании с возможностями человека и современными техническими средствами обеспечивать процессы ее формирования и ведения. Общую совокупность таких систем представляет

346

криминалистическая регистрация» .

Безусловно, место криминалистической регистрации в системе информационного обеспечения следствия обусловлено тем, что «это - наиболее организованная и технически оснащенная ее часть. Содержание регистрационной информации определяется перечнем учетных объектов и их регистрационных признаков. Остальная информация, имеющая криминалистическое значение, но

347

выходящая за рамки регистрационной, учетами не аккумулируется» . ^{[343] [344]}

При этом интеграция информационных ресурсов осуществляется на базе современных унифицированных программно-технических комплексов информационных и экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел. Основными задачами данного направления являются:

- формирование и ведение интегрированных банков данных общего пользования оперативно-справочного, криминалистического и розыскного назначений, в том числе автоматизированных учетов лиц, подлежащих государственной дактилоскопической регистрации;

- обеспечение информационно-аналитической деятельности всех служб и подразделений органов внутренних дел, других правоохранительных органов, в том числе при осуществлении оперативных проверок лиц на причастность к совершению противоправных действий, а также задержанных по подозрению в совершении преступлений лиц, пересекающих границу Российской Федерации;

- обеспечение в установленном порядке обмена оперативно-служебной информацией общего пользования с другими правоохранительными органами Российской Федерации и зарубежных государств.

Очевидно, что в результате интеграции будет создана современная техническая инфраструктура, аккумулирующая информационные ресурсы общего пользования в системе МВД России.

Конкретный выбор форм охраны общественного порядка возможен только исходя из местных условий и возможностей, универсальные методики не эффективны. Условием повышения эффективности организации охраны общественного порядка является повышение роли профессионализма и ответственности дежурной службы органов внутренних дел путем расширения их штатного обеспечения, в том числе специалистами с техническим образованием, насыщения техникой, средствами связи и т.п.

Учитывая, что преступления против собственности, совершенные на транспорте, согласно уголовно-процессуальнму законодательству расследуются следователями и дознавателями ОВД, все вопросы, связанные с использованием криминалистических учетов, регламентируются приказами МВД России. Так Приказом МВД России от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов ОВД РФ» утверждена инструкция по организации формирования, ведения и использования экспертнокриминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации. А.В. Морозов под экспертно-криминалистическими учетами понимает «одну из самостоятельных структурообразующих подсистем криминалистической регистрации, представляющей собой массивы актуально криминалистически значимой информации об объектах учета, имеющих причинно-следственную связь с событием преступления, обладающих устойчивой совокупностью идентификационных признаков, выявляемых и фиксируемых посредством использования специальных знаний в области криминалистики и судебной экспертизы, ведущихся в ЭКП органов внутренних дел (правоохранительных органов) для последующего использования в раскрытии и расследовании преступлений» . В частности, применительно к рассматриваемому виду преступлений можно вести речь о следующей информации об объектах, подлежащих обязательной постановке на экспертно-криминалистический учет:

- следы рук неустановленных лиц, изъятые с мест преступлений;

- данные ДНК биологических объектов, изъятых с мест преступлений;

- пули, гильзы и патроны со следами нарезного ручного стрелкового огнестрельного оружия, изъятые с мест происшествий и преступлений;

- поддельные денежные билеты, ценные бумаги и документы;

- фонограммы речи (голоса) неустановленных лиц;

- следы подошв обуви; следы орудий взлома;

- следы протекторов колес транспортных средств;

- субъективные портреты устанавливаемых и (или) разыскиваемых лиц; ^[345]

- микрообъекты (микроволокна, частицы лакокрасочных покрытий, полимеров и металла)^[346].

Установить лиц, подозреваемых в совершении преступлений либо представляющих иной оперативный интерес можно - по учетам следов рук; данных ДНК биологических объектов, изъятых с мест преступлений; субъективных портретов; фонограмм речи (голоса).

Одежда и обувь лиц-объектов проверки определяется по учетам микрообъектов (микроволокон), следов подошв обуви.

Транспортные средства лиц-объектов проверки, а также обнаруженные ранее угнанные транспортные средства - по учетам: следов протекторов колес транспортных средств; микрообъектов (частиц лакокрасочных покрытий) при наличии на транспортных средствах повреждений или следов свежего ремонта.

Изъятое, найденное, добровольно сданное огнестрельное оружие с нарезным стволом, самодельно изготовленное и переделанное, в том числе гладкоствольное оружие, приспособленное под патроны для нарезного оружия (вкладыши) устанавливается по учету пуль и гильз, изъятых с мест происшествий и преступлений, а в случае отсутствия и невозможности восстановления индивидуальной маркировки - по учету пуль и гильз утраченного служебного, гражданского и боевого оружия.

Предметы-объекты проверки (орудия преступлений) сверяются по учетам следов орудий взлома; микрообъектов (частиц металла).

Наиболее детальное и предметное исследование вопросов криминалистической регистрации провел С.А. Ялышев, определив, что «криминалистичсекая регистрация это основанная на применении закономерностей существования, функционирования и практического использования криминалистически значимой информации о механизме преступления и его составляющих элементов система научных положений и выводов, а также соответствующих им техниче-

ских средств, методов и практической деятельности оперирования информаций, применяемых в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» . Должное внимание криминалистической регистрации уделял и А.С. Князьков^{[347] [348].}

Общеизвестно, что в системе криминалистической регистрации ведется учет трех групп объектов: лица, предметы, преступления. Самым распространенным регистрационным признаком людей являются отпечатки пальцев рук, которые формируют дактилоскопический учет.

В качестве положительных примеров использования баз данных экспертно-криминалистических учетов при расследовании преступлений, совершенных на транспорте, можно привести следующие.

В январе 2013 г. при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения сопряженного с изнасилованием и убийством гр. П. в г. Братске специалистом ЭКО была обнаружена вязаная перчатка. В последствии при проведении ДНК-экспертизы в БМОСЭ на внутренней поверхности перчатки был обнаружен генетический материал мужчины и установлены его генетические признаки. При проверке данного ДНК-следа по базе данных геномной информации было установлено его совпадение с ДНК-следом, помещенным в базу данных еще в 2009 г. после проведения исследования по факту изнасилования гр. М. в г. Братске. В августе 2013 г. при проверке по базе данных образцов слюны, изъятых в ходе ОРМ у проверяемых лиц, было установлено совпадение генетического профиля проверяемого Д. с ДНК-следами с обоих мест происшествий. Таким образом, в результате использования базы данных геномной информации (БДГИ) удалось раскрыть тяжкие преступления, в том числе прошлых лет.

Примером эффективной работы ДНК-учета ЭКЦ ГУ МВД является объединение нескольких уголовных дел по фактам тайных хищений автотранспорта с мест стоянок вблизи железнодорожных путей, совершенных на территории станции Иркутск-Сортировочный в январе и мае 2013 г. При осмотрах мест обнаружений ранее похищенных автомобилей специалистами отделения ЭКО были изъяты зубочистки, на которых в процессе исследования были выявлены ДНК-профили лиц, установленные при проверке по имеющейся базе данных геномной информации, как гр. В. и гр. К. На основании полученной информации следствием было возобновлено производство трёх приостановленных уголовных дел, а установленным лицам предъявлено обвинение в совершении данных преступлений.

Еще одним примером эффективной работы БДГИ является установление причастности к серии преступлений гр. В. 1985 г. р., совершенным в г. Братске 16, 17 и 20 августа 2014 г. Так, при проверке генетического профиля подозреваемого В. на причастность к совершению кражи, совершенной в г. Братске, установлено совпадение с ДНК-следом генетического материала, выделенного с пары перчаток, изъятой с проезжей части между домами по факту квартирной кражи в г. Братске по пер. Братский (уголовное дело № 61746, ОМП - эксперт А.С. Бароненко), и данными ДНК-следа, выявленного в слюне на бутылке, изъятой на ОМП экспертом А.А. Рогожниковой по факту квартирной кражи в г. Братске по ул. Депутатской. Таким образом, использование БДГИ позволило объединить уголовные дела и способствовало установлению виновного в совершении трех имущественных преступлений.

Использование регионального экспертно-криминалистического учета следов рук позволило установить лицо, совершившее преступления на различных административных территориях области. Следы рук подозреваемого Л. 1993 г. р. были идентифицированы по двум фактам угонов АМТ, совершенных 26.05.13 г. и 30.07.13 г. в г. Иркутске и по факту кражи, совершенной 29.06.13 г. в п. Новожилкино Усольского района Иркутской области.

В период с марта по июнь 2013 г. на территории г. Усолье-Сибирское и Усольского района зарегистрирована серия краж из контейнеров. Чтобы не оставлять следов рук на местах происшествий, преступники использовали матерчатые перчатки. Специалистами ЭКП помимо перчаток в пяти случаях с мест происшествий были изъяты следы обуви. При проверке по следотеке подошв обуви было установлено совпадение по общим признакам (размер, рисунок подошвы) по четырем происшествиям. Информация о совпадениях была направлена в следственный отдел. В июне 2013 г. при попытке совершения аналогичного преступления были задержаны три человека. В ходе ОРМ у данных лиц были отобраны образцы подошв обуви и представлены для сравнения в ЭКП. В ходе проверки по трасологическим учетам ЭКП были установлены совпадения по 4 следам обуви, стоящим на учете. В дальнейшем при расследовании уголовных дел подозреваемые дали признательные показания по ряду преступлений.

В сентябре 2013 г. в отделении ЭКО по факту хищения имущества в летнем кафе на станции Падун со свидетелем преступления Щербина А.И. производилось отождествление личности лиц, состоящих на габитоскопическом учете. В результате отождествления лиц, причастных к совершению преступления, опознано не было и по данному преступлению был составлен субъективный портрет, выставлена ИК-6. В конце мая 2014 г. при производстве сверки от начальника ОУР ОП УМВД России по г. Братску поступил рапорт, что по данному субъективному портрету было разыскано лицо и привлечено к уголовной ответственности по ст. 30, ст. 158 ч. 2 УК РФ. Поэтому было произведено повторное отождествление личности свидетелем Щербина А.И., в результате которого она опознала гр. М.

Примером эффективной работы АДИС «Папилон» и следотеки подошв обуви в ОМВД по Нижнеилимскому району является следущий случай. В марте 2014 г. при ОМП по сообщению о краже с проникновением в почтовобагажный вагон экспертом ЭКО на входной двери был выявлен след ладони. По заданию следователя след был проверен по АДИС «Папилон» и установлен гр. Р. После доставления Р. в отдел полиции по подозрению в совершении преступления были отобраны образцы подошв его обуви. В результате проверки бутокарты по следотеке подошв обуви с мест нераскрытых преступлений установлено совпадение оттисков обуви гр. Р. со следами подошв обуви, изъятыми на 4 ОМП по квартирным кражам, совершенным в г. Железногорск-Илимский в феврале и марте 2014 г. Представленная информация способствовала объеди-

352

нению пяти преступлений и направлению уголовного дела в суд .

В настоящее время, учитывая уровень развития общественных отношений, научно-техническое обеспечение деятельности правоохранительных органов, органов государственной власти и уровень преступности, вопросы совершенствования дактилоскопической регистрации являются более чем актуальными. Все криминалистические учеты, в том числе дактилоскопический, как средство борьбы с преступностью являются особой информационной системой всех правоохранительных органов, состоящей из регистрации, сосредоточения и систематизации сведений, имеющих уголовно-правовое и розыскное значение для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений . И вполне справедливо отмечено А.С. Самищенко, что методы дактилоскопии, оставаясь в ряду наиболее эффективных методов установления личности человека, требует своего дальнейшего развития и совершенствования^{[349] [350] [351]. Кроме того, ежегодно на самом высшем уровне поднимается вопрос о совершенствовании работы по раскрытию и расследованию преступлений, как одного из приоритетного направления реформирования правоохранительной системы[352].}

Вопросы совершенствования и практика применения государственной дактилоскопической регистрации с принятием федерального закона активно обсуждаются как среди правоприменителей, так и в научном кругу. Достаточно аргументировано, на наш взгляд, обосновала вопросы совершенствования дактилоскопической регистрации и в том числе всеобщей дактилоскопической регистрации населения Российской Федерации еще в 2011 г. И.А. Цховребова^{[353] [354]. Ее аргументы вполне жизненны и практикоориентированы. Полностью поддерживаем, что именно «в быту» мы ощутим плюсы такой регистрации, так как в житейских ситуациях быстро и надежно можно будет удостоверить личность гражданина, в том числе и в условиях чрезвычайных происшествий, ну, и конечно же, в полной мере это будет способствовать снижению количества нераскрытых преступлений в случаях, когда с места происшествия изъяты следы рук и в целом скажется на раскрываемости. Позволим напомнить, что только за 2014 г. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, остались нераскрытыми 925,3 тыс. преступлений, в 2015 г. тенденция продолжает быть отрицательной, так за 10 месяцев остались нераскрытыми в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 766,2 тыс. преступлений (+4,7 % относительно показателей 2014 г. за аналогичный период) .}

В современных условиях необходима точная, эффективная, единая система регистрации, которая могла бы разрешить проблему установления личности и обеспечить надлежащую борьбу с преступностью. Прежде всего речь идет всеобщей обязательной дактилоскопической регистрации, которая, вполне очевидно, будет иметь как розыскное, так и превентивное значение. В известной степени следует утверждать, что криминалистический учет в настоящее время выходит за традиционное и устаревшее понимание уголовной регистрации и поэтому ни в коей мере не ведет к тотальному контролю со стороны государства. Именно последнее и влияет на мнение всего общества, которое недооценивает значение дактилоскопической регистрации и относится к ее исполь-

358

зованию не просто скептически , а именно негативно.

В настоящее время в ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» установлен достаточно обширный перечень лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации, однако такая регистрация если и охватывает большое количество людей, то только в определённом возрасте или периоде жизни. Так, в п. «а» ст. 9 закреплено положение о дактилоскопической регистрации граждан РФ, призываемых на военную службу, однако не все призываются по достижении 18 лет, большая доля подлежит призыву в 22-24 года по окончании обучения в образовательных организациях. Аналогичная ситуация с сотрудниками всех правоохранительных органов, за исключением лиц, проходящих очное обучение в вузах системы правоохранительных органов, где такая регистрация осуществляется с момента поступления, а именно с 18 лет. Кроме того, есть проблемы с дактилоскопированием определенных в законе категорий. Так, исходя из анализа правоприменительной практики на местах, не всегда тщательно проводится работа по исследованию следов рук. Например, А.Ф. Купин приводит данные своего исследования, согласно которому выяснилось, что из 261 подозреваемого в совершении преступлений небольшой тяжести на дактоучет поставлено всего 49 лиц^{[355] [356] [357]. Вполне очевидно, что именно такие примеры способствуют формированию отрицательного отношения к дакторегистрации, в том числе со стороны специалистов.}

Однако все известные доводы противников всеобщей дактилоскопической регистрации, по меньшей мере, несостоятельны. Во-первых, в настоящее время

человек как физическое лицо подвергается регистрации при получении паспорта, водительских удостоверений, медицинского полиса, страхового номера индивидуального лицевого счёта, при регистрации объектов недвижимости, автомототранспорта, водных и воздушных судов, более того, имеет место регистрация при подключении к оператору сотовой связи и, конечно же, регистрация в сети Интернет. При этом нет механизмов отказа от паспорта гражданина РФ, СНИЛ- Са. Во-вторых, криминалистические учеты предназначены для диагностических и идентификационных целей по индивидуальным приметам и другим признакам, когда установочные данные неизвестны или скрываются.

Главной целью криминалистической регистрации является использование учетных сведений в правоохранительной деятельности, прежде всего в деятельности по обеспечению охраны и защиты законных прав и интересов человека и гражданина. При этом если вести речь об ограничении прав и свобод, то именно дактилоскопическая регистрация абсолютно не влияет на это в отличие от других вышеперечисленных форм регистрации. Информация о дактилоскопической регистрации не используется до тех пор, пока сам человек не инициирует это фактом совершения правонарушения. В этой части прав профессор Е.П. Ищенко утверждая, что «содержащиеся в регистрационных массивах данные останутся, образно говоря, мертвым кладом, если сотрудники ОУР, следователи, эксперты не будут их использовать в своей профессиональной деятельности. Любая информация, содержащаяся в криминалистических учетах, значительно увеличивает объем сведений, которыми можно оперировать для раскры-

361

тия преступлений и их полного и всестороннего расследования» .

Проведение всеобщей дактилоскопической регистрации будет способствовать созданию единой универсальной и простой системы борьбы с преступностью, призванной обеспечить адекватный современным угрозам уровень защищенности общества и граждан. Следует помнить, что все виды учетов объединяет то, что содержащаяся в них информация используется в целях: раскры- ^[358] тия, расследования и предупреждения преступлений; розыска преступников; установления личности неизвестных граждан^{[359] [360]. Кроме того, абсолютно прав профессор А.Ю. Головин утверждающий, что информационно-справочное обеспечение криминалистической деятельности является основной отраслью}

363

криминалистической техники .

Самым эффективным и повсеместным способом всеобщей дактилоскопической регистрации является дактилоскопирование при получении паспорта гражданина РФ в 14 лет, дактоучет будет обеспечен еще и фотографией лица, при этом учитывая техническое оснащение правоохранительных органов, данная процедура не создаст никаких сложностей. Учитывая, что законотворческий процесс по созданию нового федерального закона достаточно длительная процедура, предлагаем внести дополнительный пункт в ст. 9 действующего закона. В последующем данный учет можно и нужно будет дополнить базой данных ДНК, который уже сегодня следует формировать, совмещая, например, регистрацию оружия всех видов.

В настоящее время в целях реализации комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте используются следующие виды специальных технических средств: автоматизированные аппаратно

программные информационные комплексы проверки пассажиров «Кейс-КПМ»; мобильные переносные комплексы «Терминал-ТМ», «Терминал-ТМ5»; дактос- канеры и др.

В заключение следует заметить, что все вопросы, связанные со всеобщей дактилоскопической регистрацией, не повлекут серьезных финансовых затрат, так как система, выстроенная в ОВД, способна сегодня обеспечить повсеместное дактилоскопирование. И самым важным, на наш взгляд, является то, что всеобщую дактилоскопическую регистрацию граждан можно признать элементом реализации криминалистического предупреждения преступлений, что в известной степени будет способствовать более оперативному раскрытию преступлений, и их профилактике, ведь общеизвестно, что лучшая профилактика это раскрытие преступлений.

Криминалистическая регистрация, являясь обеспечивающей по отношению ко всей деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, а также комплексной, интегративной по отношению к другим разделам криминалистики, по мнению профессора С.А. Ялышева, должна принять на себя дополнительную функцию криминалистического информационного сопровождения и поддержки принятия обоснованных криминалистических решений в процессе

-364

раскрытия и расследования преступлений .

Подводя определенные итоги, следует отметить, что всеобщая дактилоскопическая регистрация будет способствовать эффективному получению доказательственной базы по расследуемым уголовным делам лишь в том случае, если повсеместно будут внедрены современная электронная техника и технологии обработки информации, что скажется на оперативности и доступности. Так, в настоящее время дактилоскопические информационные системы внедрены в единую информационно-телекоммуникационную систему для накопления и интегрированного обмена информацией между правоохранительными органами.