ОСОБЕННОСТИ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ МАНЕРЫ ЖУРНАЛИСТА РАДИО «ЭХО МОСКВЫ» АНТОНА ОРЕХА
В повествовательной манере А. Ореха можно выделить ряд особенностей:
Внешняя незамысловатость, простая, неизощренная система доказательств — А. Орехъ как будто говорит то, что всем и без него понятно и давно известно, то, что думает каждый: «коррупция происходит не оттого, что чиновники остаются без присмотра, а оттого, что их очень много, что у них слишком много полномочий и от них слишком многое зависит («Реплика Ореха», 2 сентября 2005 года); еще пример — «ничего плохого в так называемых нецензурных словах нет. Они являются неотъемлемой частью нашего разговорного языка, а половина граждан не просто употребляет мат, они исключительно на нем и разговаривают. Эти слова прекрасно заменяют им запятые, точки и другие знаки препинания» («Реплика Ореха», 14 сентября 2005 года).
Включение в предложения разговорной лексики, иногда — жаргонной: «бывшие союзники по Варшавскому договору плюются при одном нашем имени, бывшие страны народной демократии из всяких азий, африк и америк вообще говорят, что впервые нас видят и бабки отдавать не хотят» («Реплика Ореха», 18 августа 2005 года); «можем вспомнить, что одни дружинники с еще большим удовольствием пили портвейн в опорных пунктах и ни хрена не делали» («Реплика Ореха», 13 сентября 2005 года); «наша политика в Ираке сейчас, как и всегда, была далеко не идеальной, но выступление по этому поводу так называемого президента Ирака, это то, что как раз и принято называть дешевыми понтами» («Реплика Ореха», 13 сентября 2005 года); «а вот если один другому вкатит телегу такого плана.» («Реплика Ореха», 14 сентября 2005 года); «уж если они посадили Ходорковского за решетку, впаяли ему такой мощный срок при полном отсутствии доказательств» («Реплика Ореха», 15 сентября 2005 года); «валять дурака и спустить дело на тормозах, мол, все равно его посадят, так чего мы будем жилы рвать, создавая себе
проблемы», «однако нервишки они власть предержащим пощекотали» («Реплика Ореха», 23 сентября 2005 года); «глава мусульман, конечно, погорячился» («Реплика Ореха», 28 сентября 2005 года); «пока наши министры говорят что-то занудное по бумажке, это получается у них пускай и довольно скучно и ни о чем, но, по крайней мере, пристойно.
А вот как они пускают в ход образную речь, то тут уж хоть стой, хоть падай»; и далее — «пустить пыль в глаза и бросить народу кость», «вот, мол, я вкалываю, как лошадь, с утра до вечера, бегаю по больным и в дождь, и в снег, а этот сидит в теплом кабинете, валяет дурака и гребет бабло лопатой» («Реплика Ореха», 29 сентября 2005 года).3. Специфическое чувство юмора, нестандартные логические ходы: «какие-нибудь «Наши» или «Идущие куда-то», или молодежное «Единство», то есть все, кто рвется покомандовать»; далее там же — «появились же в Москве аналогичные дружины для сплетников-пенсионеров, которые сидят у подъезда и за всеми следят, а потом сигналят в управу и участковому. Теперь давайте создадим отряды и для молодых бездельников» (о предложении начальника ГУВД Москвы Владимира Пронина возродить молодежные оперативные отряды, которые будут участвовать в поддержании правопорядка на территории города («Реплика Ореха», 13 сентября 2005 года); «смотришь сериал про ментов и бандитов, а там говорят: «Убью тебя, паскуда! Где деньги, сволочь?!» Ну, разве так люди разговаривают, не говоря уж про ментов и бандитов? А вот если один другому вкатит телегу такого плана: «Ну-ка, б., ты свой. заткни, родной, а то я тебе. отрежу и в. засуну» — это, по-моему, гораздо убедительнее. Или интервью с футболистом читаешь, а там словно Цицерон или академик Лихачев выступает — так грамотно, красиво, пра-вильно. Он сам свое интервью прочтет — не поймет половину слов, которые якобы сказал» («Реплика Ореха», 15 сентября 2005 года); «заявление уважаемого шейха Гайнутдина непонятно как в целом, так и в отдельных местах. Например, лично для меня загадка, какая связь между ухудшением демографической ситуации и введением поста вице-президента? То есть мусульманский вице-президент увеличит рождаемость? Или сократит смертность?» («Реплика Ореха», 28 сентября 2005 года); «у нас вообще чуть что — сразу учителя и врачи. Они как образец нищеты, как наиболее униженные и оскорбленные. Их всегда упоминают вместе, и мне уже кажется, что это либо учитель и врач — одна и та же профессия, либо это пишется в одно слово», далее в этом же выпуске — «прекрасная идея уравнять квалифицированных и неквалифицированных рабочих, социальная справедливость в действии.
Профессор в роли медсестры. За такие-то деньги. А медсестра между тем может поработать вместо профессора, продвигая медицину вперед семимильными шагами. Это как в старой советской стилистике, когда кухарка должна была управлять государством» («Реплика Ореха», 29 сентября 2005 года).Анализ приведенных примеров дает нам возможность сделать ряд предположений:
Ведущий А.Орехъ адекватно оценивает себя как «интеллектуального середнячка», размышляющего на уровне среднестатистического слушателя. Поэтому считает, что его высказывания со всеми речевыми ошибками и нарочитой наивностью суждений близки аудитории.
«Реплики Ореха» изначально задуманы как несерьезный, непрофессиональный комментарий в противовес «Репликам» специалистов по общественно-политическим проблемам С.Бунтмана и А.Черкизова. Поэтому простоватая манера Ореха — всего маска «любителя-обозревателя».
Принимая во внимание сложившийся имидж «Эха Москвы» как серьезной общественно-политической радиостанции, отдадим предпочтение второму предположению. Вызывает сомнение, что такая радиостанция позволит себе выпускать в эфир неконтролируемый непрофессионализм.
К.Л. Воскобойник (Кубанский ГУ)
Научный руководитель — д.ф.н., проф. Г.М. Соловьев