ЖАНР РЕПОРТАЖА В ОЧЕРКЕ В.А. ГИЛЯРОВСКОГО «ВОСХОДЯЩАЯ ЗВЕЗДА»
Определим для начала отличительные черты репортажа как жанра журналистики. Во-первых, это достоверность отображаемого, нередко сочетающаяся с документальностью, фактическая точность, детальность в описании событий, явлений. Во-вторых, неизменное присутствие самого автора, обязательно ясное и лаконичное выражение его позиции. В-третьих, создание эффекта сиюминутности отображаемого.
В предисловии к книге Гиляровский пишет: «Ни в этих рассказах, ни в записях никакой выдумки нет (я так много видел в жизни). Я просто беру людей, события, картины, как их помню, и подаю их в полной неприкосновенности, без всяких соусов и гарниров»1. Для автора важна объективность, жизнь без прикрас: настоящие имена, даты и места действия, действительные события со списанной с натуры обстановкой. Все это запечатлено автором по горячим следам в форме дневников, писем или воспоминаний, «вынутых» из памяти автора — действующего лица, представляющего собой одного из «людей театра».
С первых абзацев очерка чувствуется: воссоздаются реальные события, участник которых — сам автор. Прибегая к форме прошедшего времени, В.А. Гиляровский воссоздает картину того, что было до момента повествования: рассказ о «табу», наложенном некогда на Театральную площадь, история взаимоотношений с князем Мещерским, повествование о прошлом великой актрисы. Форму настоящего времени автор использует в тех случаях, когда изображает окружающую его действительность, дает читателю возможность стать соучастником происходящего.
Репортажен и рассказ Гиляровского о том, как он впервые предстал перед «восходящей звездой»: «.Раздался хохот и возгласы, где слышалось слово «пожарный».
Все-таки я подошел, сорвал с головы фуражку, извинился за опоздание. Смех в ответ на мой поклон.:— Панателла, подите и умойте вашу физиономию, а потом я вас познакомлю с Марией Николаевной и Осипом Андреевичем» (С. 475).
Последовательно описывается развитие отношений Ермоловой и автора. С трепетом Гиляровский относится к воспоминанию о вечере, когда театральная звезда подарила ему свою фотографию: «Мария Николаевна надписала карточку Гиляровскому, а не Сологубу, как меня знали все и как я писался в афишах.» (С. 480).
Репортажны по своему характеру воспоминания о жизни М.Н. Ермоловой: ее детстве, неудачном дебюте и блестящем исполнении роли Эмилии Галотти.
Описание дивертисмента, в котором читает стихи П.А. Никитин, проникнуто эффектом сиюминутности. Автор проследил все чувства, волнения, которые пережила Ермолова во время выступления актера, изобразил их, руководствуясь журналистским чутьем, проницательностью. И этот эффект усиливается за счет использования формы настоящего времени: «Я не свожу глаз с Ермоловой — она боится пропустить каждый звук. <.> Это я вижу в ее глазах.» (С. 440).
Жанр репортажа в очерке обнаруживает и детальное описание «знакомства» Гиляровского с Театральной площадью. Тот же прием автор использует в рассказе о встрече с жандармом: «Я невольно застыл перед афишей на стене театра и сделал вид, что читаю, — уж очень меня поразил вид жандарма: паспорта у меня еще не было, а два побега недавних — на Волге и на Дону — так еще свежи были в памяти» (С. 428).
Подлинно автобиографический характер носят воспоминания автора о Кавказе, где главным действующим лицом выступает Ага — «начальник». Эти страницы отличают последовательность повествования, их выдержанность в настоящем времени, связь между сегодняшним днем и тем этапом в жизни автора, который он отразил в очерке.
Приметой репортажа в очерке выступает сам момент описания Кавказа: «Держу тетрадку, карандаш. Вызываю в памяти красивые картины сверкающих ледников с причудливыми формами.
потом все рушится. Качается, падает. летит. кружится. И нет слов. <.>» (С. 463).Оттенок сиюминутности носит описание скитаний автора из города в город. При этом настоящее трансформируется в прошедшее и наоборот. И все это подкрепляется точным указанием дат, имен и фамилий, названиями спектаклей, а некоторые моменты биографии великой актрисы и автора даны как отдельные репортажи, которые можно «извлечь» из книги и опубликовать как самостоятельные журналистские произведения. Даже те из них, которые в «Восходящей звезде» не описаны, Гиляровский, следуя репортажному изложению, бегло упоминает: «Шли годы, десятки лет.» (С. 463).
Репортажное начало ни на минуту не ускользает из поля зрения автора: последняя встреча автобиографического героя с Ермоловой 12 января 1924 года. Живость повествования, его подробность, даже некая документальность заставляют читателя безоговорочно верить рассказчику, чувствовать его вездесущее «Я»: «Погост. Театральная площадь. Погост. Подмосковное село Владыкино» (С. 500).
На репортажное начало работает, наконец, и заключительный абзац очерка: автор с предельной подробностью передает рассказ Ермоловой о ее «знакомстве» с Шекспиром в форме настоящего времени.
Итак, анализ очерка В.А. Гиляровского «Восходящая звезда» позволил обнаружить репортажное начало как доминирующую примету «журнализма». Во-первых, это усиление правдоподобности, достоверности произведения — за счет использования фактической информации, точного называния имен и фамилий, дат и т.п.; во- вторых, постоянное присутствие автобиографического героя, вездесущего авторского «Я»; в-третьих, это эффект сиюминутности отображаемого.
1 Гиляровский В.А. Избранное в двух томах. — Т. 1. — Куйбышев, 1965. — С. 313. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте статьи с указанием страницы.
Р.П. Баканов (Казанский ГУ)
Научный руководитель — к.ф.н., доц. Д.В. Туманов