Статья 376. Вмешательство в деятельность судебных органов

1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в

деятельность судьи с целью воспрепятствовать исполнению им служебных обязанностей или добиться вынесения неправосудного решения наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых

налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок

до шести месяцев.

2.

совершившего, или совершены лицом с использованием

своего служебного положения, наказывается лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или арестом на срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до трех лет.

1. Объектом преступления признается нормальная, построенная на суровом соблюдении закона деятельность

суда по рассмотрению каких-либо дел, находящихся в их

ведении. Дополнительным объектом могут быть личные

интересы судьи как гражданина.

2. Объективная сторона данного преступления выражается в незаконном вмешательстве в решение каких бы

то ни было судебных дел (уголовных, гражданских или

административных), в какой-либо инстанции путем воздействия на судей ( хотя бы на одного из них, от решения

которого может зависеть судьба дела).

Понятие -судьи- - см. комментарий к ст. 375.

Под вмешательством в деятельность органа судебной

власти следует понимать какое-либо воздействие на судей

(указания, требования, критика судьи в средствах массовой информации до решения дела и т.п.) со стороны какого-либо лица с целью склонить его к совершению определенных процессуальных действий или утверждения желаемого судебного решения. При этом не имеет значения,

с помощью каких средств (обещаний различных благ, угрозы и т.п.), в какой стадии процесса и какой инстанции

судопроизводства осуществляется вмешательство.

Если вмешательство в решение судебных дел было связано с попыткой дачи судье взятки, то действия виновного

следует квалифицировать по совокупности преступлений,

предусмотренных ст.

Воспрепятствование выполнению судьей своих служебных обязанностей может проявиться, например, в стремлении не допустить рассмотрения в процессе обвинения

важных эпизодов дела, непроведении необходимой экспер. тизы, не созыве важных свидетелей по делу и т.п.

Действия виновного квалифицируются по ст. 376 как

оконченное преступление независимо от того, воспрепятствовал ли он всестороннему, полному и объективному

рассмотрению конкретного дела и добился ли вынесения

незаконного решения (абз. 3 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 апреля 1996 г. - 4

-О применении законодательства, обеспечивающего независимость судей-).

3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо сознает, что воздействует указанными выше способами на судью с целью

воспрепятствования выполнения им служебных обязанностей по всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела или добивается вынесения

незаконного судебного решения по делу и желает этого.

4. Субъектом преступления признается частное лицо,

достигшее 16-летнего возраста, а также должностное лицо, если оно действует без использования своего служебного положения.

5. Согласно ч. 2 ст. 376 ответственность за данное преступление несет только должностное лицо. При этом под

использованием служебного положения следует понимать

не только случаи злоупотребления им со стороны должностных лиц, но и использования другими должностными

лицами своего положения и возможностей, которые оно

предоставляет (см. абз.2 п. 13 постановления).

По ч. 2 ст. 376, ответственность наступает также за

вмешательство в деятельность органа судебной власти, если оно воспрепятствовало предупреждению совершению

преступления или задержания лица его совершившего.

Этот квалифицирующий признак имеет место в том случае, когда судья, используя свои служебные полномочия,

имел реальную возможность предупредить совершение преступления или задержать лицо, его совершившее, но не

смог ее использовать из-за вмешательства в свою деятельность преступника.

784

785