2.5.3. Морфологический синтез (поиск предпринимательской идеи)
Ранее было замечено, что суть предлагаемого метода заключается в построении морфологической таблицы, заполнении ее всеми возможными значениями, принимаемыми элементами отношений, а затем в осуществлении из всего множества получаемых вариантов лицом, принимающим решение, выбора альтернативных комбинаций, либо наиболее подходящих, либо интересных и поэтому заслуживающих дальнейшего развития.
Такие комбинации могут представлять собой основу для возможных предпринимательских идей, обладающих новыми качественными отличительными признаками.Сопроцесс 1
(1.1 - 2.1 / 1.2 - 2.2) - (3.2 - 4.1 - 5.1 - 6.1 - 7.3)
I { Г
Субъект 1 Субъект 2 Начальная
отдает принимает сумма денежных
средств
Регулярно
«Сейчас»
Длительно
По договоренности
Сопроцесс 2
(1.2 - 2.1 / 1.1 - 2.2) - (3.3 - 4.2 - 5.2 - 6.2 - 7.1)
i { г
Субъект 2 отдает
Субъект 1 принимает
Начальная и/или добавленная суммы денежных средств
Не регулярно
«Потом»
Одномоментно
По наступлении события
Рис. 9. Схема ЭПРО для страхового бизнеса Следует понимать, что подобный подход в формировании альтернативных вариантов или предпринимательских идей ограничен содержанием самой морфологической таблицы и по количеству элементов отношений (по горизонтали), и по чис-
лу принимаемых этими элементами возможных значений (по вертикали). Поэтому предлагаемый подход не следует рассматривать как универсальный инструмент, способный получить любую предпринимательскую идею. Это можно подтвердить двумя следующими обстоятельствами:
Во-первых, альтернативные комбинации или варианты формируются человеком, то есть лицом, принимающим решение. И выбор инновационного варианта среди них также осуществляется человеком. Таким образом, личные качества, профессиональная подготовленность, квалификация, сноровка и прирожденная интуиция последнего могут играть далеко не последнюю роль в достижении необходимого качества идеи.
Во-вторых, принципиальная ограниченность морфологической таблицы (или рассмотренной выше, или любой другой, даже более расширенной как по горизонтали, так и по вертикали) всегда делает множество альтернативных комбинаций, формируемое с помощью этого подхода, конечной величиной.
Выбор наиболее подходящего варианта идеи осуществляется по итогам последовательного перебора (если иного алгоритма не предусмотрено) всех альтернативных комбинаций.
Формирование каждой из них осуществляется последовательным набором из морфологической таблицы конкретных значений элементов элементарного процесса рыночных отношений. Причем каждый выделенный в ЭПРО сопроцесс определяется одним набором конкретных значений элементов отношений. Например, для страховой сферы деятельности два определяю-щих ее сопроцесса могут быть представлены, соответственно, в виде двух формализованных схем (рис. 9). Схема всего элементарного процесса рыночных отношений (ЭПРО) для страховой сферы запишется в виде двух строк:1: (1.1 - 2.1 / 1.2 - 2.2) - (3.2 - 4.1 - 5.1 - 6.1 - 7.3); 2: (1.2 - 2.1 / 1.1 - 2.2) - (3.3 - 4.2 - 5.2 - 6.2 - 7.1).
Осуществление выбора с помощью морфологической таблицы приемлемых или качественных альтернативных комбинаций в общем случае существенно затруднено из-за очень большого числа всевозможных вариантов сочетаний элементов рыночных отношений, взятых из морфологической таблицы. Оце-
ним число всех вариантов сочетаний, которые можно составить (синтезировать или сформировать) для нашего случая морфологической таблицы. Находящиеся в столбцах 1 и 2 элементы, по два в каждом (табл. 9), не влияют на число возможных вариантов, поскольку во всех элементарных рыночных отношениях всегда присутствует не менее двух субъектов отношений, каждый из которых что-либо или отдает, или приобретает. Тогда число всех вариантов сочетаний для рассматриваемого варианта морфологической таблицы будет равно:
N = (n3 х n4 х n5 х n6 x n7)k , где: n3, ..., n7 — число значений, принимаемых соответствующим элементом отношений соответственно в столбцах 3, ..., 7 морфологической таблицы; k — число сопроцессов, составляющих ЭПРО.
Окончательно получим, подставляя соответствующие численные значения, для случая 2 сопроцессов:
N = (8 х 2 х 2 х 2 х 3)2 = 36864.
Таким образом, максимальное число возможных вариантов сочетаний в предлагаемой морфологической таблице достаточно велико. Это обстоятельство делает весьма затруднительным какой-либо конструктивный анализ, а значит, и подбор подходящих альтернативных вариантов и в итоге выбор из них эффективной предпринимательской идеи.
В этой связи весьма актуальными становятся любые процедуры сокращения как числа возможных вариантов в столбцах, так и числа самих столбцов. Чтобы при этом не были утрачены реальные альтернативные сочетания, эти процедуры сокращения следует проводить условно. Например, вместо конкретных значений, принимаемых денежными средствами, правом и обязательством (по три для каждого) при составлении вариантов сочетаний эти элементы рассматриваются обобщенно: денежные средства, право и обязательство. Также и временные обстоятельства рыночных отношений могут условно не рассматриваться на начальном этапе формирования вариантов сочетаний, что значительно ускорит процесс их перебора. То обстоятельство, что все эти элементы отношений могут в свою очередь тоже принимать различные значения, учитывается на последующих этапах подбора альтернативных сочетаний, но уже из более суженных их множеств.Общим принципом для подобного сокращения элементов, составляющих морфологическую таблицу, является необходимость сокращения в первую очередь второстепенных эле-ментов, которые не могли бы влиять решающим образом на эффективность и качество будущей предпринимательской идеи.
Очевидно, что осуществление окончательного выбора путем простого перебора всех вариантов сочетаний весьма трудоемкая, а поэтому неэффективная процедура. Применение же здесь средств автоматизации с использованием ЭВМ может существенным образом повысить эффективность предлагаемого подхода.
Следует сказать, что предлагаемый подход может вызвать справедливые замечания относительно того, что использование в нем принципов морфологической комбинаторики позволяет в процессе поиска предпринимательской идеи анализировать только схемные решения элементарного процесса рыночных отношений. А различные специфические особенности и нюансы предметного характера, имеющиеся в каждой рыночной сфере, остаются неучтенными.
Действительно, предлагаемый подход в осуществлении поиска идеи на данном этапе рассмотрения и в том виде, в каком он представляется в работе, позволяет осуществлять поиск только схемных решений. Но тем не менее следует заметить:
Во-первых, довольно часто возникают ситуации, когда в качестве предпринимательской идеи могут требоваться именно схемные решения элементарного процесса рыночных отношений в той или иной рыночной сфере, ко-торые могут становится основой совершенно новых коммерческих решений, появление которых было бы невозможным без анализа первоначальных схемных решений.
Во-вторых, нельзя сказать, что предлагаемый подход, использующий принципы морфологического анализа и синтеза, закрыт от применения в нем каких-либо дополнительных приемов, позволяющих учитывать отсутствующие в нем предметные особенности или нюансы предметного характера, характерные для конкретных рыночных сфер. Он позволяет дополнительно к рассмотренным процедурам использовать различные методические или инструментальные приемы, направленные на повышение общей эффективности поиска.