5.1. Понятие о законах и правилах логики.
В законах и правилах логики выражаются требования, обеспечивающие правильную связь мыслей в рассуждениях. Таковы к правила логики (например, правила деления понятий, закон обратного отношения между удержанием и объемом понятия и многие другие) отражают те или иные объективно существующие связи и отношения вещей и явлений материального мира.
Поэтому законы и правила логики носят объективный характер, они не могут меняться по чьему-либо желанию. Они объективны по своему содержанию, хотя в определенной мере субъективны по форме своего существования, по форме выраженийИз всех многочисленных законов логики выделяют четыре основных: тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания, Эти законы называются основными потому, что в них формулируются наиболее общие условия правильного мышления: определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность.
Поскольку эти законы являются объективными, не зависящими от воли и сознания людей, они не могут быть нарушены. Но возможны нарушения требований, вытекающих из этих законов, что приводит к логическим ошибкам
- Законы тождества.
Любые предметы, явления или процессы окружающего нас материального мира обладают относительной устойчивостью, постоянством, качественной определенностью. Поэтому наши мысли о тех или иных элементах окружающей действительности также должны быть определенными, должны отражать именно тот предмет (тот процесс или явление), о котором мы думаем, а не какой-либо другой. Это требование и выражает закон тождества, который можно сформулировать так «Объем и содержание мысли о каком-либо предмете должны быть строго определенны и оставаться постоянными в процессе рассуждения о нем». Есть и другие формулировки этого закона, например: «Тождественные мысли не различны, различные мысли нетождественны».
На практике это означает, что если ведется речь о каком-то явлении, допустим - определенной болезни, то нельзя произвольно, под видом продолжения той же мысли, рассуждать о другом заболевании, нельзя отождествлять разные понятия. Закон тождества направлен против нечеткости, расплывчатости, неконкретности мысли. Он применяется главным образом к понятиям.
Приведем весьма демонстративный пример нарушения требований закона тождества в судебно-медицинском заключении.
Гр-н В. поступил на стационарное лечение в медсанчасть с жалобами на боли в эпигастральной области, рвоту, затрудненное прохождение пищи, особенно грубой, по пищеводу. Рентгеноскопически обнаружено циркулярное сужение пищевода на уровне 4-5 грудных позвонков. Направлен на консультацию в областную больницу, где при рентгеноскопии и эзофагоскопии поставлен диагноз: «Рак пищевода». При операции, произведенной в железнодорожной больнице, обнаружена плотная опухоль размерами 5x4см в средней трети пищевода. Опухоль удалена, но послеоперационный период протекал тяжело и спасти В. не удалось.
Патологоанатомический диагноз: «Хроническая неспецифическая почти циркулярная каллезная язва пищевода со стенозом его». В выводах экспертной комиссии о характере заболевания, правильности диагностики и лечения, причине смерти написано:
- Диагноз заболевания - спазм пищевода, гастрит врачами медсанчасти был поставлен правильно в соответствии с рентгенологическими данными. Для обследования и выяснения причины сужения пищевода больной был своевременно направлен в областной центр.
- Правильность лечения в железнодорожной больнице может быть проверена при представлении подлинника истории болезни и гистологического заключения о характере опухолевого процесса в пищеводе...
- Основным в исходе заболевания и причине смерти В. явилась органическая непроходимость пищевода, потребовавшая большой операции, приведшей больного к тяжелым послеоперационным осложнениям, обусловившим смертельный исход».
Несомненно, у больного было какое-то заболевание с локализацией патологического процесса в пищеводе.
В разных медицинских учреждениях ставились разные диагнозы, что в сложных случаях диагностики принципе объяснимо. Но каждый врач ставил одни диагноз, который, в конечном счёте, мог либо соответствовать, либо не соответствовать действительности. В последнем случае можно говорить о фактической ошибке, но требования закона тождества при этом не нарушались. Эксперты же ведя речь об одном и том же патологическом процессе, называют его то спазмом, го сужением, то опухолевым процессом, то, наконец, органической непроходимостью. В результате из заключения нельзя понять, чем же на самом деле страдал больной. Мысль экспертов лишена определенности и последовательности.Не всегда нарушения требований закона тождества выражены так наглядно, они могут быть и гораздо менее заметными.
Гр-ка А. при невыясненных обстоятельствах упала с балкона 8 этажа, найдена мертвой на земле. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена одиночная замкнутая горизонтальная прижизненная странгуля- ционная борозда на шее, множественные переломы костей, разрывы внутренних органов. Из экспертного заключения:
«Описанные кровоизлияния в мышечную ткань в местах перелома костей, ушибов и разрывов внутренних органов могут возникнуть как у живого человека при падении с большой высоты, так и при падении после наступления смерти в течение короткого промежутка времени после неё. Конкретно утверждать, когда получены эти повреждения, а именно - при жизни или после смерти в течение короткого промежутка после нее, представляется возможным.
... Повреждения - множественные двухсторонние переломы ребер, переломы позвоночника в грудном и поясничном отделах с разрывом спинного мозга, тяжелый ушиб сердца, легких, разрывы внутренних органов, переломы костей таза, относятся к смертельным. Смерть человека, получившего указанные повреждения, как правило, наступает сразу после их получения».
Смертельными, как известно, называют те повреждения, которые привели к смерти, явились причиной смерти.
Следовательно, это прижизненные. Но чуть выше эксперт допускает, что обнаруженные повреждения могли возникнуть и спустя непродолжительное время после наступления смерти, т.е., оказывается, не исключено их посмертное происхождение. Таким образом, одни и те же повреждения одновременно признаются и смертельными и прижизненными, и посмертными. Отождествляются противоположные понятия: «прижизненные повреждения» и «посмертные повреждения», чего делать нельзя, поскольку «различные мысли не тождественны».Использование таких терминов без специальных пояснений затрудняет понимание, может быть неправильно воспринято, приводит к заблуждениям. В частности, применительно к транспортным происшествиям в судебной медицине иногда используется термин «наезд», под которым одни авторы понимают удар частями движущегося транспортного средства другие - накатывание колеса на тело или даже переезд. Пример из экспертного заключения:
«Судя по материалам дела, М. до наезда автомашины были причинены какие-то повреждения на лице, сопровождавшиеся наружным кровотечением (лицо окровавлено). Подобными повреждениями могли быть ушибленные раны на лице у наружного угла левого глаза и в области подбородка. В результате наезда транспортного средства и волочения тела между днищем автомашины и дорожным покрытием эти анатомические области, где могли иметь место ушибленные раны, подвергались дополнительной травматиза- ции и, несомненно, изменили свои морфологические особенности, были «замаскированы» повреждениями, возникшими в результате наезда и волочения тела транспортным средством».
Трудно понять, что именно подразумевается в данном случае под наездом: удар частями автомашины или переезд.
Чтобы не допускать ошибок, связанных с неверным толкованием подобных терминов, следует либо воздерживаться от их применения, либо специально оговаривать значение употребляемого термина.
Закон тождества требует четного изложения мыслей. Иногда же мысли выражаются так, что вообще невозможно понять автора: «Между неоказанием первичной медицинской помощи больному К. и наступлением его смерти имеется взаимосвязь». И дальше «Прямую взаимосвязь между неоказанием первичной медицинской помощи больному К. и его смертью установить затруднительно».
Едва ли кто-нибудь способен внятно разъяснить разницу между «взаимосвязью» и «прямой взаимосвязью», и потому выводы эксперта остаются совершенно непонятными Против таких «заключений» и направлен закон тождества.