4.3 Индуктивные умозаключения.
Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании знания об отдельных предметах некоторого класса получается общий вывод, содержащий знание обо всех предметах класса.
В одной из комнат общежития случился пожар. После его ликвидации обнаружили 4 обгоревших трупа жильцов этой комнаты. Судебно-медицинским исследованием установлено:
- Смерть К, наступила от отравления окисью углерода.
- Смерть JI. наступила от отравления окисью углерода.
- Смерть М. наступила от отравления окисью углерода.
- Смерть Н. наступила от отравления окисью углерода.
Из этих суждений (посылок) может быть выведено суждение (заключение) большей степени общности «Все жильцы загоревшейся комнаты погибли от отравления окисью углерода» Это и будет индуктивное умозаключение.
Еще один пример. На трупе обнаружено несколько ран. Дальнейшее исследование показало, что каждая из них является колото-резаной. Отсюда может быть сделан общий вывод: «Все обнаруженные при исследовании трупа раны колото-резаные». Индуктивные умозаключения разделяются на две группы: полную и неполную индукцию. В приведенных выше примерах мы имеем дело с полной индукцией, когда вывод обо всем классе предметов делается на основании знания о каждом предмете этого класса. Хотя полная индукция даёт достоверное знание, это знание по существу не является принципиально новым. Фактически заключение при полной индукции есть результат обобщения уже известных фактов. При неполной индукции вывод обо всем классе предметов делается на основании знания только о некоторых предметах данного класса. Неполная индукция играет колоссальную роль в научном познании. Не будет преувеличением сказать, что основная масса накопленного человечеством знания получена способом неполной индукции. Например, вывод о том, что предметы обычно падают вниз, был сделан человечеством в результате наблюдений над огромным количеством падающих предметов, но люди не могли наблюдать все случаи падений.
То же и в судебной медицине - все наши знания о клинической картине и морфологических проявлениях различных патологических состояний (например, механической асфиксии, различных травм, отравлений и т.д.) получены путем обобщения большого количества единичных наблюдении из экспертной практики или специально поставленных экспериментов. В качестве примера можно сослаться на известный «феномен И.В.Виноградова». Из некоторого числа единичных наблюдений, сделанных при определенных условиях стрельбы, был сформулирован обобщенный вывод о не только возможном, но и закономерном (необходимом) отложении копоти в области входного отверстия при выстрелах с неблизкого расстояния через ткани одежды. Этот вывод сформулирован на основе, в конечном счете, ограниченною числа наблюдений, но получено новое общее знание и о тех аналогичных случаях, которые не входили в сферу данного конкретного эксперимента. Такого рода общие знания широко используются затем в дедуктивных умозаключениях.