3. Застосування федеральних антитрестівських законів
Державні примусові заходи. Федеральні антитрестівські закони відрізняються тим, що застосовуються для посилення цивільного права в таких органах влади, як Міністерство юстиції та FTC.
Обидва федеральні органи мають право виконання цивільних дій проти порушників законів Шермана та Клайтона. Йдеться насамперед про допомогу: ухвалення постанови суду, припинення порушень або дії наказів. Тільки Міністерство юстиції має право вживати кримінальних заходів до порушників федеральних антитрестівських законів. А їх як завжди багато. Майже всі порушення підпадають під дію § 1. Якщо говорити про горизонтальні обмеження, то це фіксація цін та договори про розподіл ринку. Згідно з Законом Шермана максимальна кримінальна санкція становить штраф в сумі 1 000 000 дол. США, а штраф за будь-який кримінальний злочин проти антитрестівського закону може втричі перевищувати грошові прибутки звинуваченого або грошові збитки потерпшого, в залежності від того, яка сума буде більшою. Окремі порушники Закону Шермана або Закону Клайтона можуть бути оштрафовані на суму до 350 000 дол. США та ув'язнені на строк до трьох років .Приватні примусові заходи. В більшості випадків порушення антитрестівських законів реєструються самими приватними особами та компаніями. Стимули для цього великі, вони схвалені Конгресом. Частина 4 Закону Клайтона розроблена для захисту приватних жертв від порушників федеральних антитрестівських законів. Останні притягаються до відповідальності за завдану фактичну шкоду на підставі так
157 Див. 15 U.S.C.A. § 14; Закон Робінсона-Патмана 1936 р.
1 Див. 15 U.S.C.A. § 13(a), (f), а також Robert M. Klein. The Robinson-Pathman Act: Jurisdictional Aspects and Elements, 59 Antitrust L.J. 777 (1991).
159 Див. William F.Baxter, A.Parable, 23 Stan. L. Rev. 973(1971), Hovenkamp, § 14.6; Mid-South Distributors
v. Federal Trade Comm., 287 F.2d. 512 (5 th Cir. 1961), sen. denied 368 U.S. 838 (1961).
160 Див. United States v. United States Gypsum Co., 438 U.S. 422 (1978); Falls City Industries, Inc. v. Vanco
Beverage, Inc., 460 U.S. 428 (1983).
161 Див. Unated States v. United States Gypsum Co.; Hovenkamp, at 523.
162 Див. U.S. Dept. of Justice, Report on the Robinson-Patman Act (1977).
163 Див. 15 U.S.C.A. §§ 1-3; 18 U.S.C.A. § 3623.
Правове врегулювання підприємницької діяльності 503
званої «потрійної шкоди». Такий порядок діє у всіх штатах США, якщо покупець товару або послуг став жертвою порушень антитрестівських законів. Крім того, самі штати можуть застосувати норму «потрійної шкоди» від імені населення як споживачів. Перевага приватних позивачів полягає у тому, що їм, на відміну від звинувачених, покривають витрати на адвокатів